Решение по делу № 2-1001/2025 от 29.01.2025 - о признании права собственности отсутствующим.

Дело № 2-1001/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-010718-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Стеганцевой А.В.

с участием: представителя истца – адвоката Курбатова Г.А., представившего ордер № 33068 от 13.01.2025, представителя третьего лица ООО «УК «Мой город» - адвоката Зубарева А.С., представившего ордер № 27227 от 25.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтера» о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, сокращенное наименование – ООО «Альтера»), в котором просит признать право собственности ответчика на автопарковку (асфальтовое покрытие) площадью 5904,5 кв.м с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим; снять с кадастрового учета автопарковку (асфальтовое покрытие) площадью 5904,5 кв.м с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что право собственности на автопарковку (асфальтовое покрытие) площадью 5904,5 кв.м с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ООО «Инвеста», правопреемником которого является ответчик. Ссылаясь на то обстоятельство, что данный объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 17917 кв.м, являющегося придомовой территорией многоквартирного жилого <адрес>, земельный участок для строительства спорного объекта не предоставлялся, по своим техническим характеристикам указанный объект не относится к объектам недвижимого имущества, полагая, что сам факт государственной регистрации права собственности на спорный объект нарушает права собственников помещений в названном многоквартирном доме, к которым также относится истец, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д.9-13).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д.9-13).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27.09.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.1-5).

Протокольным определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, сокращенное наименование – ООО «УК «Мой город»).

Протокольным определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, обеспечил явку в судебное заседание уполномоченного представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Альтера» в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания, позиции по делу не представило, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца – адвокат Курбатов Г.А., представивший ордер № 33068 от 13.01.2025, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «УК «Мой город» - адвокат Зубарев А.С., представивший ордер № 27227 от 25.11.2024, в судебном заседании полагал исковые требования подлежат удовлетворению по мотивам, изложенных в письменных пояснениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч.2 ст.8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Судом установлено, что право собственности на объект – автопарковка (асфальтовое покрытие) площадью 5904,5 кв.м, с кадастровым номером (№), расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «ИнВеста» (ИНН <***>), о чем в единый государственный реестр прав на недвижимость внесена запись (№) от 04.03.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2024 года (л.д.14-20).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-24-41169955 от 08.04.2024 года, ООО «Альтера» создано 25.02.2021 года путем реорганизации в форме слияния ООО «Центррегионторг» (ИНН <***>) и ООО «ИнВеста» (ИНН <***>) (л.д.42-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Таким образом, на момент рассмотрения спора собственником названного объекта является ответчик ООО «Альтера».

Земельный участок, с кадастровым номером (№), площадью 17917 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под проектирование и строительство жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями сферы обслуживания и автопарковкой, расположенный по адресу: <адрес>, имеет режим общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке. Данное обстоятельство следует из пояснений истца, третьего лица ООО «УК «Мой город» и ответчиком не оспаривается, а также подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2024 года (л.д.21-41).

При сопоставлении схем расположения спорной автопарковки (асфальтового покрытия) и земельного участка с кадастровым номером (№), суд усматривает, что названное сооружение полностью расположено в границах данного земельного участка (л.д.17, 35, 36). Доказательств обратного суду не представлено.

Истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером (№), площадью 55,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись № 36-36-01/165/2013-154 от 30.08.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36 АД № 189548 от 30.08.2013 года (л.д.52).

Разрешая требования искового заявления ФИО1 о признании права собственности на асфальтовое покрытие отсутствующим, погашении сведений о данном объекте в ЕГРН, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, изложенных в п. 38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Согласно мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 24 сентября 2013 г. № 1160/13 по делу № А76-1598/2012), по смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. При этом в связи с отсутствием у вещи качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Данная позиция поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 23 января 2015 г. № 305-ЭС14-7970 по делу № А40-94643/13).

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № А27-18141/2014 по делу № 304-ЭС15-11476).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений гражданского процессуального законодательства ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у спорного асфальтового покрытия свойств, характеризующих его как самостоятельный объект недвижимости, не представлены также доказательства, подтверждающие факт предоставления земельного участка, на котором расположена спорная автопарковка.

Суд отмечает, что само по себе устройство твердого покрытия – асфальтового покрытия (замощения) на земельном участке не образует нового объекта недвижимости, покрытие площади земельного участка в данном случае несет вспомогательную функцию и является лишь элементом его благоустройства, обеспечивая ровную и твердую поверхность земельного участка, но не обладая при этом самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшая полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

При этом твердое покрытие (асфальтовое покрытие) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в имущественный комплекс.

У асфальтового покрытия, как у сооружения, отсутствуют все признаки отдельного объекта вещного права, замощение имеет вспомогательный характер по отношению к земельному участку, и, следовательно, такое сооружение не может признаваться недвижимым.

Таким образом, спорное асфальтовое покрытие как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, о чем в том числе свидетельствует факт отсутствия части асфальтового покрытия право собственности на которое зарегистрировано в связи с его разрушением, что видно из представленных в материалы дела фотоматериалов.

В связи с указанными обстоятельствами права на названное сооружение не подлежали регистрации в ЕГРН.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Из приведенного следует, что в случаях, когда именно запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем признания права отсутствующим. Такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права, истребования имущества из чужого незаконного владения, или иными гражданско-правовыми способами защиты. В противном случае, отрыв титула от фактического владения будет самоцелью, не обеспечивающей ни защиты нарушения прав, ни сохранения правовой определенности в имущественных отношениях.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что он обладает правом, которое нарушает именно запись в ЕГРП и оно не может быть защищено иным, предусмотренным законом способом.

В силу статей 289, 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Как установлено судом, истец ФИО1 является одним из собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером (№) в границах которого также расположено спорное асфальтовое покрытие.

При этом истец не претендует на титул собственника в отношении спорного имущества и его истребование, поскольку в данном случае исходит из порочности спорного объекта как объекта недвижимости и предъявляет требования для защиты права на земельный участок.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним, равно как и других собственников помещений в названном многоквартирном доме, имеющихся у него правомочий.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных правовых норм и их разъяснений, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Альтера» и признании отсутствующим право собственности последнего на автопарковку (асфальтовое покрытие) площадью 5904,5 кв.м с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, действия, связанные с внесением сведений и характеристик объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этого объект приобретает свойства индивидуально-определенной вещи.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что спорная автопарковка (асфальтовое покрытие) не является объектом недвижимого имущества, суд также полагает необходимым исключить из кадастра недвижимости сведения в отношении сооружения – автопарковки (асфальтового покрытия) площадью 5904,5 кв.м с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтера» о признании права собственности отсутствующим, удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Альтера» ОГРН <***>, ИНН <***> на автопарковку (асфальтовое покрытие) площадью 5904,5 кв.м с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Исключить из кадастра недвижимости сведения в отношении сооружения – автопарковка (асфальтовое покрытие) площадью 5904,5 кв.м с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2025 года