№ 2-2089/2025
61RS0024-01-2025-002239-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указала, что 29 ноября 2021 года решением мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области был расторгнут брак между истицей и ответчиком. В связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания истицы и ответчика в одной квартире в силу сложившихся неприязненных отношений‚ истица вместе с малолетним общим с ответчиком ребенком, была вынуждена выехать из совместно нажитой квартиры общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: ...‚ ...‚ .... С декабря 2021 года по декабрь 2024 года ответчик использовал данную квартиру для сдачи в аренду. Данный факт был установлен вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда по делу № 2-1071/2024. Сдача в наем имущества влечет поступление денежных средств в виде арендной платы в общую собственность ответчика, так и истца, но поскольку с момента прекращения брака общей совместной собственности невозможно в силу ч. 3 ст. 244 ГК РФ, денежные средства имеют долевой характер и в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ доли истицы и ответчика должны быть равными 50% и 50% соответственно. Ответчик на протяжении как минимум 27 месяцев получал доход от использования совместного имущества 17 000 рублей в месяц, что составляет 459 000 рублей. При этом, с 10.09.2022, полученные денежные средства в течение последних 27 месяцев в размере 459 000 рублей‚ являются уже общей долевой собственностью Истца и Ответчика.
Помимо вышеизложенного на сумму неосновательного обогащения в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по каждому ежемесячному арендному платежу за период с 10.09.2022 по 19.05.2025 в сумме 68594,17 рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО3 было подано заявление об уточнении исковых требований, принятых протокольным определением суда.
В заявлении об уточнении исковых требований, истец указывает на период начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 10.09.2022 по 30.11.2024 в сумме 98954,29 рублей. В соответствие со вступившим в законную силу 25.03.2025 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда в пользу ФИО3 с ФИО2 были взысканы денежные средства в сумме 2807835,5 рублей. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не уплачены, в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2025 по 17.07.2025 в сумме 181163,09 рублей.
С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде суммы арендной платы, полученной ответчиком за сдачу в аренду общей квартиры в размере 229 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 98 954,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (2 807 835,50 руб.) по ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2025 по 17.07.2025 в сумме 181 163,09 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 807 835,50 руб. из расчета по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки‚ с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15192 руб.
ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором указал, что судебными постановлениями - Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 29.11.2024, вступившим в силу 25.03.2025, а так же Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.03.2025 произведен раздел общего имущества бывших супругов З-вых, брак которых был расторгнут 29.11.2021, а брачные отношения прекращены не позднее 27.09.2021. Указанными судебными постановлениями ..., расположенная по адресу: ..., являющаяся совместно нажитым имуществом, разделена судом между супругами по ? доли каждому. Кроме того, признано общим долгом супругов З-вых кредитное обязательство по кредитному договору ... от 10.03.2020. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 544 550,47 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 50 393,23 рублей за период с 03.03.2021 по 11.11.2024, и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 544 550,47 рублей из расчета по ключевой станке Банка России, а так же денежные средства 688 857,21 рублей в счет компенсации ? части произведенных платежей за период с 04.06.2020 по 20.10.2024 в счет погашения долговых обязательств по этому кредитному договору. Кроме того, апелляционным определением от 25.03.2025 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 11.11.2024 в размере 37 776,32 рублей. Ответчик до настоящего времени не осуществила оплату, присужденную к выплате в адрес ФИО2 компенсации. За период с 12.11.2024 по 15.06.2025 сумма процентов составила 67 526,22 рубля.
Кроме того, ФИО2 в период с 11.11.2024 по 15.05.2025 осуществил ежемесячные платежи по кредитному договору ... от 10.03.2020, признанному судом общим долгом супругов на сумму 181 962,03 рубля. Помимо произведенных выше оплат, произведенных ФИО2 из личных средств в период с 11.09.2021 по 05.08.2022 были осуществлены платежи по кредитному договору ... от 08.10.2018, заемные денежные средства, полученные по которому направлялись супругами З-выми на приобретение ..., расположенную по адресу: ... Сумма платежей, произведенная ФИО2 за период с 11.09.2021 по 05.08.2022 составила 636003,35 рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 подано заявление об уточнении (дополнении) встречных исковых требований, в которым указал, что истец единолично оплачивал расходы по оплате ЖКУ за квартиру в общей сумме 60111,41 рублей за период с января 2023 года по май 2024 года, в связи с чем в порядке регресса с ФИО4 подлежит взысканию ? доля в сумме 30055,70 рублей.
Обращаясь со встречным исковым заявлением ФИО2, с учетом дополнений к исковым требованиям, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 15.06.2025 в размере 67 526,22 рублей; сумму 318 001,68 рублей в качестве компенсации оплаты им обязательных платежей по кредитному договору ... от 08.10.2018; сумму в размере 90 981,02 рублей в качестве компенсации оплаты обязательных платежей по кредитному договору ... от 10.03.2020, сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 12725 рублей, 30555,70 рублей в счет оплаченных коммунальных платежей.
В судебном заседании ФИО5, ее представитель - ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.
Представитель ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ФИО2
Выслушав позиции явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 29 ноября 2021 года решением мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области расторгнут брак между ФИО3 и ФИО2
Раздел совместно нажитого имущества супругов был произведен в соответствие с решением Аксайского районного суда Ростовской области от 25.11.2024 и Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.03.2025, на основании которых ..., расположенная по адресу: ..., являющаяся совместно нажитым имуществом, разделена судом между супругами по ? доли каждому, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 2807835,5 рублей в счет компенсации ? доли совместно нажитого имущества, признано общим долгом супругов кредитное обязательство по кредитному договору ... от 10.03.2020, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 544 550,47 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 37 776,32 рублей за период с 26.06.2024 по 11.11.2024, а так же денежные средства 688 857, 21 рубль в счет компенсации ? части произведенных платежей за период с 04.06.2020 по 20.10.2024 в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору ... от 10.03.2020.
Выплаты стороны не произвели.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что ..., расположенная по адресу: ..., являющаяся совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2, разделена судом между супругами по ? доли каждому.
Решением Аксайского районного суда по делу № 2-1071/2024 установлено, что вторую комнату спорной квартиры ФИО2 с 10.09.2022 по настоящее время сдает в аренду третьим лицам‚ что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды квартиры и соглашениями о расторжении договора найма жилого помещения, заключенными с ФИО8 и ФИО9 Кроме того, данное обстоятельство не отрицала ответная сторона по первоначальному иску.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что указанная спорная квартира, сдаваемая в аренду ответчиком, являлась совместно нажитым имуществом, а вступившим в законную силу 25.03.2025 решением суда разделена между супругами в равных долях по 1/2 доле за каждым, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, сдавая квартиру в аренду и получая арендную плату в сумме 459 000 рублей, получил неосновательное обогащение за период с сентября 2022 года по ноябрь 2024 года в размере 1/2 доли от арендной платы, что составляет 229500 рублей.
Ответчиком по первоначальному иску ФИО2 не оспаривалось, что половину арендной платы, получаемой от сдачи имущества, находящегося в долевой собственности, он ФИО3 не передавал.
На сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2022 по 30.11.2024 истцом насчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, в сумме 98 654,29 рублей.
Поскольку ФИО2 решение Аксайского районного суда по делу № 2-1071/2024 от 25.11.2024 в части выплаты ФИО3 денежной компенсации в сумме 2807835,5 рублей в счет компенсации ? доли совместно нажитого имущества, на данную сумму с 26.03.2025 по 17.07.2025 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 163,09 рублей.
В соответствие с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проверив расчет и период, суд полагает возможным принять его как обоснованный и арифметически правильный.
Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, не выходя за пределы исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО10 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в виде суммы арендной платы, полученной ответчиком за сдачу в аренду общей квартиры в размере 229 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 98 954,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (2 807 835,50 руб.) по ст.395 ГК РФ за период с 26.03.2025 по 17.07.2025 в сумме 181 163,09 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 807 835, 50 руб. из расчета по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки‚ с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 суд приходит к следующим выводам.
Решением Аксайского районного суда по делу № 2-1071/2024 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 544 550,47 рублей, Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.03.2025 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме за период с 26.05.2024 по 11.11.2024 в размере 37776,32 рублей.
В связи с тем, что ФИО3 взысканные судом денежные средства не выплачены ФИО2, на основании ст. 395 ГК РФ, на взысканную сумму 544550,47 рублей подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 15.06.2025 в сумме 67526,22 рублей.
Также решением Аксайского районного суда по делу № 2-1071/2024 общим долгом супругов признано кредитное обязательство по кредитному договору ... от 10.03.2020 с АО Ингосстрах Банк.
ФИО2 за период с 11.11.2024 по 15.05.2025 осуществил платежи по указанному кредитному договору в общей сумме 181 962,03 рублей, что подтверждается справкой АО Ингосстрах Банк.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Принимая во внимание изложенное суд, считает необходимым взыскать с ФИО3 долю выплаченных ФИО2 денежных средств в порядке регресса по кредитному договору ... от 10.03.2020 с АО Ингосстрах Банка за период с 11.11.2024 по 15.05.2025 в сумме 90987,02 рублей.
Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 платежей по кредитному договору <***> от 08.10.2018, произведенных в период с 11.09.2021 по 05.08.2022 в размере ? части -318001,68руб, суд исходит из того, что указанные требования являлись предметом судебного рассмотрения при разделе их имущества и указанный кредит не признан совместным долгом супругов.
Разрешая требование ФИО2 о взыскании с бывшей супруги ? доли расходов по оплате ЖКУ за ..., расположенную по адресу: ..., за период с января 2023 года по май 2024 года суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения данного требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
В обоснование данного требования ФИО2 ссылается на выписку из лицевого счета по спорной квартире и анализ задолженности за январь 2023-июнь2024г ТСЖ «Карла Либкнехта 130».
Какие-либо установленные законом платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги и содержание имущества МКД ФИО2 суду не предоставлены (единый платежный документ, квитанции, в том числе, направленные плательщику в электронном виде, выписки по лицевым счетам), как представлены доказательства внесения оплаты МКУ ФИО2
Безусловно, право общей собственности подразумевает обязанность совместного несения бремени коммунальных и эксплуатационных расходов по содержанию имущества.
Однако, ФИО2 не предоставлено достаточных относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование требования о несении только им в полном объеме бремени содержания совместного имущества. Представленные выписка из лицевого счета по спорной квартире и анализ задолженности за январь 2023-июнь2024г ТСЖ «Карла Либкнехта 130» не позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15192 рублей, с ФИО11 в пользу ФИО2 подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5755 рублей.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт ... в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт ... денежные средства в размере 229500 рублей в счет компенсации 1/2 суммы арендной платы, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 30.11.2024 в размере 98954,28 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по 17.07.2025 в размере 181163,09 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму 2807835,50 рублей, из расчета по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать с него расходы по оплате государственной полшины в размере 15192 рубля.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт ... в пользу ФИО2, ... года рождения, паспорт ... проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 15.06.2025 размере 67526,22 рублей, денежные средства в размере 90981,02 рублей в счет компенсации 1/2 части от произведенных за период с 11.11.2024 по 15.052025 платежей в счет погашения долговых обязательств перед кредитором АО Ингосстрах Банк в рамках кредитного договора ... от 10.03.2020, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 5755 рублей.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2025.
Судья -