УИД: 36RS0026-01-2025-001009-79 Дело № 2-515/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 13 октября 2025 года

(мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 г.)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Керханаджевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском, указав в качестве основания своих требований, что 27.12.2023 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит для приобретения автомобиля в сумме 1 632 00 рублей 00 копеек под 21,9% годовых сроком на 84 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог приобретенный автомобиль <данные изъяты>. Поскольку заемщик не выполнил условия договора о возврате денежных средств, образовалась задолженность по кредиту в размере 1 788 728 рублей 74 копеек, которая была взыскана по исполнительной надписи нотариуса. Истец просил обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>., VIN: №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики надлежаще извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, ответчик, имея неисполненные финансовые обязательства, не обеспечил получение корреспонденции по своему месту жительства.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.12.2023 между Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней был предоставлен кредит для приобретения автомобиля в сумме 1 632 000 рублей 00 копеек под 21,9% годовых сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить в установленный срок сумму кредита и оплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен для приобретения автомобиля и сопутствующие расходы.

Ответчик ознакомлен с условиями договора и графиком платежей что подтверждается подписью заемщика в договоре.

Получение кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как усматривается из расчета задолженности, выписки по счету, заемщиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 1 788 728 рублей 74 копеек, в том числе: основной долг – 1 559 059 рублей 75 копейки, проценты – 217 436 рублей 51 копеек. Указанная задолженность взыскана по исполнительной надписи нотариуса ФИО10 от 25.06.2025 № №. Расходы на совершение нотариального действия составили 8 882 рубля 48 копеек.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту, сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является правильным. Кроме того, расчет не оспорен ответчиком, иного расчета не представлено.

Доказательств возврата суммы задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Исходя из положений статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Как следует из п. 19-19.5 Индивидуальных условий кредитного договора, содержащих положения о заключении договора залога и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 (залогодатель) передает в залог Банк «ВТБ» (ПАО» (залогодержатель) в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, транспортное средство <данные изъяты>. VIN: №.

С условиями договора залога ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

В данном случае форма договора залога соответствует требованиям закона, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства в данном случае нельзя признать незначительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

По сведениям МРЭО ГИБДД № 9 ГУ МВД России по Воронежской области автомобиль <данные изъяты> VIN: №, являющийся предметом залога, в настоящее времени зарегистрирован на имя ФИО2 на основании договора от 11.10.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В подпункте 2 пункта 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае залог спорного автомобиля был зарегистрирован в установленном порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 09.01.2024.

Таким образом, на момент приобретения ответчиком ФИО2 автомобиля имелась возможность получения любым лицом информации о залоге транспортного средства из указанного реестра.

В данном случае ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ему осуществить проверку информации о нахождении автомобиля в залоге, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Законодатель связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Поскольку обстоятельств, препятствующих ФИО2 получить сведения из реестра уведомлений о залоге, при рассмотрении дела не установлено, его нельзя признать добросовестным приобретателем залогового имущества.

Основания для прекращения залога в данном случае не установлены.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По смыслу данной нормы установление начальной продажной цены имущества относится к компетенции судебного пристава – исполнителя, в связи с чем ее установление судом не требуется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом Банк «ВТБ» (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей 00 копеек, в том числе при подаче заявления об обеспечении иска за которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) ИНН: <***> на автомобиль <данные изъяты> VIN: №, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> <данные изъяты>, являющийся предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/4041-0005619 в счет погашения задолженности по указанному договору.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров