УИД 16RS0043-01-2024-010572-73

дело № 2-5223/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Шишкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ..., ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее - ГЖФ при Раисе Республики Татарстан) обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 23.11.2015 №1651001882/з предоставила ФИО1 денежный заем в размере 581 579,57 руб. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <...>, общей площадью 29,9 кв. м, стоимостью 882 643,20 руб.

По условиям договора заем предоставлен заемщику в целях исполнения обязательств по договору №1651001882 от 13.12.2012.

Заем предоставлен сроком на 150 месяцев под 7% годовых.

Заемщик обязался возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путём осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов по займу.

Между тем, ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа.

По состоянию на 30.09.2024 от заемщика поступили денежные средства в размере 239 765,27 руб., из которых 29 576,47 руб. направлено на оплату начисленных процентов, 210 188,80 руб. - в счёт погашения основного долга.

03.07.2017 заемщик ФИО1 умер.

По состоянию на 30.09.2024 просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 196 917,20 руб., по процентам - 122 018,53 руб., по неустойке - 542 101,80 руб.

Истец снизил сумму неустойки до размера 50% от суммы просроченной задолженности по основной сумме займа, то есть до 98 458,60 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на 30.09.2024 в размере 318 935,73 руб., в том числе: по основной сумме займа - 196 917,20 руб., по процентам - 122 018,53 руб., неустойку в размере 98 458,60 руб., а начиная с 01.10.2024 до дня полного исполнения обязательств проценты, начисляемые из расчёта 7% годовых на погашаемую сумму с учётом сроков пользования займом, а также взыскать в равных долях государственную пошлину в размере 12 934,86 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 – сын ФИО2 и дочь ФИО3

16.04.2025 по данному делу судом было вынесено заочное решение о частичном удовлетворении заявленных требований, которое отменено ввиду поступивших от ответчиков возражений, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с наследников ФИО1 просроченную задолженность по договору по состоянию на 03.10.2025 в размере 329 993,76 руб., в том числе: по основной сумме займа – 195 237,26 руб., по процентам – 134 756,50 руб., неустойку в размере 198 113,73 руб., а начиная с 04.10.2025 до дня полного исполнения обязательств проценты, начисляемые из расчёта 7% годовых на погашаемую сумму с учётом сроков пользования займом.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований, в случае удовлетворения просили применить срок исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании также возражали против заявленных требований, в случае удовлетворения просили применить срок исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц – ООО УК «Жилье» и нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

На основании пункта 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено и следует из материалов дела, 23.11.2015 между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ФИО1 был заключён договор целевого денежного займа №1651001882/з, во исполнение которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 581 579,57 руб. сроком на 150 месяцев, под 7% годовых для целевого использования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: РТ, <...>, площадью 29,9 кв. м, стоимостью 882 643,20 руб.

По условиям пункта 1.5 данного договора денежные средства предоставлены в целях исполнения обязательств заемщика перед НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по договору социальной ипотеки №1651001882 от 13.12.2012.

Истец со своей стороны обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере 581 579,57 руб.

Заемщик обязался возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения.

03.07.2017 ФИО1 умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

По состоянию на 03.10.2025 задолженность по договору составляет:: по основной сумме займа – 195 237,26 руб., по процентам – 134 756,50 руб., по неустойке – 198 113,73 руб.

В соответствии со справкой временно исполняющей нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан от 08.01.2025 после смерти ФИО1 к его имуществу открыто наследственное дело №312/2017, наследниками, вступившими в права наследования, являются сын ФИО2 и дочь ФИО3, которым были выданы свидетельства о праве наследство по закону в 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <...>, автомобиля марки «Renault Duster», 2014 года выпуска, денежных вкладов, с причитающими процентами и компенсациями. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 002 060,21 руб.

Установив обстоятельства заключения между истцом и ФИО1 договора займа, объем неисполненных заемщиком денежных обязательств, обстоятельства принятия после смерти заемщика ответчиками наследства, к которым в порядке универсального правопреемства перешли неисполненные заемщиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору целевого денежного займа.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление направлено в адрес суда 13.11.2024, следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 13.11.2021.

Согласно расчета истца, задолженность по договору займа за период с 13.11.2021 по 03.10.2025 составляет: по основному долгу – 134 022,06 руб., по процентам – 91 707,81 руб.

Принимая во внимание представленный истцовой стороной расчет задолженности, составленный с учетом срока исковой давности, суд, проверив его и признав арифметически верным, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору целевого денежного займа № 1651001882/з от 23.11.2015 за период с 13.11.2021 по 03.10.2025: основной долг в размере 134 022,06 руб., проценты по условиям договора в размере 130 282,84 руб. Контррасчет ответной стороной не представлен.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Руководствуясь вышеприведенной нормой права, суд приходит к выводу обобоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование займом по ставке 7% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 04.10.2025 года до дня полного погашения задолженности по сумме займа

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

В связи с очевидной несоразмерности указанной выше неустойки, рассчитанной за период с 13.11.2021 по 03.10.2025, суд, учитывая компенсационную природу неустойки и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера указанной неустойки за нарушение сроков возврата займа до 75 000 руб., рассчитанной не ниже ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 12 934,86 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ... (паспорт ...), ... (паспорт ...) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти ..., умершего 03.07.2017, задолженность по договору целевого денежного займа № 1651001882/з от 23.11.2015 за период с 13.11.2021 по 03.10.2025 в размере 339 304,9 руб., в том числе: основной долг в размере 134 022,06 руб., проценты по условиям договора в размере 130 282,84 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 75 000 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 934,86 руб.

Взыскивать в солидарном порядке с ... (паспорт ...), ... (паспорт ...) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН <***>) проценты за пользование займом по ставке 7% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 04.10.2025 года до дня полного погашения задолженности по сумме займа.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 24.12.2025.