Дело № 1-716/2023
УИД 61RS0013-01-2023-004807-66
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года г. Гуково
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,
при секретаре Медведко А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Гуково Ефремовой И.А.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников Коробовцева С.В., Кульковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
1/. 16.07.2015 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 06 месяцам свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на 01 год, освобожден из мест лишения свободы 29.12.2018 по отбытию основного наказания,
2/. 30.01.2023 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:
1/. 18.12.2012 Гуковским городским судом Ростовской области по ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии Общего режима;
2/. 25.12.2013 Гуковским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 307, ст.70 УК РФ по приговору Гуковского городского суда от 18.12.2012 к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01.11.2017 по отбытии наказания;
3/. 23.05.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 314 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
4/. 18.01.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.70 УК РФ полностью присоединено к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 25.12.2013 в виде ограничения свободы и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 16 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто;
Постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 14.08.2019 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 18.01.2019, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором мирового судьи в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
5/. 19.03.2020 Гуковским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 18.01.2019 (с учетом постановления Гуковского городского суда Ростовской области от 14.08.2019, а также апелляционного постановления Ростовского областного суда от 22.06.2020, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК Строгого режима;
Освобожден 13.12.2021 по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,
установил:
ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО3, 28.07.2023 примерно в 16 час. 40 мин. приехали на такси по адресу: <адрес>, перелезли через забор домовладения, незаконно проникли в жилую летнюю кухню, расположенную на территории указанного домовладения, где спал А.Е., действуя совместно и согласованно, на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, причинили телесные повреждения А.Е. подошли к последнему и реализуя свой совместный преступный сговор, ФИО2 нанёс А.Е. один удар в лицо кулаком, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, стащили А.Е. с кровати на пол и стали вдвоём его бить ногами и кулаками по телу и голове, ударов было не менее 10, затем ФИО2 вытащил А.Е. на порог летней кухни, где действуя группой лиц по предварительному сговору, нанесли по одному удару кулаком в лицо А.Е., чем причинили последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые оцениваются как лёгкий вред здоровью по критерию «длительность (не более 21 дня) расстройства здоровья»; <данные изъяты>, которые оцениваются как причинение здоровью вреда средней тяжести, по критерию «длительность (более 21 дня) расстройства здоровья».
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в объеме, изложенном в установочной части приговора, признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ
Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого в ходе дознания в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми 28.07.2023 он попросил ФИО2 съездить к А.Е. и поговорить с ним, припугнуть его, на что он согласился. Они вызвали такси «<данные изъяты>» и все вместе: он, ФИО2, Р.А. и Ф.В. поехали к А.Е. по адресу: <адрес>. Приехав к А.Е. по вышеуказанному адресу, время примерно было 16 час. 40 мин., он с ФИО2 вышли из автомобиля, подошли к калитке, дёрнули ее, она была закрыта изнутри на щеколду, перелезли через забор, открыли калитку и впустили во двор А. и В., дверь в дом была закрыта, тогда они пошли в летнюю кухню, она напротив дома, дёрнули двери, они оказались не заперты, зашли в помещение и увидели, что А.Е. спит на кровати, он с ФИО2 подошли к нему вместе. ФИО2 первый ударил А.Е. в лицо кулаком, он проснулся, затем ФИО2 вместе с ним стащили его с кровати на пол, и стали вдвоём его бить ногами и кулаками по телу и голове, ударов было не менее 10, А.А. стонал от боли и просил прекратить его избивать, но они не реагировали на его просьбы, и продолжали избивать его, они ему сказали, что это привет от его тёти И.И., они его били и говорили, что нельзя людям мешать спокойно жить. А. и В. стояли на входе, в избиении они не участвовали, затем ФИО2 вытащил А.Е. во двор, там ещё несколько раз они его ударили, он тыкал в лицо телефоном А.Е. и говорил, чтобы он звонил т. И.И. и извинился за свое поведение. Хочет добавить, что т. И.И. ему не звонила и ничего за конфликт с А.Е. не говорила, избить А.Е. не просила. ФИО2 стал первый бить А.Е., а он уже присоединился к нему потом. Когда он совместно с ФИО2 избивали А.Е., слов угрозы убийством в адрес А.Е. они не высказывали. Свою вину по факту причинения телесных повреждений средней тяжести совместно с ФИО2 И.А.Е. он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 80-83);
- показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого в ходе дознания в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми 28.07.2023 ФИО1 попросил его съездить с ним к А.Е. и поговорить с ним, припугнуть его, он согласился. Они вызвали такси «<данные изъяты>» и все вместе: он, ФИО1, Р.А. и Ф.В. поехали к А.Е. домой по адресу: <адрес>. Приехав в А.Е. по вышеуказанному адресу, время примерно было 16 час. 40 мин., он с ФИО1 вышли из автомобиля, подошли к калитке, дёрнули ее, она была закрыта изнутри на щеколду, перелезли через забор, открыли калитку и впустили во двор А. и В., зная, что А.Е. живет в летней кухни, сразу же двинулись туда, дёрнули двери, они оказались не заперты, зашли в помещение и увидели, что А.Е. спит на кровати, он с ФИО1 подошли к нему вместе, он первый ударил А.Е. в лицо кулаком, он проснулся, затем он вместе с ФИО1 стащили его с кровати на пол, и стали вдвоём его бить ногами и кулаками по телу и голове, ударов было не менее 10, А.Е. стонал от боли и просил прекратить его избивать, но они не реагировали на его просьбы, и продолжали избивать его, они ему сказали, что это привет от его тети И.И., они его били и говорили, что нельзя людям мешать спокойно жить. А. и В. стояли на входе в избиении они не участвовали, затем он с ФИО1 вытащили А.Е. во двор, там еще несколько раз его ударили, затем ФИО1 стал тыкать своим телефоном А.Е. в лицо и говорить, звони т. И.И. и извиняйся. Затем они услышали голоса соседей из <адрес> они говорили, что вызовут полицию, чтобы они оставили в покое А.Е., тогда они сразу же перестали бить А.Е., вышли все вместе на улицу, сели в такси и уехали. Свою вину по факту причинения телесных повреждений средней тяжести совместно с ФИО1 А.Е. он признает полностью, в содеянном раскаиваюсь (т. 1 л.д. 64-66);
- оглашенными с согласия участков процесса показаниями потерпевшего А.Е., данными в ходе дознания, согласно которым 28.07.2023 примерно в 16 час. 40 мин. он проснулся от того, что его бьют кулаками в лицо двое неизвестных ему мужчин, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что это были ФИО2 и ФИО1, затем ФИО2 и ФИО1 стащили его с кровати, и повалили на пол, после чего стали вдвоём бить его кулаками, ногами по лицу, голове и туловищу, от их ударов он испытывал физическую боль, когда его ФИО2 совместно с ФИО1 стали бить ногами по телу, он испытал острую боль, ему стало тяжело дышать, он просил чтобы они успокоились, но они не реагировали на его просьбы, и продолжали избивать его, ударов было не менее 10, кто как конкретно его бил, он не знает, но били оба. Когда его избивали эти парни, они говорили ему, что это привет от тети И.И., его родной тети, сестры его отца, с которой у него постоянные конфликты, так как она не желает, чтобы он жил с бабушкой, после смерти дедушки, между его отцом А.С. и тётей И.И. спор за наследство. В какой-то момент ФИО2 и ФИО1 перестали его избивать и вытащили на улицу, вытащив его на улицу, ему в лицо они стали тыкать телефоном и говорить: «Звони извиняйся!», чей был телефон он не знает. Затем он услышал как его соседи О.С. и У.Л. стали кричать ФИО2 и ФИО1, чтобы они оставили его в покое, что они вызовут полицию, после чего ФИО2 и ФИО1 вышли за двор через калитку, сели в припаркованное такси и уехали в неизвестном ему направлении.. Хочет добавить, что с ФИО4 и Туривненко находились две девушки, их он не запомнил, девушки которые находились с ФИО2 и ФИО1 ему телесных повреждений не причиняли (т.1 л.д. 40-42);
- оглашенными с согласия участков процесса показаниями свидетеля Р.А., данными в ходе дознания, согласно которым 28.07.2023 она, её сожитель - ФИО2, ФИО1 и Ф.В. вызвали такси «<данные изъяты>» и поехали на адрес: <адрес>. Приехав к А.Е. по вышеуказанному адресу, время примерно было 16 час. 40 мин., ФИО2 с ФИО1 вышли из автомобиля, подошли к калитке, дёрнули ее, она была закрыта изнутри на щеколду, перелезли через забор, открыли калитку и впустили во двор их, они зашли в летнюю кухню, ФИО2 дёрнул двери, они оказались не заперты, они зашли в помещение и увидели, что А.Е. спит на кровати, ФИО2 с ФИО1, подошли к нему вместе, ФИО2 первый ударил А.Е. в лицо, тот проснулся, затем ФИО2 вместе с ФИО1 стащили его с кровати на пол и стали вдвоём его бить ногами и кулаками по телу и голове, ударов было не менее 10, А.Е. стонал от боли и просил прекратить его избивать, но они не реагировали на его просьбы и продолжали избивать его, увидев кровь на лице у А.Е. ей стало плохо, она выбежала на улицу. Что происходило дальше она не видела, так как убежала во двор. Когда ей полегчало, она вернулась к летней кухне, ФИО2, ФИО1, Ф.В. и А.Е. стояли на улице, она вернулась уже тогда, когда соседи А.Е. стали кричать и говорить, что вызовут полицию. Они вышли со двора, сели в такси, на котором они приехали и поехали домой к ФИО1 (т. 1 л.д. 68-70);
- оглашенными с согласия участков процесса показаниями свидетеля Ф.В., данными в ходе дознания, согласно которым 28.07.2023 она, ФИО1, ФИО5 вызвали такси «<данные изъяты>» и все вместе поехали к А.Е. домой по адресу: <адрес>, там жили родители т. И.И., а сейчас живёт А.Е. Приехав к А.Е. по вышеуказанному адресу, время примерно было 16 час. 40 мин., она с Р.А. сидели в такси и ждали, ФИО2 с ФИО1 подошли к калитке, дёрнули ее, она была закрыта изнутри на щеколду, ФИО2 с ФИО1 перелезли через забор, открыли калитку и впустили их, она стояла на входе в помещение, где находился А.Е., она не заходила и не видела, как его избивают. Она видела, как на улицу А.Е. вывел ФИО2 всего в крови, а Туривненко говорил А.Е. звони и проси прощение, затем стали кричать на них соседи А.Е. говорить, что вызывают полицию, чтобы они оставили в покое А.Е., тогда они все быстро ушли, сели в такси, которое их ожидало, и поехали домой (т. 1 л.д. 88-90);
- оглашенными с согласия участков процесса показаниями свидетеля И.И., данными в ходе дознания, согласно которым ФИО1, она знает, он ранее дружил с ее сыном, она его более года не видела и не общалась, ему на телефон она не звонила, ни о чем не просила, за помощью к нему не обращалась. А.Е. она знает, он приходится ей племянником, с А.Е. у нее действительно неприязненные отношения, из-за того, что он плохо относится к своей бабушке, её матери - А.Н., она против того, что он проживал в одном дворе с ее матерью. Она никого не просила, чтобы поговорили с А.Е., о его поведении, а уж тем более, чтобы его избили (т. 1 л.д. 93-94);
- оглашенными с согласия участков процесса показаниями свидетеля У.Л., данными в ходе дознания, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, по соседству с ними проживает А.Н., со своим ее внуком - А.Е., который за ней ухаживает. 28.07.2023 примерно в 16 час. 40 мин. она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, как в дом забежал ее супруг О.С. и сказал ей, что ко двору А.Е. подъехало такси, из которого вышли два молодых человека, которые перелезли через забор, затем открыли калитку и запустили двоих девушек. Они вместе с мужем выскочили на улицу и увидели, как эти двое парней вытащили А.Е. с летней кухни, видела, как его они били в лицо, одна девушка стояла рядом с ними. Она стала кричать им, чтобы они перестали бить его, успокоились, что она вызовет полицию, ее муж тоже им говорил, чтобы они оставили в покое А.Е., парни с девушками быстро собрались, сели в такси, на котором они приехали и уехали в неизвестном ей направлении. А.Е. был весь побитый, в крови, еще она видела, как один из парней тыкал в лицо А.Е. телефон и говорил, извиняйся (т. 1 л.д. 95-99);
- оглашенными с согласия участков процесса показаниями свидетеля О.С., данными в ходе дознания, аналогичным показаниям свидетеля У.Л. (т.1 л.д. 100-102);
- оглашенными с согласия участков процесса показаниями свидетеля С.С., данными в ходе дознания, согласно которым он подрабатывает в такси «<данные изъяты>». 28.07.2023 примерно в 16 час. 30 мин. ему поступила заявка, а именно забрать пассажиров с <адрес> и доставить по адресу: <адрес> обратно на <адрес>. Когда он подъехал по адресу: <адрес> к нему в автомобиль присели двое мужчин и двое женщин, приехав по адресу: <адрес>, время было примерно 16 часов 40 минут, мужчины вышли из автомобиля, подошли к калитке, она оказалась закрытой, тогда они перепрыгнули через забор, открыли калитку и запустили женщин, с которыми они приехали. Что происходило во дворе домовладения № <адрес> он не знает, так как из автомобиля не выходил, сидел, ждал пассажиров, которых не было примерно 15 минут. Мужчины с женщинами вернулись, сели в его автомобиль, и он их отвез по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 103-105);
- протоколом принятия устного заявления от А.Е. от 28.07.2023, согласно которому 28.07.2023 примерно в 16 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь в <адрес>, нанесло ему несколько ударов руками и ногами в область головы и тела, чем причинило ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2023, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24-30);
- заключением эксперта № от 07.08.2023, согласно которому на основании сведений из медицинских документов А.Е., с учетом известных сведений об обстоятельствах травмирования и в соответствии с поставленными эксперт приходит к следующим выводам: при поступлении в травматологическое отделение ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес> 30.07.2023 в 11часов 47 минут с последующим обследованием в течение 7 дней у А.Е. зафиксировано наличие телесных повреждений: <данные изъяты> возникли от соударений с твёрдыми тупыми предметами либо от нанесения ударов таковыми. Все они не представляли опасности для жизни и в совокупности оцениваются как лёгкий вред здоровью по критерию «кратковременность (не более 21 дня) расстройства здоровья» Основания «Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», п. 4в, утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17августа 2007г. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г. п. 8.1 Травма груди с переломами четырёх рёбер возникла от воздействий твёрдых тупых предметов, возможно, от нанесения ударов таковыми, эта травма также не представляла опасности для жизни, оценивается по критерию «длительность (более 21 дня) расстройства здоровья» как причинение здоровью вреда средней тяжести. Основания «Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», п. 46, утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17августа 2007г. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г. п.
Отсутствие конкретного описания обнаруженных кровоподтёков (локализация, количество, размеры, форма, цвет) не позволяет дать экспертную оценку давности однако и исключить возможность их причинения в заявленное в время (28.07.2023г в 16:40 часов) нельзя.Также не представляется возможным экспертно установить количество травматических воздействий по записям в медицинских документах (т. 1 л.д. 118-120).
Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.
Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимых подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых и признает их показания достоверными и правдивыми.
Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых у суда не имеется. Допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1 и ФИО2 давали добровольно в присутствии защитников. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО1 и ФИО2 и их защитники не заявляли. ФИО1 и ФИО2 были предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО1 и ФИО2 Таким образом, оценивая показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе дознания, суд признает их допустимыми и достоверными.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.
Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28.08.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинического обследования позволяет сделать вывод что в период инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не отмечалось временного психического расстройства (<данные изъяты> а непосредственно в период времени относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний он совершал целенаправленные и упорядоченные действия которые были развернуты в течение длительного периода времени, у него сохранялась способность изменять своё поведение в зависимости от меняющихся условий окружения. <данные изъяты> ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (ответ на вопрос № 1,2,3). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №4.) (т. 1 л.д. 128-130).
В материалах уголовного дела также отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, их состояние здоровья, удовлетворительная характеристика ФИО1 по месту жительства, отрицательная характеристика ФИО2 по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а в отношении подсудимого ФИО2 также явка с повинной, в качестве которой расценивается признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.15-16).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 и ФИО2 содержится рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, роли при совершении преступления, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание, связанное с лишением свободы.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимых суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении них положения ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.ст.53.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное им наказание условным.
Ввиду наличия у ФИО1 и ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.
Разрешая вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 30.01.2023, суд учитывает положения ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 30.01.2023, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, меру наказания, назначенную ФИО1, считать условной с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 30.01.2023 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, меру наказания, назначенную ФИО2, считать условной с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Гаркушенко
Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.