Гр. дело № 2- 895/8-2022г.

УИД 46RS0031-01-2021-003849-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года город Курск

Промышленный райсуд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме на срок 84мес. под 17,55% годовых. Так же ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №97819 от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. 12.02.2019 г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме рублей под 19,3 % годовых на срок 60 мес. Кредитные договора подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. В нарушение условий договора, ответчик обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по кредитному договору № за период с 01.04.2019г. по 13.07.2021г. образовалась задолженность в сумме в том числе просроченный основной долг в размере- просроченные проценты по кредиту в размере- неустойка за просроченный основной долг в размере неустойка за просроченные проценты в размере Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.04.2019 г. по 26.04.2022 г. в сумме руб. в том числе просроченный основной долг в размере- руб., просроченные проценты по кредиту в размере- руб., неустойка за просроченный основной долг в размере руб., неустойка за просроченные проценты в размере Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.06.2019 г. по 27.01.2022 г. в сумме руб. в том числе просроченный основной долг в размере- руб., просроченные проценты по кредиту в размере- руб., неустойка за просроченный основной долг в размере руб., неустойка за просроченные проценты в размере Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере расходы по уплате госпошлины в размере а также, расторгнуть кредитный договор, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.04.2019 г. по 26.04.2022 г. в сумме руб., а также, расторгнуть кредитный договор, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.06.2019 г. по 27.01.2022 г. в сумме руб., расходы по уплате госпошлины в размере руб., в связи, с чем обратились в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала. Просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Чернышов И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения не признал, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку в индивидуальных условиях потребительского кредита отсутствуют какие-либо реквизиты заемщика ФИО1, нет ни адреса регистрации или проживания, ни номера телефона, ничего кроме паспорта, расчетный счет ФИО1 не открывал, никаких заявлений не подписывал. Кроме того, в один из дней, когда был взят кредит ФИО1 был на работе, что подтверждается копией табеля учета рабочего времени, однако он работает в где использование мобильного телефона запрещено, в связи с чем, он никак не мог взять данный кредит. Кроме того, заявка, поданная на получение кредита подавалась с мобильного номера № но данным номером ФИО1 не пользовался. Еще одним доказательством, опровергающим факт взятия кредита является то, что дата заявки на потребительский кредит указана значительно позже, чем выдан кредит, а так же не совпадают даты отправки СМС с одноразовым кодом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 п.1 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из положений п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму руб.

Потребительский кредит выдавался на 84 месяцев под 17,55% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязался вносить 84 аннуитетных платежей в размере платежная дата 30 число месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму руб.

Потребительский кредит выдавался на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязался вносить 60 аннуитетных платежей в размере руб., платежная дата 13 число месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму руб.

Потребительский кредит выдавался на 84 месяцев под 19,3% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязался вносить 60 аннуитетных платежей в размере руб., платежная дата 12 число месяца.

Пунктом 12. Кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, нарушая установленный сторонами договора график платежей.

В результате неоднократного ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2019г. по 13.07.2021г. в сумме в том числе просроченный основной долг в размере- просроченные проценты по кредиту в размере- неустойку за просроченный основной долг в размере неустойку за просроченные проценты в размере задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.04.2019 г. по 26.04.2022 г. в сумме руб. в том числе просроченный основной долг в размере- руб., просроченные проценты по кредиту в размере- руб., неустойка за просроченный основной долг в размере руб., неустойка за просроченные проценты в размере задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.06.2019 г. по 27.01.2022 г. в сумме руб. в том числе просроченный основной долг в размере- руб., просроченные проценты по кредиту в размере- руб., неустойка за просроченный основной долг в размере руб., неустойка за просроченные проценты в размере

09.06.2021 года в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора в срок до 07.06.2021г., однако в указанный в данных требованиях срок обязательства ответчиком исполнены не были.(т.1 л.д.31)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (т.2 л.д.45-46, 51-52,59-60) копией графика платежей(т.2 л.д.44,53-54,61), анкетой клиента(т.2 л.д.42-43, 49-50,57-58), отчетом о всех операциях(т.2 л.д.85-99), выпиской по счету (т.2 64-84), журналом регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн» (т.2 л.д.47,55,63), протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (т.2 48,56,62).

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 работал в и не мог брать кредит, поскольку он в этот момент находился на службе, где использование мобильных телефонов запрещено, опровергается представленными в материалы дела копиями журналов, согласно которых ФИО3 при заступлении на службу мобильный телефон не сдавал, а указывал, что не имеет мобильного телефона. Кроме того, при запросе в офис Теле 2, пришел ответ, что во время взятия кредита телефон, принадлежащий ответчику был авторизован в зоне сотовой сети, расположенной в где и находился в то время ответчик, находясь на своем рабочем месте.

02.06.2012 г. ФИО1 подписал заявление на банковское обслуживание номер телефона № подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять. (т.2 л.д. 100).

20.11.2017 г. клиентом был открыт счет № зарплатной карты, в этот же день через устройство самообслуживания к карте № была подключена слуга «Мобильный банк» к номеру № Сведений о том, что к данному номеру подключена еще одна карта суду не представлено. После зачисления кредитных денежных средств на карту, клиент оформлял частичное досрочное гашение или полное гашение кредитов, оставшуюся сумму расходовал в торгово-сервисных центрах, производил оплату в сети интернет, снимал наличными, производил переводы на карты ФИО12 ФИО13 ФИО14 что подтверждается выпиской по счету, находящейся в материалах дела. Факт перечисления денежных средств ответчику представителем ответчика не оспаривался. Представитель ответчика ссылался на то, что не понятно куда данные денежные средства были переведены. Однако по данному факту возбуждено уголовное дело, в котором ответчик ФИО3 признан потерпевшим. В случае установления лица, на счет которого денежные средства были перечислены, ФИО3 не лишен возможности обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенного права и возвращении денежных средств.

Кроме того, представителем истца в материалы дела представлены дополнительные пояснения, согласно которым в представленном ранее протоколе проведения операции номер телефона № подтянулся автоматически из программного обеспечения банка при выгрузке документа, поскольку настоящее время данный номер телефона указан в автоматизированных системах банка как основной, что подтверждается скриншотом, представленным в материалы дела.

Согласно выписке по счёту, 12.02.2019 г. денежные средства в размере рублей были перечислены на счет ответчика, по заявке и СМС паролю, введенному в системе «Сбербанк Онлайн».

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2019г. по 13.07.2021г. в сумме в том числе просроченный основной долг в размере- просроченные проценты по кредиту в размере- неустойку за просроченный основной долг в размере неустойку за просроченные проценты в размере задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.04.2019 г. по 26.04.2022 г. в сумме руб. в том числе просроченный основной долг в размере- руб., просроченные проценты по кредиту в размере- руб., неустойка за просроченный основной долг в размере руб., неустойка за просроченные проценты в размере задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.06.2019 г. по 27.01.2022 г. в сумме руб. в том числе просроченный основной долг в размере- руб., просроченные проценты по кредиту в размере- руб., неустойка за просроченный основной долг в размере руб., неустойка за просроченные проценты в размере

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств не представлена.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с. ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Анализируя представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении задолженности по кредитному договору. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик не предоставила в суд доказательств об уважительности просрочки платежей по договору в течение длительного времени и погашении кредита.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров № заключенного ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2019г. по 13.07.2021г. в сумме в том числе просроченный основной долг в размере- просроченные проценты по кредиту в размере- неустойку за просроченный основной долг в размере неустойку за просроченные проценты в размере задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.04.2019 г. по 26.04.2022 г. в сумме руб. в том числе просроченный основной долг в размере- руб., просроченные проценты по кредиту в размере- руб., неустойка за просроченный основной долг в размере руб., неустойка за просроченные проценты в размере задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.06.2019 г. по 27.01.2022 г. в сумме руб. в том числе просроченный основной долг в размере- руб., просроченные проценты по кредиту в размере- руб., неустойка за просроченный основной долг в размере руб., неустойка за просроченные проценты в размере

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме руб. по платежным поручениям (т.1л.д.7, 175, 227,228)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2019г. по 13.07.2021г. в сумме в том числе просроченный основной долг в размере- просроченные проценты по кредиту в размере- неустойку за просроченный основной долг в размере неустойку за просроченные проценты в размере

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.04.2019 г. по 26.04.2022 г. в сумме руб. в том числе просроченный основной долг в размере- руб., просроченные проценты по кредиту в размере- руб., неустойка за просроченный основной долг в размере руб., неустойка за просроченные проценты в размере

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.06.2019 г. по 27.01.2022 г. в сумме руб. в том числе просроченный основной долг в размере- руб., просроченные проценты по кредиту в размере руб., неустойка за просроченный основной долг в размере руб., неустойка за просроченные проценты в размере , а также, расходы по уплате госпошлины в размере

а всего

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 года.

Председательствующий судья