Дело № 2-13020/2025 19 ноября 2025 года

УИД: 78RS0019-01-2025-012479-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.,

при секретаре Стеба Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «МЕБЕЛЬ ЛЮКС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк», обратился в суд с иском к ООО «МЕБЕЛЬ ЛЮКС», ФИО1 с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 3 507 835 рублей 42 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 48 554 рубля 85 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.10.2023 года ПАО «Сбербанк» и ООО «МЕБЕЛЬ ЛЮКС» заключили кредитный договор №, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 600 000 рублей посредством зачисления кредитных траншей на расчетный счет заемщика, сроком на 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,24 % годовых. Перечисление кредита траншами подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно кредитному договору у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1, в соответствии с договором поручительства №П01 от 18.10.2023 года. Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика и его поручителя посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждает согласие ответчика с условиями кредитного договора. Платежи в счет погашения кредита производились ответчиками с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на 22.05.2025 года образовалась задолженность в размере 3 507 835 рублей 42 копейки, из которых: просроченный основной долг – 2 941 620 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 536 978 рублей 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 11 854 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 17 382 рублей 30 копеек. 21.04.2025 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 21.05.2025 года. Однако данное требование не было выполнено до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 126), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «МЕБЕЛЬ ЛЮКС», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по месту регистрации (л.д. 124, 125), ранее корреспонденцию не получали, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сведений об изменении адреса для извещения ответчики не сообщили.

Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Уклонение ответчиков от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по материалам дела на основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, при этом судом учитываются разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи"для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Из материалов дела следует, что 18.10.2023 года ПАО «Сбербанк» и ООО «МЕБЕЛЬ ЛЮКС» заключили кредитный договор №, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 600 000 рублей, посредством зачисления кредитных траншей на расчетный счет заемщика, сроком на 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,24 % годовых. Перечисление кредита траншами подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно кредитному договору у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

В соответствии с п. 1 Общих условий Кредитного договора заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 7 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п. (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ). Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Исходя из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1, в соответствии с договором поручительства № от 18.10.2023 года, сформированного и подписанного так же как и кредитный договор в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования.

Ответчик был ознакомлен с Общими условиями кредитования, условиями кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), о чем свидетельствует его электронная подпись в заявлении о присоединении к общим условиям кредитования.

Вышеприведенные договоры на момент рассмотрения дела судом не расторгнуты, их условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.

ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчиков уведомления о просрочке обязательств по кредитным договорам с требованием о досрочной уплате возникшей задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчиков доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиками не оспорены. Сумма задолженности за период с 20.05.2024 года по 22.05.2025 года по кредитному договору составляет 3507835 рублей 42 копейки, из которых: просроченный основной долг – 2 941 620 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 536 978 рублей 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 11 854 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 17 382 рублей 30 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а при его подаче ПАО «Сбербанк» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 48 554 рублей 85 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением, то их возмещение должно быть отнесено на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МЕБЕЛЬ ЛЮКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес> (паспорт гражданина РФ № №), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.10.2023 года за период с 20.05.2024 года по 22.05.2025 года в размере 3 507 835 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 554 рублей 85 копеек, а всего: 3 556 390 (три миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч триста девяносто) рублей 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. Лебедева Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2026 года.