Судья Буланова Н.А. Дело № 33а-6637/2023 (№ 2а-1238/2023)

УИД 25RS0002-01-2023-000243-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.

судей Ануфриева М.А., Горпенюк О.В.

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по аресту автотранспортного средства – TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №, № двигателя №, объём двигателя ... куб.см., мощность двигателя ... кВт, мощность двигателя ... л.с., первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, серия номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа 05.04.2011, принадлежащего ФИО7 на праве собственности от 16.12.2022. В обоснование административного иска указано, что 16.12.2022 судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста на автотранспортное средство, принадлежащее ФИО7, в отсутствие законных оснований и с нарушением порядка наложения ареста.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.02.2023 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в нарушение норм процессуального права дело рассмотрено без его участия; установленные судом обстоятельства не соответствуют действительности.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 140 КАС РФ предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося в судебное заседание административного истца, признавая его извещённым надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Между тем, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

Согласно статье 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133, части 3 статьи 135 КАС РФ о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нём действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признаёт ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части (пункт 2 часть 3 статьи 135 КАС РФ); разрешает вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, о дате, времени и месте его проведения (пункт 11 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Статьёй 139 КАС РФ установлено, что суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции (часть 1). В случае проведения предварительного судебного заседания суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие.

Согласно материалам дела, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд назначил предварительное судебное заседание на 09.02.2023 в 10-30 часов. Копия определения о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 18.01.2023 с указанной датой, временем и местом предварительного судебного заседания направлена почтой в адрес административного истца 01.02.2023; почтовое отправление с копией определения возвращено в адрес суда по истечении срока хранения 10.02.2023; отчёту отслеживания по сведениям сайта Почта России решение о возврате почтового отправления в адрес суда почтовой службой принято 09.02.2023 в 11-24 часов. То есть, по состоянию на дату и время предварительного судебного заседания в суда отсутствовали сведения об извещении административного истца о проведении предварительного судебного заседания. Определение о назначении административного дела к судебному разбирательству судом не выносилось. В назначенные для проведения предварительного судебного заседания дату и время суд открыл судебное заседание и в отсутствие неявившихся сторон по делу принял решение по существу административного дела.

Материалы дела не содержат сведений, что стороны были извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Разъяснения суда лицам, участвующим в деле, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 18.01.2023 о возможности проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого, - не отвечают требованиям норм процессуального права и не могут быть признаны как извещение сторон о судебном заседании, поскольку в силу части 2 статьи 139 КАС РФ в случае проведения предварительного судебного заседания суд не вправе без согласования лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. Административный истец не давал суду согласия на рассмотрение дела по существу в его отсутствие.

Таким образом, на дату рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении сторон.

Обстоятельства не извещения административного истца препятствовали ему реализовать свои процессуальные права, в том числе, участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах обжалованное решение суда подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2023 г. отменить и настоящее административное дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи