03RS0006-01-2025-004020-12
Дело №2-2926/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,
при секретаре Маминовой Л.Т.,
с участием представителя третьего лица ООО "Содружество г.Уфы №1" ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ" к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,
установил:
ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.
В обоснование требований указано на то, что управляющей организации ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» стало известно о наличии Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» является лицом, имеющим охраняемый интерес в признании решений незаконными. ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» считает, что данный протокол и отраженные в нем решения не соответствуют требованиям действующего законодательства по следующим основаниям: при проведении данного собрания допущены существенные нарушения процессуального характера, которые влекут недействительность решений. Решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, следует признать недействительными в силу ничтожности с момента их принятия, полагая, что формирование общей воли собственников помещений в многоквартирном доме, на котором были приняты оспариваемые решения, достигнуто не было.
На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Содружество города Уфы №», внешний управляющий ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы" ФИО3.
Представитель истца ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица ООО "Содружество г.Уфы №1" по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.
Представитель третьего лица ГК РБ по жилищному и строительному надзору, третье лицо внешний управляющий ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы" ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления им судебных повесток, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав объяснения представителя третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
К компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в силу п. 4, 8, 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ утверждение сметы доходов и расходов товарищества, годового плана и установление размера обязательных платежей и взносов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» является управляющей организацией МКД по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания МКД ФИО2 на подъезде вывешено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного <адрес> и сделаны подтверждающие фото, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, согласно пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) были приняты решения расторгнуть договор управления с действующей управляющей компанией ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» (вопрос № ) и выбрать в качестве управляющей компании ООО «Содружество города Уфы №» и заключить с ней договор управления (вопрос №), оформленный в соответствии ч. 1 ст. 162 ЖК РФ.
Согласно части 9 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Доводы Истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников ничем не подтверждены, так как согласно расчету кворума, в голосовании приняли участие 174 собственника помещений в многоквартирном доме общей площадью <данные изъяты> кв. м., соответственно все решения по вопросам, поставленным на повестку собрания, приняты большинством голосов, при наличии кворума <данные изъяты> % (ч. 3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Свое волеизъявление собственники помещений многоквартирного дома выразили и оформили протоколом внеочередного общего собрания.
Таким образом, собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома воспользовались своим правом на выбор управляющей организации.
Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом, ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Часть 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что собственники были введены в заблуждение при подписании предлагаемых им бюллетеней и расторгнуть договор не планировали, с учетом того что никто из других собственников к иску не присоединился.
При очевидной осведомленности всех собственников дома о наличии спора, связанного с оспариванием решения общего собрания, в том числе и в связи с отсутствием кворума, указанные собственники о введение в заблуждение не заявляли, как и не заявляли о своем неучастии в заочном голосовании или голосовании иным образом, чем это указано в листе голосования (бюллетене), подписанном от его имени.
При таком положении, когда сам голосовавший собственник не оспаривал подписание бюллетеня и факт участия в голосовании, достаточных оснований полагать, что содержащаяся в бюллетене подпись могла быть выполнена под влиянием, давлением, а отраженные результаты голосования не соответствуют его действительному волеизъявлению, у суда не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о подложности представленных бюллетеней в материалы дела, не представлено.
Кроме того, в отношении ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается гражданское дело № о признании ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» банкротом.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «УЖКХ Орджоникидзевского района» введена процедура внешнего управления имуществом, внешним управляющим ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» утвержден ФИО3.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению внешнего управляющего ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» ФИО3 приняты обеспечительные меры.
В связи с чем, ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» в результате сложившейся финансово-хозяйственной ситуации не в состоянии оказывать надлежащим образом услуги по управлению МКД.
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содружество города Уфы №» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом <адрес> в соответствии со всеми стандартами и правилами деятельности по управлению многоквартирными домами, подразумевающее под собой обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в указанном доме.
Управляющей компанией ООО «Содружество города Уфы №» заключены договора со всеми обслуживающими и ресурсными организациями, имеется персонал, выполняющий работы по дому, принимаются и выполняются все заявки, поступающие в диспетчерскую управляющей компании. Сотрудниками управляющей компании осуществлена подготовка работоспособности отопительной системы всего дома для пуска тепла, а также работы инженерных коммуникаций. Таким образом, многоквартирный дом полностью подготовлен к отопительному сезону 2025-2026 гг.
Таким образом, волеизъявление собственников помещений, по вопросам вынесенных на повестку дня общего собрания, отражена в представленных в материалы дела бюллетенях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Истцом решение общего собрания членов товарищества принято в пределах компетенции собрания.
Кроме того, суд полагает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.
В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам собственников квартир, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для признания оспариваемых решений общего собрания членов ТСН, оформленных протоколом N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в иске ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ" к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ