Дело № 2-4086/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2025 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,
при секретаре Шелковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ответчик о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что /дата/ между истец и ответчик заключен договор займа на сумму 205 000 руб. со сроком возврата до /дата/, о чем ответчик выдала расписку.
Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил долговые обязательства, он обязан выплатить проценты за пользование денежными средствами.
Просит суд с учетом уточненного искового заявления взыскать с ответчик в пользу истец задолженность по договору займа, оформленному распиской от /дата/ в размере 205 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по дату вынесения решения, судебные расходы в размере 57 302 руб. (юридические расходы, государственная пошлина).
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО, которая в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду неизвестно.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.
Таким образом, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поэтому расписка и ее нахождение у кредитора является основанием требования возврата долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому ответчик взял у истца в займ денежные средства в сумме 205 000 руб., что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком, согласно которой последняя обязалась возвратить денежные средства в течении года. (л.д. 10).
Факт написания /дата/ данной расписки ответчиком не оспаривался. В силу приведенных выше положений закона, представленная истцом расписка является допустимым доказательством, подтверждающим передачу ответчику суммы займа в размере 205 000 руб. и заключения между ними договора займа на срок 1 год, то есть по /дата/.
Следовательно, при буквальном толковании условия «обязуюсь отдать в течение года» можно сделать вывод о том, ответчик, составляя расписку, действительно получила заемные денежные средства, а истец передала денежные средства заемщику. Подтверждением факта как передачи займодавцем, так и получения заемщиком суммы займа, исходя из условий расписки, является сам факт составления данной расписки, а собственноручное подписание заемщиком расписки о получении денежных средств от заимодавца служит достаточным доказательством, позволяющим установить факт получения денежных средств. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, расписка от /дата/ содержит все существенные условия договора займа, а именно предмет (денежная сумма 205 000руб.) и срок его возврата (в течение года), также отражает место и дату его составления, что дает основание суду признать данную расписку согласно нормам действующего гражданского законодательства договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Учитывая, что гражданское законодательство по своей правовой природе содержит в себе диспозитивные нормы, предоставляющие субъектами права возможность, в пределах законных требований, урегулировать отношения по своему усмотрению, то суд не ставит под сомнение в том числе согласование сторонами указанных выше условий займа (сумма денежных средств и краткосрочный срок ее возврата).
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Однако, доказательств займа по безденежности ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 205 000 руб.
Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
С учетом имеющейся задолженности ответчика перед истцом, последним заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по дату вынесения решения судом, что исходя из расчета истца по состоянию на /дата/ составляет 30123,96 руб.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательской способности.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку истцом расчет не представлен, а последний день исполнения обязательств- /дата/ выпадает на выходной день, то расчет следует производить со следующего рабочего дня, в связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ за период с /дата/ по /дата/.
Задолженность, руб.
Период просрочки
дни
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
205 000
/дата/
/дата/
43
21%
366
5 057,79
205 000
/дата/
/дата/
159
21%
365
18 753,29
205 000
/дата/
/дата/
49
20%
365
5 504,11
205 000
/дата/
/дата/
49
18%
365
4 953,70
205 000
/дата/
/дата/
15
17%
365
1 432,19
Итого:
315
20,19%
35 701,08
Учитывая изложенное, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ на дату вынесения решения суда - /дата/, составляет 35 701,08 руб.
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем, судом не установлено несоразмерности заявленной ко взысканию суммы процентов за нарушение исполнения обязательств, согласно представленному расчету, проценты в размере 35701,08 руб., рассчитаны исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть в пределах указанных в том числе в п. 6 ст. 395 ГК РФ.
Ответчиком контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов в размере 57 302 руб. (юридические расходы, государственная пошлина).
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи № от /дата/, заключенное между ИП ФИО (исполнитель) и истец (доверитель), согласно которому предметом соглашения является консультирование доверителя, изучение документов доверителя, правовой анализ и подготовка всех процессуальных документов для судебного разбирательства, составление искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки. Представительство интересов в суде.
Стоимость услуг составила 50 000 руб. Срок оплаты: /дата/ – 25 000 руб., /дата/ – 25 000 руб. (п.1.2. соглашения) (л.д.12).
Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/ (л.д.13). Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащим взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца.
В абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).
Как указывал Конституционный Суд РФ, суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
При этом, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
При этом, суд учитывает также и то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Обязанность суда определять разумный предел возмещаемых расходов на оплату услуг представителя прямо предусмотрена нормами процессуального права и является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения данных расходов, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.
На основании вышеуказанных норм, и принимая во внимание объем защищаемого права, сложность, категорию дела, и время его рассмотрения в суде – одно судебное заседание с участием представителя, составление искового заявления, составление уточненного искового заявления, объем оказанной правовой помощи истцу, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости, суд признает эти расходы чрезмерными и находит возможным определить сумму, взыскиваемую за возмещение расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 19 000 руб.
На основании ст. ст. 98, 103, 329 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 302 руб. (представленная в судебном заседании квитанция от /дата/ на сумму 7302 руб. и от /дата/ (л.д. 6) на сумму 752 руб.), а также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 167 руб. с учетом размера удовлетворенных судом требований на общую сумму 240701,08? руб. (205000 руб.+35701,08 руб.), госпошлина по которым ответчиком не оплачена (8 221 руб. – 8054=167).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчик (паспорт №) в пользу истец (ИНН №) сумму займа в размере 205000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 35 701,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7302 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 руб.
Взыскать с ответчик (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 167 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Председательствующий (подпись) Е.И. Козлова