Решение по делу № 2-1-76/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-1-76/2023 УИД: 69RS0006-02-2023-000107-28

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.

при секретаре Луцкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по иску также – ответчик, заёмщик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному 14 мая 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанес Кредит» (далее по иску также – Банк, Кредитор, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО1, в размере 201 593 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 215 рублей 93 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 14 мая 2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 84 900 рублей под 27,36 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку в исполнении обязательств по кредитному договору, чем нарушал условия договора. 17 июля 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 248 457,88 рублей. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2014 г. за период с 17 июля 2017 г. по 9 февраля 2023 г. в размере 201 593,21 руб., из которых: сумма основного долга – 73 558,17 руб., сумма штрафных санкций – 128 035,04 руб.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 15 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Истец ООО «Феникс», извещённое о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; судебное извещение, направленное по адресу места жительства (<адрес>, согласно адресным справкам), возвращено в суд за истечением срока хранения.

Ранее в судебное заседание ответчик также не явился, судебное извещение, направленное по адресу места жительства <адрес>, согласно адресным справкам), не вручено по причине истечения срока хранения.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, которые имели возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебных извещений, не представлено.

С учётом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положений части 2 статьи 35, части 2 статьи 117, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направило; ходатайств и возражений не представлено.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом, об отложении судебного заседания стороны не просили, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2014 г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последний получил от КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредит в размере 84 900 рублей под 27,36 % годовых (полая стоимость кредита – 54,41%) на срок 12 месяцев, путём зачисления денежных средств на счёт клиента № (раздел 2 Кредитного договора)

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 3.2.1 Кредитного договора).

Согласно общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Общие условия) кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет и считается предоставленным в момент его зачисления (пункт 1.2.2.4).

За пользование кредитом клиент уплачивает Банк проценты в размере, указанном в договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (пункт 1.2.2.5 Общих условий).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку неустойку в порядке и размере, установленном договором. Уплата неустойки не освобождает клиента от исполнения своих обязательств по договору (пункты 1.2.2.11-1.2.2.12 Общих условий).

В соответствии с установленными Банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, размер неустойки составляет 0,90% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в Кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж включает в себя часть суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных Кредитным договором (пункты 2.2.1-2.2.2 Общих условий).

В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору (пункт 2.2.4 Общих условий).

Согласно графику платежей, полученному ответчиком при заключении кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в размере 9 009,88 руб. в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

С графиком платежей по кредиту ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на документе.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью 14 мая 2014 г., денежные средства в размере 84 900 руб. (75 000 руб. и 9 900 руб.) переведены на банковский счет клиента, что подтверждено выпиской по счету №, открытому в Банке для осуществления расчетов по кредиту.

Условия кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспорены.

Кредитный договор заключён между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в соответствии с требованиями, предъявляемым как к форме договора (письменная форма), его содержанию (условия договора), так и к порядку его заключения (акцепт ответчиком оферты займодавца) и подписания личной подписью, закреплённые в пункте 1 статьи 8, пунктах 1 и 2 статьи 160, пункте 1 статьи 322, пункте 1 статьи 428, пунктах 1 и 2 статьи 432 пункт 3 статьи 434, пункте 1 статьи 808, статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору от 14 мая 2014 г. № ответчиком не оплачена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 14 мая 2014 г. составляет 201 593,21 руб., из которых: сумма основного долга – 73 558,17 руб., сумма штрафных санкций – 128 035,04 руб.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей заемщика на указанную дату и очередности их внесения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (часть 5).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (часть 6).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Часть 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» содержит перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату основной суммы долга и процентов за пользование кредитными денежными средства, допустил просрочки платежа, в связи с чем за период с 13 июля 2014 г. по 17 июля 2019 г. образовалась просроченная задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика также штраф в размере 128 035,04 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом (с 13 июля 2014 г.) требуемый к взысканию штраф (неустойка) в размере 128 035,04 руб. соответствует требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом указаний Конституционного Суда Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года и разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

16 июля 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217 и актом приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Общими условиями предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении (пункт 1.2.3.18).

Таким образом, возможность передачи прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Данное условие не оспаривалось сторонами при заключении договора.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика определена в размере 248 457,88 руб., из которых: сумма основного долга – 79 271,93 руб., проценты на непросроченный основной долг – 19 836,60 руб., проценты на просроченный основной долг – 21 314,31 руб., сумма штрафных санкций – 128 035,04 руб.

Уведомлением об уступке права требований, копия которого имеется в материалах дела, ФИО1 был уведомлен, что на основании договора цессии от 16 июля 2019 г. к ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному кредитному договору №.

Также в материалы дела представлено требование, в котором ООО «Феникс» уведомляет ФИО1 об образовавшейся задолженности по кредитному договору № в размере 248 457,88 руб. и предлагает ответчику незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность.

17 декабря 2019 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 54 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключённому 14 мая 2014 г. с КБ «Ренессанс Кредит», в размере 248 457,88 руб., из которых: сумма основного долга – 79 271,93 руб., проценты на непросроченный основной долг – 19 836,60 руб., проценты на просроченный основной долг – 21 314,31 руб., сумма штрафных санкций – 128 035,04 руб.

25 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № 54 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-1657/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2014 г. в размере 248 457,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 842,29 руб.

10 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области) на основании судебного приказа № 2-1657/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 54 Тверской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнииельное производство № 15285/21/69006-ИП; взыскатель: ООО «Феникс»; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 251 300,17 руб.

27 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 54 Тверской области вынесено определение, которым ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ; судебный приказ № 2-1657/2019 от 25 декабря 2019 г. отменён.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 16 ноября 2022 г. исполнительное производство № 15285/21/69006-ИП от 10 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

В ходе исполнительных действий по исполнительному производству № 15285/21/69006-ИП частично взыскана задолженность в размере 46 864,67 руб., что следует из постановления о прекращении исполнительного производства и подтверждено сводкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Суд принимает во внимание, что указанные денежные средства учтены ООО «Феникс» при обращении в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2014 г. в общей сумме 201 593,21 руб.

Доводы истца о том, что должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами по делу.

Суд учитывает, что истец просит взыскать задолженность, которая образовалась по состоянию на 17 июля 2019 г., то есть на дату уступки права (требования) по договору потребительского займа.

С учётом установленных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 14 мая 2014 г., образовавшуюся за период с 13 июля 2014 г. по 17 июля 2019 г., в размере 201 593,21 руб., в том числе 73 558,17 руб. – задолженность по основному долгу, 128 035,04 руб. – штрафы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 215,93 руб., что соответствует положению подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (исходя из требования имущественного характера, подлежащего оценке, - 201 593,21 руб.)

Суд учитывает, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 373,65 руб. (платёжное поручение № 696 от 23 декабря 2022 г.).

Ранее государственная пошлина в размере 2 842,29 руб. уплачена истцом по платёжному поручению № 287709 от 21 ноября 2019 г. при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в полном объёме, то есть с учётом государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Данное требование фактически свидетельствует о наличии ходатайства истца о зачёте уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого искового заявления.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Суд учитывает, что заявление о выдаче судебного приказа, при подаче которого была уплачена государственная пошлина в размере 2 842,29 руб. по платёжному поручению № 287709 от 21 ноября 2019 г., было рассмотрено мировым судьёй и выдан судебный приказ.

Данное обстоятельство свидетельствует о совершении юридически значимого действия, в отношении которого была уплачена государственная пошлина. Дальнейшая отмена судебного приказа не свидетельствует о возращении заявления о выдаче судебного приказа или отказа в принятии данного заявления.

В этой связи суд считает необходимым зачесть государственную пошлину в размере 2 842,29 руб. уплачена истцом по платёжному поручению № 287709 от 21 ноября 2019 г. при подаче заявления о выдачи судебного приказа, в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого искового заявления.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 215,93 руб., в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному 14 мая 2014 года между Кредитным банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1, в размере 201 593 (двести одна тысяча пятьсот девяносто три) рублей 21 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 73 558 (семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 17 копеек;

- штрафы в размере 128 035 (сто двадцать восемь тысяч тридцать пять) рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 215 (пять тысяч двести пятнадцать) рублей 93 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев