УИД 77RS0022-02-2022-009053-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5939/2022 по иску ФИО1 к ООО «Гранд-Адвокат» о расторжении договора на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику ООО «Гранд-Адвокат» и просит суд расторгнуть Договор №04/02/2022 об оказании юридических услуг от 04 февраля
2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму сумма, уплаченную истцом при заключении договора, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 23 апреля по 05 мая 2022 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы в связи с неисполнением требования потребителя, мотивировав свои требования тем, что 04 февраля 2022 года между истцом и ООО «Гранд-Адвокат» был заключен Договор №04/02/2022 об оказании юридических услуг связанных с обжалованием действий и бездействия судебного пристава-исполнителя. Согласно п.2.1 настоящего Договора истец оплатил услугу в размере сумма. Пользуясь моей юридической неграмотностью, ответчик в предмете договора указал правовой анализ ситуации и составление многочисленных ненужных документов, т.е. ввел меня, как потребителя, в заблуждение. Истец полагает, что ответчик в нарушение закона не совершил определенные действия, чем нарушил взятые на себя обязательства и норму права. Ответчик был обязан в соответствии с требованиями действующего законодательства обратиться в суд о признании действий-бездействия судебного пристава исполнителя незаконными, а не заниматься видимостью действия в виде составления непонятных бумаг.

Истец в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Гранд-Адвокат» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленного иска, просил в иске отказать, представил суду оригиналы кассовых чеков о направлении писем, копии которого приобщены к материалам дела и копии жлобов в количестве 2-х штук, заявления и обращения на которых стоит подпись истца с отметкой об ознакомлении и получении на руки.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие истца в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04 февраля 2022 года между истцом и ООО «Гранд-Адвокат» был заключен Договор №04/02/2022 об оказании юридических услуг связанных с обжалованием действий и бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д. 13-15).

Согласно п.2.1 настоящего Договора истец оплатил услугу в размере сумма (л.д.17).

Истец полагает, что ответчик в нарушение закона не совершил определенные действия, чем нарушил взятые на себя обязательства и норму права.

Ответчик был обязан в соответствии с требованиями действующего законодательства обратиться в суд о признании действий-бездействия судебного пристава исполнителя незаконными, в не заниматься видимостью действия в виде составления непонятных бумаг.

В связи с чем, 12 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме сумма.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что все обязательства были исполнены, жалобы, заявления и обращения в Министерство труда и социальной защиты РФ, Центральный аппарат Федеральной службы судебный приставов России, Люберецкую городскую прокуратуру, Межмуниципальное управление МВД России «Люберецкое» были направлены, в подтверждение представил оригиналы кассовых чеков о направлении по почте.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума от дата N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что качество оказанной юридической помощи оказано надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, а сумма уплаченных истцом денежных средств соразмерной проведенной работе и достигнутому результату, в соответствии с договором об оказании юридических услуг, заключенным между сторонами.

Доводы истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оказанию юридических услуг, суд находит несостоятельными, поскольку установлено, что все услуги по договору оказаны.

Как следует из п.1.1 по Договору Заказчик обязуется принять и оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги: Правовой анализ ситуации. Подготовка документов: Обращение в Министерство труда и социальной защиты РФ, Жалоба в Главное управление Федеральной службы судебных приставов РФ, Жалоба в Прокуратуру, Заявление в Территориальный орган МВД России.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил обязательства по договору в полном объеме, в подтверждение чего представил надлежащие доказательства.

Доводы истца о том, что он услуги были оказаны некачественно, доказательствами не подтверждены. Доводы истца о введении в заблуждение также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о том, что все обязательства со стороны ООО «Гранд-Адвокат» исполнены, истец согласился с ними, указав на каждом заявлении, жалобе и обращении, что на руки получил и ознакомлен.

Суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Гранд-Адвокат» о расторжении договора на оказание юридических услуг – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович