Решение по делу № 2-2-97/2025 от 23.07.2025 | Ясненский районный суд (Оренбургская область)

УИД 56RS0044-02-2025-000140-18

Дело № 2-2-97/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года п. Светлый

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Туткушбаевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ясненский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании неустойки и морального вреда.

В обоснование требований указала, что в салоне мебели «Кухни Оренбурга», располагавшемся по адресу: /адрес/ между ООО «УЮТ» и ФИО1 дд.мм.гг. был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить проектирование, составление дизайна, осуществить изготовление и передачу в собственность Истцу корпусную мебель, а именно кухонный гарнитур, согласно приложению 1 и приложению 2 к указанному договору, а Истец в соответствии с разделом 2 договора должен оплатить 124 900 рублей.

Истец в соответствии с порядком расчетов, предусмотренным в разделе 2 договора, произвел оплату: 5 000 рублей (предоплату для фиксации скидки) – дд.мм.гг., онлайн платеж клиенту СберБанка К.А.Н..; 60 000 рублей (предоплата) – дд.мм.гг. наличными средствами в салоне мебели «Кухни Оренбурга»; 38 000 рублей (промежуточный платеж) – дд.мм.гг. онлайн платеж клиенту СберБанка К.А.Н..

Таким образом, Истец выполнил условия договора и в установленные сроки оплатил 103 000 рублей, остаток средств в размере 21 900 рублей необходимо было внести за 7 дней до монтажа изделия. Уведомление о готовности изделия в адрес истца, любым оговоренным в договоре способом, так и не поступило.

В соответствии с пунктом 1.4 договора ответчик должен был передать Истцу изделие не позднее 45 рабочих дней с момента согласования проекта после замеров, бланков спецификации и эскиза, и поступления от истца суммы предоплаты.

Сумма предоплаты в размере 60 000 рублей была внесена дд.мм.гг., в этот же день были проведены замеры и утвержден эскиз, то есть поставка кухонного гарнитура, даже при использовании в расчете 5-дневную рабочую неделю, должна была быть осуществлена в срок до дд.мм.гг.. В соответствии с сообщением отдела доставки Ответчика в приложении WhatsApp с номера № дата монтажа была ориентировочно назначена на период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. Несколько раз ответчик переносил сроки поставки и установки кухонного гарнитура. В дополнительном соглашении от дд.мм.гг. № к договору ответчиком определена дата поставки - дд.мм.гг..

Акт приемки-сдачи по настоящее время не подписан, товар в соответствии с договором не доставлен. Таким образом, ответчик свои обязательства не выполнил, допустив просрочку исполнения обязательств в 103 дня.

Урегулировать ситуацию с ответчиком во внесудебном порядке не удается, в связи с тем, что ответчик игнорирует претензии, на звонки не отвечает, поездка в салон ни к чему не привела, так как салона больше не существует. Помещение, где он ранее располагался, пустует.

В соответствии с п. 6.8 договора истец направлял претензию ответчику приложении WhatsApp и на адрес электронной почты <данные изъяты> с требованием исполнить обязательства по договору поставить и установить кухонный гарнитур, либо вернуть уплаченные средства в полном объеме, однако ответчик претензию проигнорировал.

Истец заказывал мебель для использования ее в личных бытовых целях, следовательно, взаимоотношения сторон в данном случае регулируются положениями ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

На день предъявления иска сумма неустойки (Н) составляет 58 195,00 рублей и определяется следующим образом: количество дней просрочки (с оговоренной даты доставки дд.мм.гг. по день подачи иска дд.мм.гг.) – 113 (Д); размер неустойки за каждый день просрочки - 0,5%; сумма предоплаты 103 000 рублей (С); за весь период просрочки подлежит взысканию неустойка (Н), определяемая следующим образом: С х 0,5% х Д= Н, соответственно: 103 000 х 0,5% х 113 = 58 195,00 рублей.

Неисполнением договорных обязательств и уклонением от удовлетворения законных требований ответчик причинил истцу моральный вред, подлежащий возмещению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который она оценивает в 50 000 рублей.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец просит суд расторгнуть договор от дд.мм.гг. №, заключенный с ООО «УЮТ». Взыскать с ООО «УЮТ» в пользу истца денежные средства, уплаченные по Договору от дд.мм.гг. №, в размере 103 000 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения договора на день подачи искового заявления в размере 58 195 рублей и суммы неустойки, рассчитанной до дня удовлетворения требований о возврате предварительно уплаченной мною суммы; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УЮТ» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации юридического лица, указанного в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лицо, участвующее в деле, самостоятельно распорядилось принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав ответчика, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьёй 455 ГК РФ установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Часть 1 ст. 456 ГК РФ гласит, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по договору № от дд.мм.гг. заключенному между ООО «УЮТ» в лице директора К.А.Н. и ФИО1, ответчик ООО «УЮТ» обязался выполнить проектирование, составление дизайна, осуществить изготовление и передачу Заказчику в собственность корпусную мебель, а именно кухонный гарнитур, далее Изделие, в сроки, предусмотренные в договоре, а Заказчик обязался принять изделие и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от дд.мм.гг. № следует, что ООО «УЮТ» зарегистрировано в качестве юридического лица дд.мм.гг.. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является К.А.Н. Сведений о прекращении деятельности юридического лица в выписке не содержится.

Согласно п. 1.4 договора Исполнитель принял на себя обязательства передать Заказчику Изделие не позднее 45 рабочих дней с момента согласования проекта после замера, бланков спецификации и эскиза, и поступления от Заказчика обусловленной п. 2.2.1 предоплаты по договору.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая цена заказа составляет 124 900 рублей, из них сумма выполнения работ составляет 6 245 руб., цена изделий составляет 119 400 руб.

При подписании договора Заказчик выплачивает исполнителю предоплату для фиксации скидки в размере 5000 руб., предоплату в сумме 60 000 руб. Заказчик вносит до дд.мм.гг.. Промежуточный платеж в размере 38 000 руб. Заказчик вносит до дд.мм.гг.. Остаток платежа в размере 21 900 руб. Заказчик вносит за 7 дней до монтажа изделия (п. 2.1.1 договора).

В случае отказа Заказчика от исполнения договора на любой стадии его выполнения, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость фактически выполненных работ и понесенных затрат на основе составленных Исполнителем калькуляций и смет (п. 6.1 договора)

В соответствии с п. 6.4 договора за нарушение срока передачи изделия Заказчику, установленного в п. 1.4 настоящего договора, а также срока установки и монтажа изделия по вине Исполнителя. Последний выплачивает Заказчику неустойку из расчета 0,1% от суммы предварительной оплаты изделия, за каждый день просрочки, от стоимости недопоставленных элементов комплекта изделия, задержанного к поставке, за исключением случаев, когда задержка, либо недопоставка изделия, его элементов, происходит по вине поставщиков сырья и материалов производства товара, что подтверждается соответствующим документом. Сумма начисленной неустойки не может превышать установленную п. 2.1 цену заказа.

В соответствии с представленными чеками по операции Сбербанк, ФИО1 дд.мм.гг. произведена операция по перечислению денежных средств в сумме 5 000 руб. получателю «К.А.Н..», дд.мм.гг. в сумме 38 000 руб. (супругом ФИО1 - К.Е.А., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака).

Согласно квитанции ООО «УЮТ» к приходно кассовому ордеру от дд.мм.гг. ФИО1 произведена предоплата по договору в сумме 60 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в рамках исполнения договора № от дд.мм.гг., в соответствии с его условиями произвела оплату на общую сумму 103 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от дд.мм.гг. № по договору № от дд.мм.гг. «Исполнитель» выплачивает «Заказчику» неустойку согласно п. 6.4 в сумме 5 047 руб., путем вычитания данной суммы из последнего платежа по договору. Период задержки указан с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Следовательно, сторонами дд.мм.гг. было определено как дата передачи изделия заказчику.

В связи с неисполнением условий договора исполнителем, истцом ФИО1 в адрес ООО «УЮТ» направлена письменная претензия от дд.мм.гг. с просьбой в течение 15 рабочих дней устранить нарушения, указанные в претензии и исполнить обязательства по договору и поставить кухонный гарнитур либо вернуть уплаченные средства в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязательства по договору № от дд.мм.гг. исполнителем ООО «УЮТ» до настоящего времени не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Судом установлено, что мебель с соответствующими размерами изготавливалась именно по заказу истца, в связи с чем фактически между сторонами заключен договор подряда.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из представленных сообщений мессенджера WhatsApp за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. следует, что между Заказчиком и Исполнителем проводилось согласование размеров и комплектации изделия, сроков изготовления, доставки изделия и монтажа.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 оплатив ООО «УЮТ» сумму в размере 103 000 рублей за изготовление кухонного гарнитура и его доставки по адресу её проживания, до настоящего времени, не получила от ответчика свой заказ. Возврат суммы за оплаченный товар также ответчиком не произведён.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы уплаченной по договору № от дд.мм.гг. в размере 103 000 руб.

В силу положений ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, размер неустойки за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет 58 195 руб., исходя из следующего: 103 000 руб. (сумма предоплаты) х 0,5% (размер неустойки за каждый день просрочки) х 113 (дней просрочки) = 58 195 руб.

С учетом того, что датой исполнения обязательства со стороны исполнителя определили дд.мм.гг., суд считает необходимым произвести с дд.мм.гг.. Сумма неустойки за указанный период не превышает сумму предварительной оплаты и является соразмерной последствиям нарушения обязательств по договору.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика неустойки за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 57 680 руб., исходя из следующего: 103 000 руб. (сумма предоплаты) х 0,5% (размер неустойки за каждый день просрочки) х 112 (дней просрочки).

Размер неустойки за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (54 дня) составляет 27 295 руб., исходя из следующего: 103 000 руб. (сумма предоплаты) х 0,5% (размер неустойки за каждый день просрочки) х 53 (дней просрочки) = 27 295 руб.

Итого сумма неустойки за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет 84 975 рублей.

Относительно исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Абзацем первым п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ООО «УЮТ» в пользу истца штрафа в размере 98 987,5 руб. (103 000 руб. + 84 975 руб. + 10 000 руб.= 197 975 : 2 = 98 987,5 руб.).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что со стороны ответчика усматривается существенное нарушение условий договора в виду его полного неисполнения и требования истца по его исполнению осталось без внимания со стороны ответчика, договор № от дд.мм.гг., заключенный между ООО «УЮТ» и ФИО1, подлежит расторжению.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9639,25 руб. (6639,25 руб. – за требования имущественного характера и 3000 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании неустойки и морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от дд.мм.гг., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «УЮТ» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства оплаченные по договору № от дд.мм.гг. в размере 103 000 рублей, неустойку в сумме 84 975 рублей, штраф в размере 98987 рублей 50 копеек, а также 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а всего в сумме 296 962 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход государства в размере 9639 (девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий М.А. Стрельцова

В окончательной форме решение принято 23 июля 2025 года.

Председательствующий М.А. Стрельцова