Дело № 2-756/2025

УИД 36RS0032-01-2025-000569-14

Строка № 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката по ордеру Михайлова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с исковым заявлением ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения недостатков в размере 284051 рублей 83 копейки, неустойку за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 284051 рубль 83 копейки, расходы по проведению экспертного исследования в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Свои требования истец мотивировала тем, что 18.11.2023 ей был заключен с ФИО2 договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: ........................, площадью 10х10 метров, с возведением фундамента, монтажа коробки, высотой 3 метра из газосиликатных блоков, монтажа двухскатной кровли жилого дома с утеплением по потолку, монтаж внутренней отделки: теплый пол, электропроводка, штукатурка стен и перегородок, потолки натяжные, установка и подключение отопительного котла, подключение водопровода и канализации, межкомнатные двери 4 штуки, входная дверь окна металлопластиковые 6 штук (большие) и 2 штуки (маленькие), вытяжка и вентиляция в ванной комнате. Ответчик в соответствии с договором должен был выполнить роботы в срок с 18.11.20213 по 30.03.2024, дополнительным соглашением этот срок был продлен с 01.02.2024 по 01.05.2024. Истец как заказчик в соответствии с договором должна была принять работы и оплатить 5000 000 рублей Окончательный расчет был произведен 04.05.20214, акт сдачи-приемки сторонами был подписан 08.05.2024. После заселения в дом, 10.07.2024 истцом были обнаружены следующие недостатки: при монтаже кровли утеплитель равномерно не распределялся, есть места где отсутствует утепление кровли, часть внутренних стен не соответствует предчистовой отделке, отсутствует подготовка под покраску стен, в результате некачественной штукатурке стен, регулярно проступают трещины, некачественная укладка газосиликатных блоков, отсутствие соединительной смеси в некоторых местах примыкания блоков, некачественный монтаж межкомнатных дверей, которые установлены с нарушениями и не закрываются. 18.07.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление о выявлении дефектов в доме с предложением явиться для их устранения в срок до 01.08.2024. Однако до настоящего времени ответчик на связь не выходит и ответ на направленное в его адрес уведомление не представил. 09.08.2024 по почте в адрес ответчика была направлена повторная досудебная претензия с дополнительным требованием о возмещении стоимости работ по устранению выявленных недостатков, а также предоставлено дополнительное время на устранение выявленных недостатков в течении 10 календарных дней с момента получения претензии. Ответ не поступил. Истец обратилась в ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» для выявления имеющихся недостатков и определения стоимости по их устранению. О проведении и осмотра жилого дома ответчик был извещен 11.10.2024. На осмотр жилого дома, который состоялся 14.10.2024, ответчик не явился. Согласно заключения эксперта .............. от 08.11.20214 стоимость устранения имеющихся недостатков в жилом доме составляет 284951,83 рубля. С учетом повторного направления претензии ответчику 09.08.2024, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка с 20.08.2024 по 10.01.2025, которая составляет 1227103,91 рубль. Однако, с учетом ч. 5 ст. 38 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену отдельного вида выполненной услуги, то есть не может быть более 284051,83 рубля. Истец также полагает, что в ее пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку оказание ей строительной услуги с недостатками нанесло ей нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Михайлов О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение было возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем он считается надлежащим образом уведомленным о времени, дате и месте его проведения.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО3, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в него не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, ответчика ФИО4, привлеченного в качестве третьего лица ФИО3

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу: ........................, является ФИО3, который приходится <.......> истцу ФИО1

Как следует из пояснений представителя истца адвоката Михайлова О.В. с согласия собственника земельного участка, - своего брата ФИО1 осуществляла строительство жилого дома.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен 18.11.2023 договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым последний обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером .............., расположенном по адресу .........................

Согласно п. 1.3 Договора подряда от 18.11.2023 ответчик обязался выполнить следующие монтажно-строительные работы: монтаж фундамента жилого дома размером 10х10 метров, высотой 110 см, бетонный монолит, монтаж коробки жилого дома 10х10 м., высотой 3 метра из газосиликатных блоков, монтаж двухскатной мягкой кровли жилого дома, с утеплением по потолку, монтаж внутренней отделки жилого дома, монтаж пяти окон жилого дома из металлопластика два стекла, монтаж входной металлической двери, монтаж теплого пола, монтаж натяжного потолка.

Согласно п. 2.1 Договора, к выполнению работ ответчик должен был приступить не позднее 18 ноября 2023 года, срок окончания работ по монтажу фундамента жилого дома, коробки жилого дома, кровли жилого дома - не позднее 30 декабря 2023 года, выполнение остальных работ – не позднее 30 марта 2024 года.

Цена работ и материалов в соответствии с п. 3.1 Договора составляла 5 миллионов рублей.

02.02.2024 истец ФИО1 и ответчик Андреевич заключили между собой дополнительное соглашение к договору подряда от 18.11.2023, согласно которому подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 18.11.2023, выполнение работ осуществляется в два этапа : первый включает в себя монтаж фундамента жилого дома, коробки жилого дома, монтаж армопояса двускатной мягкой кровли жилого дома с утеплением по потолку, второй - монтаж внутренней отделки жилого дома, монтаж 5 (пяти) стандартных окон и 2 нестандартных окон жилого дома из металлопластика с двойным стеклопакетом, монтаж входной двери, монтаж теплого пола, монтаж натяжного потолка (перегородки, теплые полы, электрическая проводка, оштукатуривание стен, потолки натяжные, отопление (подключение) к отопительному котлу, межкомнатные двери, 4 шт. окна металопластиковые 6 шт (большие) и 2 шт. (маленькие) металлопрофиль, двойные стеклопакеты, вытяжки туалета и ванной (вентиляция), подключение водоснабжения и канализации.

08.05.2024 между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 08.05.2024, сумма оплаты работ согласно акта составила 4 994 000 рублей.

Как установлено судом, истец в соответствии договором порядка оплатила ответчику выполненные работы в размере (1 000 000+200000+300000+500 000+2000 000 +500000)=4500000 рублей, что подтверждается представленными расписками и банковскими чеками.

Как установлено судом, после вселения в жилой дом истцом были обнаружены недостатки, в связи с чем 18.07.2024 истец направила в адрес ответчика ФИО2 посредством мессенджера претензию, в которой потребовала устранить обнаруженные недостатки в доме.

09.08.2024 в адрес ответчика была направлена повторная претензия о устранении недостатков, которая была направлена в адрес ответчика посредством мессенджера с досылом посредством почтового отправления.

Требования истца, выраженные в направленных в адрес ответчика претензиях об устранении строительных недостатков в жилом доме удовлетворены не были.

Для установления стоимости устранения недостатков при производстве строительства, истец обратилась в ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы и оценки».

Из заключения специалиста от 08.11.2024 следует, что в построенном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: ........................, имеются следующие дефекты, недостатки и нарушения требований норм и правил:

- трещины на отделочных покрытиях стен в помещениях №1,2,3, имеющиеся трещины могут негативно повлиять на теплоизоляционные характеристики внешних ограждающих конструкций жилого дома; дверные блоки, установленные в помещении № 3 и №4 плохо закрываются, дверное полотно цепляется за раму;

-теплоизоляционные плиты (минераловые плиты) перекрытия уложены волнами, не плотно друг к другу;

- швы между газосиликатными блоками не заполнены раствором, повсеместно (как снаружи, так и на фронтонах с внутренней стороны чердачного пространства) щели, пустоты между блоками, что также может негативно влиять на теплоизоляционные характеристики внешних ограждающих конструкций жилого дома;

- конструктивное исполнение несущих конструкций крыши жилого дома не соответствует нормам, а именно не обеспечивает жесткость указанных конструкций, для устранения имеющихся нарушений необходимо установить дополнительные стойки под каждую стропильную ногу, кроме того, установить дополнительный ригель (затяжку) на каждую пару стропильных ног;

- не полностью выполнены отделочные работы в помещении № 2 (коридор), а именно наличник входного дверного блока не полностью закрывает монтажный шов;

- в помещении № 5 установлена подоконная доска со следами механических повреждений.

Стоимость устранения недостатков, нарушений строительных норм и правил, имеющихся в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: ........................, рассчитана на основании произведенного осмотра в текущих ценах (на 3 квартал 2024 г.) в Локальном расчете № 352-1 и составляет 284051,83 рубля.

Исследовав данное заключение специалиста, суд приходит к выводу, что оно не содержит неясностей и не находится в противоречии с другими представленными по делу доказательствами.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьей 503 ГК РФ.

При этом в силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что выполненные ответчиком работы по договору подряда не соответствуют требованиям строительных норм и правил, то есть, выполнены с существенными недостатками, ФИО1 необходимо будет произвести расходы по устранению указанных недостатков, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по устранению недостатков выполненной работы, указанных в экспертном заключении, в размере 284051,83 рубля, подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению следует, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать, в том числе получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Как установлено судом, ответчиком размещались объявления о строительстве домов на сайте «Авито», что свидетельствует о предпринимательской деятельности ответчика.

В соответствии с пунктом 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В пункте 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 284051, 83 рубля из расчета за период с 20.08.2024 по 10.01.2025 года по 3% за каждый день просрочки = 144 дня, что составляет 1227103,91 рубль и с учетом ограничения суммы взыскиваемой потребителем неустойки (пени) ценой заказа.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия посредством мессенджера 09.08.2024, которая была им получена в этот же день, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, последним днем для удовлетворения требований претензии является 20.08.2024 и подлежащая к взысканию неустойка подлежит расчету с 21.08.2024 по 10.01.2025. Однако как уже было отмечено, в силу абзаца 4 пункта 5 ст. 28 О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цену заказа.

Учитывая, что ответчик ФИО2 требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил, в силу абзаца 4 пункта 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цену заказа, то в пользу истца подлежит ко взысканию неустойка в размере 284051, 83 рубля.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма подлежащая ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств составляет стоимость устранения недостатков в размере 284051 рублей 83 копейки, неустойка за неисполнение требований потребителя в размере 284051 рубль 83 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 573103 рубля 66 копеек, а также штраф, рассчитанный в размере 50% от взыскиваемой суммы - 286551 рубль 83 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате досудебного экспертного заключения ООО «<.......>» в размере 40 000 рублей, несение которых в заявленном размере подтверждено документально договором от 352 от 14.10.2024 и актом приемки оказанных услуг от 08.11.2024.

Требования истца о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных на оплату экспертного заключения в размере 40000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы были объективно необходимы для установления перечня недостатков выполнения строительных работ и размера убытков, предъявления обоснованных требований к ответчику.

При подаче иска ФИО1 была освобождена от оплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика А6ндреевича А.А. подлежит взысканию в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области государственная пошлина в размере 22993 рубля 10 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 284051 рублей 83 копейки, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 284051 рубль 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 286551 рубль 83 копейки, а также понесенные истцом расходы на производство экспертного исследования в размере 40000 рублей, а всего денежные средства в размере 899655 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 284051 рублей 83 копейки, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 284051 рубль 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, в размере 286551 рубль 83 копейки, понесенные истцом расходы на производство экспертного исследования в размере 40000 рублей, а всего денежные средства в размере 899655 (восемьсот девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 49 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22993 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 10 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 27.10.2025 года