РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Заря-Жилсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, МКУ Комитету по управлению имуществом администрации г.о. <адрес>, 3-и лица: ФИО49, ФИО50 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части, признании тарифа на обслуживание многоквартирного дома обоснованным,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в части отказа от тарифа по третьему вопросу повестки дня «Об утверждении тарифа на обслуживание многоквартирного дома на 2022 года в размере 46 рублей 46 коп. за 1 кв.м. площади в месяц»; признании тарифа на обслуживание многоквартирного <адрес>А по <адрес> на 2022 год в размере 46 рублей 46 коп. за 1 кв.м. площади в месяц обоснованным.

В обоснование требований указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>А находится на обслуживании управляющей компании ОАО «Заря-Жилсервис». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе управляющей компании в многоквартирном доме состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Истцом собственникам помещений в многоквартирном доме предложен тариф на обслуживание многоквартирного дома на 2022 год в размере 46 руб. 46 коп. на 1 кв.м. площади в месяц. В подтверждение обоснования стоимости тарифа представлена соответствующая документация. Однако, собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие участие в собрании, проголосовали против утверждения тарифа. Поскольку истец не согласен с решением общего собрания, плата по общегородскому тарифу, утвержденному администрацией г.о. Домодедово, не обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме и наносит убытки управляющей компании, последние были вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – ФИО51, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

ФИО9, действующая в своих интересах, а также в интересах ФИО10 по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.164-168 т. 2) и дополнениях к ним (л.д. 213-217 т. 2).

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации г.о. <адрес> – ФИО52, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО25, ФИО26, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО47, ФИО48 в судебное заседание после перерыва не явились, извещены, что подтверждается расписками об извещении (л.д. 178-199 т. 2).

ФИО19, ФИО40, ФИО2 в судебное заседание не явились, от получения повестки отказались, что подтверждается отметками на судебных повестках (л.д. 200-202 т. 2). ФИО19 (л.д. 83 т. 2), ФИО2 (л.д. 108 т. 2) ранее направлялись судебные повестки, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. ФИО40 ранее была извещена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 112 т. 2).

ФИО23 (л.д. 75 т. 2), ФИО24 (л.д. 80 т. 2), ФИО22 (л.д. 84 т. 2), ФИО41 (л.д. 93 т. 2), ФИО10 (л.д. 107 т. 2) в судебное заседание не явились, ранее извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

ФИО42 (л.д. 72 т. 2), ФИО44 (л.д. 73 т.2), ФИО4 (л.д. 74 т. 2), ФИО38 (л.д. 82 т. 2), ФИО45 (л.д. 89 т. 2), ФИО18 (л.д. 90 т. 2), ФИО1 (л.д. 92 т. 2), ФИО28 (л.д. 95 т. 2), ФИО46 (л.д. 97 т. 2), ФИО20 (л.д. 98 т. 2), ФИО16 (л.д. 99 т. 2), ФИО17 (л.д. 100 т. 2), ФИО31 (л.д. 101 т. 2), ФИО27 (л.д. 103 т. 2), ФИО43 (л.д. 106 т. 2), ФИО30 (л.д. 111 т. 2), ФИО29 (л.д. 113 т. 2) в судебное заседание не явились, судом извещались по последнему известному месту проживания. Другими сведениями о их местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Домодедовского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, ответчики, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

ФИО49 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

ФИО50 в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее заявленные исковые требования поддержала.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

По смыслу статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК РФ.

По правилам статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, ОАО «Заря-Жилсервис» осуществляет управление, техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-122 т. 1), лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70-71 т. 1).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

По результатам проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по инициативе ОАО «Заря-Жилсервис», составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что помимо прочих вопросов, собственниками многоквартирного дома по третьему вопросу повестки дня принято решение против утверждения тарифа на обслуживание многоквартирного дома на 2022 год в размере 46,46 руб. за 1 кв.м. площади в месяц («против» проголосовали 50,06%, «за» – 44,41%, воздержались – 5, 53%).

При этом по четвертому вопросу принято решение утвердить план текущего ремонта на 2022 год («за» проголосовали – 90,30%, «против» - 4,17%, воздержались - 5,53%) (л.д.29-32).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, управляющая компания указывает на то, что плата по общегородскому тарифу, утвержденному администрацией г.о. Домодедово, не обеспечит надлежащее содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме и причинит убытки управляющей компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть произвольным, при его принятии должны учитываться предложения управляющей организации, содержащие экономическое обоснование, и установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен обеспечивать безопасное и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании приведенных норм права управляющая компания в случае возникновения спора по оплате за оказанные услуги с собственниками помещений многоквартирного жилого дома вправе ссылаться на экономическую необоснованность размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, установленного общим собранием собственников.

Как следует из оспариваемого решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в многоквартирном доме положительное решение по третьему вопросу повестки дня «Об утверждении тарифа на обслуживание многоквартирного дома на 2022 год в размере 46, 46 руб. за 1 кв.м. площади в месяц» не принято.

Таким образом, тариф на обслуживание многоквартирного дома на 2022 год собственниками помещений в многоквартирном доме не установлен.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Постановлением администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена плата за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ в размере согласно приложению к настоящему постановлению.

Указанное постановление разработано в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Методическими рекомендациями по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 213/пр, решением Совета депутатов городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ N 1-4/588 "Об утверждении Порядка установления органами местного самоуправления городского округа Домодедово тарифов на услуги (работы), размера платы за услуги (работы), стоимости услуг".

В указанном случае во исполнение положений ч. 4 ст. 158 ЖК РФ применению подлежит размер платы, установленный органом местного самоуправления, который разработан, в том числе с учетом методических рекомендаций по установлению размера платы.

Согласно п. 1.1. Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 213/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы" настоящие Методические рекомендации разработаны, в том числе в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290.

Таким образом, размер платы, установленный органом местного самоуправления, предполагает выполнение минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что общегородской тариф не позволяет покрыть перечень работ и услуг, утвержденных решением общего собрания собственников многоквартирного дома.

Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 605, 20 руб. (л.д. 143-148 т.2) не может свидетельствовать о наличии убытков у истца, поскольку в качестве подтверждения обоснования стоимости тарифа управляющей организацией на общем собрании был предоставлен локальный сметный расчет на текущий ремонт многоквартирного дома на 2022 г. на сумму 180 928,80 руб. (л.д. 87-90 т. 1). Превышение указанных расходов с собственниками многоквартирного дома согласовано не было.

Дефектная ведомость № на текущий ремонт на 2022 год подъезда № многоквартирного дома (л.д. 80 т. 1), предоставленная при принятии решения общим собранием, отличается от дефектной ведомости № (л.д. 149 т. 2), составленной при проведении ремонтных работ, в части видов и объема выполняемых работ в сторону увеличения.

Из отчета управляющей организации ОАО «Заря-Жилсервис» по затратам на содержание и текущий ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы истца за указанный период составили 622 255, 75 руб. На 2022 год управляющей организацией предоставлен расчет затрат на содержание и ремонт общего имущества на сумму 1 123 404, 64 руб. (л.д. 72 т. 1), то есть в текущем году предполагаются расходы практически в два раза больше по сравнению с прошлым годом. При этом, в предложении о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в размере 46,46 руб. за 1 кв.м. не содержится ясного обоснования размера платы за содержание жилого помещения, как и обоснования превышения платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений по сравнению общегородским тарифом.

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, представленный истцом при проведении общего собрания, не позволяет однозначно определить, что входит в указанные виды работ и услуг, из каких составляющих формируется годовая плата, на основании каких данных был произведен расчет тарифа, какие количественные показатели взяты в основу расчета, источник информации (л.д.74-76 т. 1). Какие-либо договора с третьими лицами не представлены, из которых можно было бы установить цену договора.

Кроме того, в перечне обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества по указанному адресу и расчете затрат на содержание и ремонт общего имущества по основным видам представленных работ и услуг в аналогичных позициях стоимость работ указана иная. Так, в перечне работ и услуг по содержанию многоквартирного дома работы, выполняемые для надлежащего содержания стен, фасадов, перегородок многоквартирных домов составляют 496 486, 08 руб. (л.д. 74-76 т. 1, 219-221 т. 2), а в расчете затрат на содержание и ремонт в позиции 3 указаны затраты на текущий ремонт и техническое обслуживание в размере 457 004 руб. (л.д. 72 т. 1, л.д. 222 т. 2). Пояснения истца о том, что в расчете указаны цены без НДС по данной позиции, учтены судом быть не могут, т.к. эти работы в перечне работ и услуг по содержанию многоквартирного дома с учетом НДС должны составлять 20% - 548 404, 08 руб., а не 496 486, 08 руб.

Столь значительные расхождения между планируемыми расходами и понесенными расходами, к примеру по ремонту подъезда № настоящего многоквартирного дома, свидетельствует о ненадлежащем экономическом обосновании размера тарифа, предложенного управляющей организацией при принятии решения общим собранием.

При таких данных, оснований для применения тарифа, предложенного истцом, не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в части отказа от тарифа по третьему вопросу повестки дня «Об утверждении тарифа на обслуживание многоквартирного дома на 2022 года в размере 46 рублей 46 коп. за 1 кв.м. площади в месяц»; признании тарифа на обслуживание многоквартирного <адрес>А по <адрес> на 2022 год в размере 46 рублей 46 коп. за 1 кв.м. площади в месяц обоснованным, подлежат оставлению без удовлетворения.

Доказательств причинения истцу в результате принятия данного решения убытков со стороны ответчиков, не представлено. Не имеется в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что собрание по оспариваемому истцом вопросу проведено с нарушением действующего законодательства, решение принято при отсутствии необходимо кворума. Обязанности устанавливать размер платы по варианту, предложенному исключительно управляющей компанией, законом на собственников не возложено.

Ссылка истца на то, что возникли убытки, т.к. оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ по четвертому вопросу был утвержден план текущего ремонта на 2022 год и утверждена смета №ДД.ММ.ГГГГ на сумму меньшую 180 928, 80 руб. (л.д.81-90 т. 1), чем фактически произведен ремонт, который составил 590 605, 20 руб. (л.д. 148 т. 2), является несостоятельной, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности самовольного установления управляющей организацией размера затрат на текущий ремонт, в том числе исходя из фактических затрат этих работ.

Фактическое несогласие истца с общегородским тарифом не может свидетельствовать о недействительности решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Собственники помещения многоквартирного дома не несут ответственность за экономическую обоснованность тарифов, установленных органом местного самоуправления.

Довод ФИО9, ФИО10 о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку в производстве суда имелось аналогичное дело №, где участвовали те же лица и заявлялись те же требования, подлежит отклонению, т.к. в рамках гражданского дела № истцом предъявлялись требования к ФИО9, как к председателю совета многоквартирного дома, у которой отсутствовали доверенности от всех собственников. В рамках настоящего гражданского дела исковые требования предъявлены к собственникам многоквартирного дома, в том числе к ФИО9 (л.д. 213-217 т. 2).

Утверждения ФИО9 о том, что плата за обслуживание придомовой территории не подлежит включению в тариф судом отклоняются, т.к. исходя из пункта 11 Правил N 491, пункта 24 Минимального перечня, пунктов 3.6 - 3.6.3, 3.6.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил N 170, пункта 6.3.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56195-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1447-ст, уборка придомовой территории отнесена к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Одновременно суд критически относится к доводам ответчика о том, что решение собрания было подтверждено новым решением собрания, в связи с чем, оно не может быть признано недействительным, поскольку в силу ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным только с нарушением порядка принятия решения. Вместе с тем, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспаривается по иному основанию (л.д. 167 т. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Заря-Жилсервис» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в части отказа от тарифа по третьему вопросу повестки дня «Об утверждении тарифа на обслуживание многоквартирного дома на 2022 года в размере 46 рублей 46 коп. за 1 кв.м. площади в месяц», признании тарифа на обслуживание многоквартирного <адрес>А по <адрес> на 2022 год в размере 46 рублей 46 коп. за 1 кв.м. площади в месяц обоснованным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий