УИД: 92RS0004-01-2022-001560-84

Дело № 2-429/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные по договору в размере 969 136 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278827,5 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 27 882,75 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1239,82 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.06.2021г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор подряда № на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 начало работ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1 Стоимость работ составляет 929 425 рублей, которые оплачиваются в 4 этапа: 50 000 в течение 2 дней после начала работ, 350 000 рублей после монтажа балок 2 этажа, 300 000 рублей после сборки сруба, 229 425 после выполнения всех работ согласно приложению № договора. ДД.ММ.ГГГГ работы были окончены. Подрядчик допустил просрочку сдачи работ на 36 дней. Истец обратился с претензией, поскольку имелись недостатки работ и для выплаты неустойки, истец просил снизить сумму договора и устранить недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 отказал в удовлетворении требований. Поскольку подрядчик сам не организовал производство экспертизы, истец был вынужден обратиться к эксперту в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подготовило экспертное заключение № - ВС/21. По результатам экспертизы установлены множественные пороки древесины и несоответствие ее ГОСТам и СНиПам. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора и потребовал возвратить оплаченную сумму в размере 929 425 рублей. Указанные средства необходимо было возвратить в десятидневный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Далее истец уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные по договору в размере 658 684 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197605,2 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 19760,52 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 %, признать недействительным пункт 11.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объёме, просил суд их удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании частей 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 части 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к данным спорным отношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 №2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 №2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда № 31, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству дома из оцилиндрованного бревна 200 мм на участке заказчика в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, прикладными эскизными чертежами, требованиями ГОСТ и СНиП и иными документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п.п. 3.1 договора от 2106.2021 г. работы, предусмотренные договором, осуществляется подрядчиком в следующие сроки: начато работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 указанного договора стоимость работ составляет 929 425 рублей. Оплата работ осуществляется в следующем порядке:

- 50 000 рублей в течении 2-х дней после начала работ по смете.

- 350 000 рублей заказчик оплачивает после монтажа балок 2 этажа.

- 300 000 рублей заказчик оплачивает после сборки сруба дома.

- 229 425 рублей после выполнения всех работ согласно приложению № договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1 договора заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Как усматривается из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 684 руб.

Таким образом, судом установлено, что истец осуществил оплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 518 684 руб., что подтверждено документально.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию об устранении выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО7 отказал в удовлетворении претензии истца.

Истец обратился к независимому эксперту по вопросу определения качества выполненных работ по строительству дома из оцилиндрованного бревна 200 мм. расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> соответствии с договором поставки и подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №-ВС/21 выполненного <данные изъяты> качество выполненных работ на объекте расположенном по адресу: <адрес> соответствии с договором поставки и подряда № от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим, обнаружены следующие недостатки: отсутствие пространственной жесткости свайного основания здания, обеспечивающего прочность фундамента и надежность эксплуатации; неправильное соединение обвязочного бруса на опорах; наличие торцевых трещин; межвенцовые щели между бревнами; течь кровли.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, где указал, что поскольку выявлены существенные недостатками выполненных работ, он отказывается от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просил возвратить оплаченные денежные средства по договору в размере 969 136 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 рассмотрел претензию истца, отказав истцу в ее удовлетворении.

Для выяснения обстоятельств, изложенных в иске, а также возражений ответчика, установления обстоятельств, имеющих значение по делу, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно выводам экспертного заключения выполненного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по строительству дома из оцилиндрованного бревна 200 мм, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с договором поставки и подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует строительным нормам и правилам, имеет многочисленные нарушения и дефекты производственного характера, имеющие существенное значение для дальнейшей эксплуатации здания; не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; не соответствует противопожарным нормам и правилам. Все выявленные дефекты (недостатки) являются существенными, частично устранимыми.

В связи с тем, что выявленные нарушения и дефекты являются критическими, несущими опасность разрушения с учетом нахождения объекта исследования в 8 зоне сейсмической опасности (степень А - 10% в течении 50 лет), согласно Приложению А, СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах, требуется проведения работ полному демонтажу здания. Стоимость работ по демонтажу здания из оцилиндрованного бревна 200 мм, расположенного по адресу: <адрес> последующей сборкой, с устранением всех выявленных недостатков по состоянию на момент проведения расчетов составляет: 10 914 626 рублей 83 копейки.

Заключение эксперта содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу и подлежит оценке в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд полагает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 ГПК РФ.

Ответчиком надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и требований закона, а также оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании оплаченных денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что выполненные работы по строительству дома по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует строительным нормам и правилам, все выявленные дефекты (недостатки) являются существенными, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченные денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 684 руб., поскольку подтверждены документально.

Доводы ответчика об отсутствии недостатков работ при выполнении подрядных работ при строительстве жилого дома суд отклоняет, считает их необоснованными и не подтвержденными, а напротив опровергается материалами дела.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцом установлен срок возврата денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период 10 дней на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, стоимость оплаченных работ составляет 518 684 рублей. Три процента цены выполнения работы составляет 15 560,52 рублей исходя из следующего расчета 518 684 рублей х 3 %.

По претензии от ДД.ММ.ГГГГ полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и не оспоренное представителем ответчика в суде, срок рассмотрения претензии заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 605,2 руб., исходя из следующего расчета: 518 684*3%*10.

Суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя является соразмерно последствиям нарушения и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам стороны ответчика, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. Несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за каждый день просрочки, начиная с 22 апреля 2022 г. по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере 3% от стоимости оплаченных работ - 518 684 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22 апреля 2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах Закон содержит норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание установленный материалами дела факт выполнения подрядных работ ненадлежащего качества, степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 5 000,00 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены и не удовлетворены в добровольном порядке, то с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы в размере 339 644,6 рублей исходя из следующего расчета (518 684+155 605,2+5000х 50%).

Разрешая требования истца о признании недействительным пункт 11.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ограничивает возможность включения в договор с потребителем условий, которые признаны данным законом недопустимыми и, соответственно, являются ничтожными.

В пункте 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 17 данного Закона прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей: по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора, а если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Поскольку указанное правило, закрепленное в статье 17 Закона о защите прав потребителей о подсудности споров с участием потребителей носит императивный характер, пункт 11.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении споров в Первомайском районном суде г. Кирова противоречит действующему законодательству и, соответственно, является недействительным.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования истца в этой части обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Довод стороны ответчика, о том, что к спорным отношениям не применимы положения закона о защите прав потребителей суд отклоняет, поскольку основан на неверном толковании норма права, а также противоречит Закону о защите прав потребителей, согласно которму отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, к данным спорным отношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 9 942,89 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требования неимущественного характера, а всего 10 242,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 684 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 605,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 339 644,6 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 3% от 518 684 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Признать недействительным пункт 11.2 договора подряда от 21 июня 2021 г. N 31.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 942,89 руб. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера, а всего взыскать 10 242,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Кузнецов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.