УИД 77RS0015-02-2022-005602-19

Дело № 2-5591/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5591/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, государственную пошлину в размере сумма В обоснование исковых требований указав, что 12 октября 2021 года истец приобрел у фио автомобильные запчасти общей стоимостью сумма, что подтверждается четырьмя банковскими переводами на банковскую карту ответчика. Товар должен был быть направлен по адресу истца транспортной компанией. По настоящее время обязательства ответчиком не исполнены. 12 ноября 2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о поставке запчастей либо возврате денежных средств, однако ответа на претензию получено не было. На основании ст. ст. 309, 487 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному им в договоре, подтвержденному выпиской из домовой книги, повестка возвращена в суд «с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО1 12.10.2021 г. перевел на банковскую карту ответчика фио денежную сумму в общем размере сумма, что подтверждается представленными истцом платежными документами и полученными судом на запрос суда сведениями ПАО Сбербанк.

Истец, предъявляя требования о взыскании с ответчика вышеуказанных денежных средств, основывает их на положениях ГК РФ, регулирующих отношения, возникающие на основании договора купли-продажи, указывая, что денежные средства были переведены в счет оплаты запчастей.

13.11.2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием поставить приобретенные запчасти либо возвратить денежные средства. Ответа на претензию получено не было.

Письменный договор купли-продажи, иные письменные документы, содержащие условия о наименовании, количестве товара, сроков его передачи, подтверждающие факт заключения именно договора купли-продажи между истцом и ответчиком, в материалы дела не предоставлены.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд определяет, в том числе какой закон должен быть применен по данному делу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Каких-либо доказательств правомерности сбережения переданной истцом ответчику суммы, суду не представлено.

Наличие договорных отношений материалами дела не подтверждено, исходя из доводов истца, не опровергнутых ответчиком ФИО2, кому были перечислены денежные средства и в чьем соответственно распоряжении они находятся, не следует, что стороны достигли соглашения относительно условий, которые стороны определили как обязательные. В отсутствие договорных отношений, оформленных сторонами в установленном законом порядке, выполнение каких-либо обязательств перед истцом, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате переданных ответчику денежных средств является правомерным. Поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, то с ответчика подлежат взысканию требуемые истцом денежные средства в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривают, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ. Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и ее представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, объема защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере сумма, признавая данный размер расходов разумным.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Максимовских Н.Ю.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 года