Решение по делу № 2-398/2025 от 28.05.2025

50RS0049-01-2024-007630-68

(2- 398/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа. Свои требования мотивировал тем, что 02.11.2020 года ФИО2 приняла от истца в качестве займа денежные средства в размере 750 000 руб., что подтверждается распиской. Денежные средства обязалась вернуть до 20.12.2021 года. До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены. 21.08.2020 года ФИО2 под поручительством ФИО3 приняла от C.А.М. в качестве займа денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается распиской. Денежные средства обязалась вернуть в срок до 21.08.2021 года. 31.07.2024 года право требования по последней расписке было переуступлено С.А.М. истцу ФИО1 О состоявшейся уступке ответчики были уведомлены надлежащим образом. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просил взыскать ФИО2 денежные средства в размере 750 000 руб. в качестве долга по расписке от 02.11.2020 года, проценты за пользование денежными средствами за период с 21.12.2021 года по 04.08.2024 года в размере 227 578 руб. 26 коп., взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 денежные средств в сумме 2 000 000 руб. в качестве долга по расписке от 21.08.2020 года, проценты за пользование займом за период с 22.08.2021 года по 04.08.2024 года в размере 653 724 руб. 71 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (посредством направления заказного письма с уведомлением), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, мотивированного отзыва по существу заявленных требований не представили.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что ответчикам направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении, однако конверты возвращены в суд. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Неполучение ответчиками направленных им судом судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиками не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно закрепленном в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

Понятие обязательства содержится в п. 1 ст. 307 ГК РФ. Под обязательством понимается, что одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

Согласно ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Ответчик факт получения денежных средств от истца не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.11.2020 года в г. Подольск ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 750 000 руб. и обязалась возвратить их в срок до 02.12.2021 года. В подтверждение указанных обязательств была составлена расписка, оригинал которой представлен в материалы дела. Достоверность данного документа ответчиком не оспорена. Выдача расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу заимодавцем объекта займа, свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа (ст. 808 ГК РФ).

При разрешении спора суд приходит к выводу о том, что представленная расписка удовлетворяет требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами. Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами приведен в исковом заявлении, из него усматривается, что он произведен исходя из суммы задолженности перед истцом, процентной ставки по ЦФО, количества дней просрочки в периодах действия процентной ставки, с делением на количество дней в году.

Согласно информации Банка России ключевая ставка установлена в следующем размере: с 21.12.2021 года – 8,5% годовых, с 14.02.2022 года – 9,5% годовых, с 28.02.2022 года – 20% годовых, с 11.04.2022 года – 17% годовых, с 04.05.2022 года – 14% годовых, с 27.05.2022 года – 11% годовых, с 14.06.2022 года – 9,5% годовых, с 25.07.2022 года – 8% годовых, с 19.09.2022 года – 7,5% годовых, с 24.07.2023 года – 8,5% годовых, с 15.08.2023 года – 12% годовых, с 18.09.2023 года – 13% годовых, с 30.10.2023 года – 15% годовых, с 18.12.2023 года – 16% годовых, с 01.01.2024 года – 16% годовых, с 29.07.2024 года – 18% годовых.

Таким образом, в рассматриваемом случае, за период с 21.12.2020 года по 04.08.2024 года включительно, сумма процентов составит 227 578 руб. 26 коп., согласно приведенному ниже расчету:

750 000 руб. * 8,5 % / 100 % / 365 дн. * 55 дн. (с 21.12.2021 года по 13.02.2022 года)+

750000 руб. * 9,5 % / 100 % / 365 дн. * 14 дн. (с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года)+

750 000 руб. * 20 % / 100 % / 365 дн. * 42 дн. (с 28.02.2022 года по 10.04.2022 года)+

750 000 руб. * 17 % / 100 % / 365 дн. * 23 дн. (с 11.04.2022 года по 03.05.2022 года)+

750 000 руб. * 14 % / 100 % / 365 дн. * 23 дн. (с 04.05.2022 года по 26.05.2022 года)+

750 000 руб. * 11 % / 100 % / 365 дн. * 18 дн. (с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года)+

750 000 руб. * 9,5 % / 100 % / 365 дн. * 41 дн. (с 14.06.2022 года по 24.07.2022 года)+

750 000 руб. * 8 % / 100 % / 365 дн. * 56 дн. (с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года)+

750 000 руб. * 7,5 % / 100 % / 365 дн. * 308 дн. (с 19.09.2022 года по 23.07.2023 года)+

750 000 руб. * 8,5 % / 100 % / 365 дн. * 22 дн. (с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года)+

750 000 руб. * 12 % / 100 % / 365 дн. * 34 дн. (с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года)+

750 000 руб. * 13 % / 100 % / 365 дн. * 42 дн. (с 18.09.2023 года по 29.10.2023 года)+

750 000 руб. * 15 % / 100 % / 365 дн. * 49 дн. (с 30.10.2023 года по 17.12.2023 года)+

750 000 руб. * 16 % / 100 % / 365 дн. * 14 дн. (с 18.12.2023 года по 31.12.2023 года)+

750 000 руб. * 16 % / 100 % / 365 дн. * 210 дн. (с 01.01.2024 года по 28.07.2024 года)+

750 000 руб. * 18 % / 100 % / 365 дн. * 7 дн. (с 29.07.2024 года по 04.08.2024 года).

Учитывая изложенное выше, непредставление ответчиком ФИО2 в состязательном процессе доказательств необоснованности иска, суд находит исковые требования о взыскании суммы основного долга по расписке от 02.11.2020 года и процентов подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что 21.08.2020 года в г. Подольск ФИО2 получила от С.А.М. денежные средства в сумме 2 000 000 руб. и обязалась возвратить их в срок до 21.08.2021 года. Данное денежное обязательство было обеспечено поручительством в лице ФИО3 В подтверждение указанных обязательств была составлена расписка, оригинал которой представлен в материалы дела. Достоверность данного документа ответчиком не оспорена. Выдача расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу заимодавцем объекта займа, свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 ГК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).

Солидарные обязательства возникают, когда на стороне должника выступают сразу несколько лиц, совместно отвечающих перед кредитором. Кредитор вправе предъявить требования к солидарным должникам в любой последовательности, к любому из них или сразу ко всем (ст. 323 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

31.07.2024 года между С.А.М. и ФИО1 был заключен договор уступки прав. Согласно пп. 1.1. п. 1 договора уступки С.А.М. (цедент) уступает, а ФИО1 (цессионарий) принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из расписки, составленной на имя цедента, выданной 21.08.2020 года должником ФИО2 под поручительством ФИО3, а именно право требовать с ФИО2 и ФИО3 возврата денежных средств в размере 2 000 000 руб., а также право требовать возмещения штрафных санкций по расписке в виде процентов, пеней и неустоек, предусмотренных законодательством РФ.

01.08.2024 года во исполнении ст. 385 ГК РФ ФИО5 в адрес ФИО2 и ФИО3 было направлено уведомление об уступке прав требования. В материалы дела представлены копии данных уведомлений и описи вложений в почтовое отправление (уведомление об уступке прав требования от 01.08.2024 года, копия расписки от 21.08.2020 года, договор уступки прав требования от 31.07.2024 года).

Договор цессии (уступки требования) - это соглашение о передаче требования первоначальным кредитором (цедентом) новому кредитору (цессионарию) (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ). Нельзя уступать требования, уступка которых запрещена законом (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ). Статья 383 Гражданского кодекса РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве (п. 9). При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства (п. 10).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, уступка прав требования между С.А.М. и ФИО1 по расписке от 21.08.2020 года не оспорена и признана правомерной.

Согласно информации Банка России ключевая ставка установлена в следующем размере: с 22.08.2021 года – 6,5% годовых, с 13.09.2021 года – 6,75% годовых, с 25.10.2021 года – 7,5% годовых, с 20.12.2021 года – 8,5% годовых, с 14.02.2022 года – 9,5% годовых, с 28.02.2022 года – 20% годовых, с 11.04.2022 года – 17% годовых, с 04.05.2022 года – 14% годовых, с 27.05.2022 года – 11% годовых, с 14.06.2022 года – 9,5% годовых, с 25.07.2022 года – 8% годовых, с 19.09.2022 года – 7,5% годовых, с 24.07.2023 года – 8,5% годовых, с 15.08.2023 года – 12% годовых, с 18.09.2023 года – 13% годовых, с 30.10.2023 года – 15% годовых, с 18.12.2023 года – 16% годовых, с 01.01.2024 года – 16% годовых, с 29.07.2024 года – 18% годовых.

Таким образом, в рассматриваемом случае, за период с 22.08.2020 года по 04.08.2024 года включительно, сумма процентов составит 653 724 руб. 71 коп., согласно приведенному ниже расчету:

2 000 000 руб. * 6,5 % / 100 % / 365 дн. * 22 дн. (с 22.08.2021 года по 12.09.2021 года)+

2 000 000 руб. * 6,75 % / 100 % / 365 дн. * 42 дн. (с 13.09.2021 года по 24.10.2021 года)+

2 000 000 руб. * 7,5 % / 100 % / 365 дн. * 56 дн. (с 25.10.2021 года по 19.12.2021 года)+

2 000 000 руб. * 8,5 % / 100 % / 365 дн. * 56 дн. (с 20.12.2021 года по 13.02.2022 года)+

2 000 000 руб. * 9,5 % / 100 % / 365 дн. * 14 дн. (с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года)+

2 000 000 руб. * 20 % / 100 % / 365 дн. * 42 дн. (с 28.02.2022 года по 10.04.2022 года)+

2 000 000 руб. * 17 % / 100 % / 365 дн. * 23 дн. (с 11.04.2022 года по 03.05.2022 года)+

2 000 000 руб. * 14 % / 100 % / 365 дн. * 23 дн. (с 04.05.2022 года по 26.05.2022 года)+

2 000 000 руб. * 11 % / 100 % / 365 дн. * 18 дн. (с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года)+

2 000 000 руб. * 9,5 % / 100 % / 365 дн. * 41 дн. (с 14.06.2022 года по 24.07.2022 года)+

2 000 000 руб. * 8 % / 100 % / 365 дн. * 56 дн. (с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года)+

2 000 000 руб. * 7,5 % / 100 % / 365 дн. * 308 дн. (с 19.09.2022 года по 23.07.2023 года)+

2 000 000 руб. * 8,5 % / 100 % / 365 дн. * 22 дн. (с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года)+

2 000 000 руб. * 12 % / 100 % / 365 дн. * 34 дн. (с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года)+

2 000 000 руб. * 13 % / 100 % / 365 дн. * 42 дн. (с 18.09.2023 года по 29.10.2023 года)+

2 000 000 руб. * 15 % / 100 % / 365 дн. * 49 дн. (с 30.10.2023 года по 17.12.2023 года)+

2 000 000 руб. * 16 % / 100 % / 365 дн. * 14 дн. (с 18.12.2023 года по 31.12.2023 года)+

2 000 000 руб. * 16 % / 100 % / 365 дн. * 210 дн. (с 01.01.2024 года по 28.07.2024 года)+

2 000 000 руб. * 18 % / 100 % / 365 дн. * 7 дн. (с 29.07.2024 года по 04.08.2024 года).

Учитывая изложенное выше, непредставление ответчиками ФИО2, ФИО3 в состязательном процессе доказательств необоснованности иска, суд находит исковые требования о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 суммы основного долга по расписке от 21.08.2020 года и процентов подлежащими удовлетворению.

При внесении платежей соответствующие платежные документы могут быть представлены ответчиком при исполнении данного решения.

Из статьи 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Исковое заявление подано истцом 14.08.2024 года, соответственно при определении размера государственной пошлины необходимо руководствоваться правилам расчета, предусмотренными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от 05.08.2000 года № 117-ФЗ (ред. от 08.08.2024 года).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 356 руб. 51 коп. (2 000 руб. + 24 356 руб. 51 коп.) подтверждены платежными поручениями № 601404 от 06.08.2024 года, № 263435 от 12.09.2024 года.

Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составил 26 356 руб. 51 коп.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 (расписка от 02.11.2020 года) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 095 руб. 40 коп.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 по отношению к ФИО1 (расписка от 21.08.2021 года) являются солидарными должниками, вследствие чего взыскание с них судебных расходов также должно производиться в солидарном порядке (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). В силу изложенной нормы закона с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 19 261 руб. 11 коп.

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчик, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года) к ФИО2 (паспорт №, выдан Отделением <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.11.2020 года в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227 578 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 095 рублей 40 копеек, а всего 984 673 ?(девятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.08.2020 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653 724 рублей 71 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 261 рубля 11 копеек, а всего 2 672 985 (два миллиона шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.05.2025 года.