Решение по делу № 2-6675/2022 от 15.12.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

15.12.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму задолженности по договору № о предоставлении кредита от 21.08.2017 г. (далее – Кредитный договор) в размере 204 952,78 рублей, из которых: 177 651,71 – просроченный основной долг, 676,37 рублей – просроченный проценты на просроченный основной долг, 26 274,92 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 349,78 – неустойка на просроченные проценты на срочный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 249,52 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 21.08.2017 между Банком ЗЕНИТ Сочи (акционерное общество) (с 08.05.2020 г. правопреемник - ПАО Банк ЗЕНИТ) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 500 000,00 за плату в виде процентов по ставке 12,5% годовых. Подписывая П.З. подтвердил свое согласие с Общими условиями кредитования.

Кредитный договор вступил в силу 21 августа 2017 г. и действовал по 19 августа 2022 г.

Денежные средства предоставлены З. путем безналичного перечисления суммы Кредита на счет Заемщика №. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий Кредитного договора Должником не исполнены обязательства перед Кредитором по погашению основного долга, и основных процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

На 06.10.2022 задолженность Должника перед Кредитором по Кредитному договору составляет 204 952,78 рублей, из которых: 177 651,71 – просроченный основной долг, 676,37 рублей – просроченный проценты на просроченный основной долг, 26 274,92 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 349,78 – неустойка на просроченные проценты на срочный основной долг.

В качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом было принято следующее обеспечение (п. 5.2.1. общих условий):

- поручительство ФИО2 на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства).

Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком перед Банком солидарно с З. за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (п. 2.1. Договора поручительства).

Истец обратился к Мировому судье судебного участка №250 Центрального района г. Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ответчиков. 31.08.2022 г. Мировым судьей судебного участка №250 Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчиков солидарно суммы задолженности по Договору № о предоставлении кредита от 21.08.2017 г. в размере 178 302,40 рублей.

В установленный срок от Ответчиков поступило возражение относительно вынесенного судебного приказа. 14.09.2022 г. Мировым судьей судебного участка №250 Центрального района г. Сочи вынесено определение об отмене судебного приказа №.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО1 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 21.10.2022 (35400069579626), однако по вине ответчика не было своевременно получено, ФИО2 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 21.10.2022 (35400069579671), однако по вине ответчика не было своевременно получено При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчики извещались, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

21.08.2017 между Банком ЗЕНИТ Сочи (акционерное общество) (с 08.05.2020 г. правопреемник - ПАО Банк ЗЕНИТ) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 500 000,00 за плату в виде процентов по ставке 12,5% годовых. Подписывая П.З. подтвердил свое согласие с Общими условиями кредитования.

Кредитный договор вступил в силу 21 августа 2017 г. и действовал по 19 августа 2022 г.

Денежные средства предоставлены Заемщику путем безналичного перечисления суммы Кредита на счет Заемщика №. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п.2 ст.432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пункт 3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

До заключения Кредитного договора, Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от 16.08.2017 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и согласно предоставленному расчету на 06.10.2022 задолженность Должника перед Кредитором по Кредитному договору составляет 204 952,78 рублей, из которых: 177 651,71 – просроченный основной долг, 676,37 рублей – просроченный проценты на просроченный основной долг, 26 274,92 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 349,78 – неустойка на просроченные проценты на срочный основной долг.

Изучив указанный расчет задолженности, суд, полагает возможным принять его в качестве доказательства, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитования и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом было принято следующее обеспечение (п. 5.2.1. общих условий):

- поручительство ФИО2 на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства).

Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (п. 2.1. Договора поручительства).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (п. 2.1. Договора поручительства). В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3 статьи 323 ГК РФ).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом, или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1 Договора поручительства поручитель обязалась солидарно отвечать с должником в полном объеме перед Истцом за исполнение обязательств по Кредитному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки – 26 624,70 руб., из которых: 26 274,92 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 349,78 – неустойка на просроченные проценты на срочный основной долг, которое подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату истцу заемных денежных средств и причитающихся процентов, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 249,52 рублей, которая подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму задолженности по договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 952 рубля 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 249 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.12.2022.

Председательствующий