УИД 61RS0003-01-2023-001803-05

Судья: Головань Р.М. Дело № 33а-14699/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Авиловой Е.О.,

судей: Новиковой И.В., Медведева С.Ф.,

при секретаре Ткачеве Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу и пени, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Новиковой И.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

обратившись в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу и пени Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) в обоснование требований указала на то, что ФИО1 является собственником объектов налогообложения в виде земельного участка и объектов недвижимости и в соответствии с положениями ст. ст. 388, 401 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии с положениями ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации регистрирующими органами представлены в налоговый орган сведения о принадлежащих ФИО1 на праве собственности объектах налогообложения, в отношении которых налоговым органом исчислены следующие налоги: налог и на имущество физических лиц за 2018-2019 годы в общем размере 5 407 рублей, исчисленные в отношении помещения, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указанные в уведомлении № 17340079 от 03 августа 2020 года; налог и на имущество физических лиц за 2020 года в общем размере 3 800 рублей, из которых налог в размере 74 рублей, исчисленный в отношении помещения, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и налог в размере 3 726 рублей в отношении помещения с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный налог за 2020 годв размере 14 739 рублей, исчисленный в отношении земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указанные в уведомлении № 41790666 от 01 сентября 2021 года.

Поскольку обязанность по уплате указанных в уведомлениях имущественных налогов в полном объеме в установленный срок административным ответчиком исполнена не была налоговый орган в соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направил в адрес ФИО1 требование № 79549 от 16 декабря 2020 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы в размере5 407 рублей и пени в размере 10, 73 рублей, а также требование № 48314 от 14 декабря 2021 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3 800 рублей и пени в размере 11, 40 рублей, а также земельного налога за 2020 год в размере 14 739 рублей и пени в размере 44, 22 рублей.

Направленные в адрес административного ответчика требования не исполнены налогоплательщиком в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с этим налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по имущественным налогам и пени, указанным в вышеназванных требованиях.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2022 года судебный приказ № 2а-1-863/2022 от 22 июня 2022 года отменен по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа, между тем, имеющаяся у административного ответчика ФИО1 недоимка по имущественным налогам и пени не уплачена.

Приводя в административном иске ссылки на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области просила суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 214 рублей, за 2019 год в размере 5 191 рублей, пени в размере 10,73 рублей за период с 02.12.2020 по 15.12.2020, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3 800 рублей, пени в размере 11,40 рублей за период с 02.12.2021 по 13.12.2021; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 14 710,43 рублей, пени в размере 44,22 рублей за период с 02.12.2021 по 13.12.2021, а всего недоимку в размере 23 982,48 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области удовлетворены, суд взыскал с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской областинедоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 214 рублей, за 2019 год в размере 5 191 рублей, пени в размере 10,73 рублей за период с 02.12.2020 по 15.12.2020, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3 800 рублей, пени в размере 11,40 рублей за период с 02.12.2021 по 13.12.2021; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 14 710,43 рублей, пени в размере 44,22 рублей за период с 02.12.2021 по 13.12.2021, а всего недоимку в размере 23 982,48 рублей.

Этим же решением суд взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 919, 47 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с административного ответчика недоимки в размере 5 417,73 рублей, считает, что суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для административного дела обстоятельства, указывая на то, что налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения, как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с административным исковым заявлением в суд.

В обоснование доводов о пропуске административным истцом установленного положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 в апелляционной жалобе обращает внимание на то, что срок для добровольного исполнения требования № 79549 от 16.12.2020 определен до 21.01.2021, однако судебный приказ № 2а-1-863/2022 вынесен мировым судьёй лишь 22.06.2022, то есть за истечением шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования.

Приводя в апелляционной жалобе ссылки на то, что судебный приказ № 2а-1-863/2022 от 22.06.2022 отменен определением мирового судьи от 11 октября 2022 года, заявитель считает, что шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истек 10 апреля 2023 года, между тем, настоящее административное исковое заявление поступило в суд 11 апреля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС Российской Федерации) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 70,71).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции по правилам ст.308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не установила предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая данное дело и принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из доказанности в данном деле факта наличия у административного ответчика ФИО1 неисполненной обязанности по уплате предъявленной к взысканию в данном деле недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019, 2020 годы, по земельному налогу за 2020 год и пене, а также пришел к выводу о соблюдении налоговым органом установленных налоговым законодательством порядка и срока обращения в суд с административным иском.

Судебная коллегия, установив обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции по приведенным ниже мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги закреплена пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 401 НК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 388 НК Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 389 НК Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 52 НК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

На основании п. 2 ст. 57 НК Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По общему правилу пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, при этом процентная ставка принимается равной (для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей) одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.п. 3, 4 ст. 75 НК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 45 НК Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 названного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, поскольку является собственником следующих объектов налогообложения: земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (находящееся в собственности ФИО1 до 30 января 2020 года); магазин с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление №17340079 от 03 августа 2020 года, согласно которому налогоплательщику за 2018 год начислен налог на имущество физических лиц в размере 216 рублей и за 2019 год в размере 5 191 рублей, а всего на общую сумму 5 407 рублей, а также налоговое уведомление № 41790666 от 01 сентября 2021 годав котором исчислен земельный налог за 2020 год в размере 14 739 рублей, а также налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3 800 рублей (л.д. 11, 12).

Указанные уведомления были оставлены налогоплательщиком без исполнения, что явилось основанием для направления налоговым органом в адрес ФИО1 следующих требований: требование № 79549 от 16 декабря 2020 года о необходимости оплаты в срок до 21 января 2021 года налога на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы в размере 5 407 рублей и пени в размере 10, 73 рублей, атакже требование № 48314 от 14 декабря 2021 года о необходимости оплаты в срок до 27 января 2022 года налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3 800 рублей, пени в размере 11, 40 рублей и земельного налога за 2020 год в размере 14 739 рублей, пени в размере 44, 22 рублей (л.д. 8, 9-10), которые также были оставлены без исполнения налогоплательщиком.

Поскольку требования об уплате недоимки по имущественным налогам и пени оставлены налогоплательщиком без исполнения в установленный для добровольного исполнения срок, налоговый орган в порядке ст. 48 НК Российской Федерации обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

22 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2а-1-863/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 6).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об уплате административным ответчиком ФИО1 в добровольном порядке предъявленных в данном деле к взысканию имущественных налогов и пени, в материалы данного административного дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, которые административным ответчиком в процессе рассмотрения данного административного дела по существу не оспорены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности оснований административного иска.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 не приводит доводы, мотивированные ссылками на представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об уплате предъявленной к взысканию в данном деле недоимки по имущественным налогам.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО1 о пропуске налоговым органом установленного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем третьим пункта первого статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно положениям абзацев второго и третьего пункта второго статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ, в соответствии с которым указанная в статье 48 Кодекса сумма составляет 10 000 рублей, вступил в силу 23 декабря 2020 года.

Как следует из материалов дела, в требовании № 79549 от 16.12.2020 на общую сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы в размере 5 407 рублей и пени в размере 10,73 рублей, срок для добровольного исполнения требования установлен до 21 января 2021 года, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ, в соответствии с которым указанная в статье 48 Кодекса сумма составляет 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что подлежащая взысканию с административного ответчика сумма недоимки по имущественным налогам превысила 10 000 рублей с момента выставления требования № 48314 от 14.12.2021, сроком исполнения до 27.01.2022, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 15 июня 2022 года (л.д. 31-32).

Судебный приказ № 2а-1-863/2022 от 22.06.2022 отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.10.2022, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 11.04.2023.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении в данном деле налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном деле налоговый орган мог обратиться в суд до 10 апреля 2023 года (понедельник) основано на неверном толковании заявителем положений ст. 48 НК Российской Федерации, ст. ст. 92, 93 КАС Российской Федерации.

Так, согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 1 ст. 92 КАС Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Частью 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

При этом в силу части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Как было указано выше, судебный приказ № 2а-1-863/2022 от 22.06.2022 отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.10.2022, следовательно, применяя к спорным правоотношениям приведенные выше нормы процессуального права, с административным исковым заявлением налоговый орган мог обратиться в суд до 24 часов 11 апреля 2023 года.

В данном деле административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области зарегистрировано в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону 11 апреля 2023 года, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленного положениями ст. 48 НК Российской Федерации срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Проверив соблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством порядка и срока обращения в суд с административным иском, правильность исчисления размера недоимки по имущественным налогам и пене, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: И.В. Новикова

С.Ф. Медведев

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2023 года.