Решение по делу № 2-3371/2025 от 04.11.2025 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> с иском, с учетом уточненных требований, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1357500 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 307773,22 рублей, убытков в размере 221935,64

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении уточненных исковых

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из буквального толкования договоров, и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства не исполнил, при этом денежные средства истцу не возвратил, что является

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-3371/2025

23RS0031-01-2025-003541-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО1 с иском, с учетом уточненных требований, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1357500 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 307773,22 рублей, убытков в размере 221935,64 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 33872,09 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей, нотариальных расходов в размере 13700 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи №. Предмет соглашения - п. 1.1. Ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно п. 3.1 соглашения гонорар адвоката составил 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № на общую сумму 250 000 рублей. Предмет соглашения согласно п. 1.1: - ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2; участие в защите прав и законных интересов ФИО2 в ходе доследственной проверки по материалам к КУСП 68177 Управления МВД России по городу Краснодару, а также в случае возбуждения уголовного дела при производстве предварительного расследования (досудебном производстве); участие в защите прав и законных интересов ФИО2 в ходе участия ФИО2 в деле об административном правонарушении 5-218/2024 по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ; посещение специального приемника для арестованных в административном порядке Управления МВД России по городу Краснодару с участием ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи № на общую сумму 3 000 000 рублей. Предметом соглашения в пункте 1.1 указано, что адвокат по поручению доверителя принимает на себя следующие обязательства: ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2; участие в защите прав и законных интересов ФИО2 в ходе участия в доследственной проверке по материалам КУСП Управления МВД России по городу Краснодару; участие в защите прав и законных интересов ФИО2 в ходе участия в деле об административном правонарушении 5-218/2024 по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ; посещение специального приемника для арестованных в административном порядке Управления МВД России по городу Краснодару с участием ФИО2

В п. 1.3 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 адвокат принимает на себя обязательства оказать квалифицированную юридическую помощь, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», направленную на принятие следователем следующих процессуальных решений: избрание в отношении ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении; переквалификации уголовного дела с особо тяжкой категории преступления на тяжкую категорию преступления, предусмотренную ст. 15 УК РФ, а именно, на ч. 2 ст. 228 УК РФ, и направление уголовного дела в суд по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, для дальнейшего рассмотрения.

В п. 3.1 указанного соглашения предусмотрено, что доверитель выплачивает адвокату вознаграждение («гонорар успеха») в общей сумме 3 000 000 рублей из расчета за выполнение адвокатом поручения доверителя, указанного в п. 1.3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены денежные средства по двум соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен «гонорар успеха» в сумме 3 000 000 рублей.

Для оплаты гонорара адвокату истцом произведены займы денежных средств в сумме: 1 738 000 рублей - заем у ФИО11 по долговой расписке и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на условиях подписанного ею договора потребительского кредита в Сбербанк №, взятого ею ДД.ММ.ГГГГ для предоставления истцу займа; 662 000 рублей - заем у ФИО11 по долговой расписке и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на условиях возврата в течение 6 месяцев; 600 000 рублей - заем у ФИО8 по долговой расписке и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.

Получив от истца денежные средства по соглашениям от 25 и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, а также «гонорар успеха» ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей за помощь в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и помощь, в результате которой уголовное дело будет возбуждено по ч.2 ст. 288 УК РФ, ответчик фактически произвел следующие действия: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адвокат один раз в течение 10 минут посетил ФИО2 во время административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по особо тяжкому составу преступления ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. С участием адвоката в спецприемнике в 21:49 было произведено задержание ФИО2, его допрос в качестве подозреваемого, ознакомление с результатом экспертизы, предъявление обвинения и допрос в качестве обвиняемого, на котором ФИО2 воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Согласно материалам уголовного дела все следственные действия с участием ответчика произведены в период 2,5 часа с 21:49 ДД.ММ.ГГГГ по 00:20 ДД.ММ.ГГГГ. Также адвокат принял участие два раза в суде при избрании меры пресечения и обжаловании данного постановления. Более никакой работы адвокатом не выполнялось.

После возбуждения уголовного дела ФИО1 понял, что так называемый «гонорар успеха» в размере 3 000 000 рублей придется возвращать. Ответчик стал убеждать истца, что необходимо еще заплатить денежные средства за помощь в условиях содержания ФИО2 в СИЗО Краснодар №, рассказывая как негативно относятся в СИЗО к людям, попавшим туда по такой статье за наркотики. Ответчик обещал комфортные условия в СИЗО.

Для оплаты комфортных условий в СИЗО ответчик запросил еще 300 000 рублей, предложил из депозита «гонорара успеха» перечислить истцу эту сумму, которую она ему наличными обратно отдаст.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу сумму в размере 300 000 рублей, далее она сняла ее наличными в отделении банка и отдала адвокату ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ получив денежные средства, ответчиком было составлено промежуточное дополнительное соглашение к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что адвокатом частично оказана юридическая помощь ФИО2 на сумму 300 000 рублей и указанная сумма возврату не подлежит.

В результате никакой работы на сумму 300 000 рублей за комфортные условия в СИЗО ответчиком произведено не было.

Так из смс переписки следует: ДД.ММ.ГГГГ в 16:39 адвокат ФИО1 пересылает истцу чье-то сообщение со следующим содержанием: «Его поместили в общую 213 камеру, не в изоляцию, что важно. Сейчас к нему присматриваются. Передачки уже можно носить. Помощь ему, я так понял, пока не оказываем.» Таким образом, ответчик вынуждал, оказывал на истца давление, чтобы ему заплатили за разрешение вопроса о комфортных условиях в СИЗО для ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 в голосовом сообщении адвокат ФИО1 говорит, что «к такой категории граждан, как ФИО5, в данных условиях, в данных учреждениях непочетное отношение». Указанной смс на истца было оказано давление, чтобы она оплатила ответчику за разрешение вопроса о комфортных условиях в СИЗО для ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила в у адвоката ФИО1 по условиям содержания в СИЗО: «Доброе утро, ФИО4! Звонка мне вчера так и не поступало. Как узнать, что наши договоренности соблюдены?»; в 09:16 адвокат ФИО1 отправляет сообщение: «ФИО3 все проговорено, соблюдается за него все в курсе, сказали сегодня он выходит с карантина и должен обязательно позвонить!» Далее в голосовом сообщении в 16:52 адвокат ФИО1 спрашивает, звонил ли ФИО5, и сообщает, что «держит ситуацию на контроле и его заверили, что все хорошо, спит он (ФИО5) хорошо, он на контроле, за него уже все в курсе, все нормально у него со сном».

ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 адвокат ФИО1 отправляет сообщение: «По ФИО5 сам лично вчера разговаривал, по нему все в курсе».

ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 адвокат ФИО1 в голосовом сообщении говорит, что «все у него нормально, по условиям все у него хорошо, все в порядке». В 20:32 «у ФИО5 все там нормально, я лично был заверен, что все у него хорошо». В 20:45 «сто раз к нему подошли, сто раз спросили, все хорошо, этот вопрос проработан и закрыт, по поводу условий ФИО5».

ДД.ММ.ГГГГ в двух голосовых сообщениях в промежутке 20:29-20:30 адвокат ФИО1 заявляет, что «по поводу ФИО5 могу добавить, что я знаю, что он в 213 камере, что она была неполная изначально» и «я к тому, что условия у него сейчас нормальные».

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению другой защитник посетил ФИО9 в СИЗО, от него истцу стало известно, что никаких комфортных условий нет, ФИО2 все это время содержится в общей камере (29 человек и 10 кроватей). ДД.ММ.ГГГГ этот же защитник повторно посетил ФИО2 и также подтвердил, что он все еще в общей камере. Истица эту же информацию получила от ФИО2 в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Позже ей стало известно, что адвокат не может в силу своих полномочий разрешать вопросы о комфортных условиях содержания в СИЗО УФСИН заключенных под стражу. В период ложных заверений ответчика о выполнении работ по комфортному содержанию в СИЗО ее мужа, она была на свидании ДД.ММ.ГГГГ и лично со слов ФИО2 узнала, что в карантинной камере было 10 коек и 29 человек, соответственно, 213 камеру (карантинная) была переполнена изначально.

ДД.ММ.ГГГГ истица расторгла соглашения с ответчиком, уведомив его в соответствии со ст. 782 ГК РФ о необходимости возврата денежных средств.

Ответчиком частично был произведен возврат денежных средств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 792 500 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

Из них сумма 600 000 рублей была возвращена по расписке ФИО8 на 6 месяцев. Сумма 662 000 рублей была возвращена по расписке ФИО11 на 6 месяцев.

Остаток долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составил 1 207 500 рублей, который истица обязана вернуть по долговой расписке на условиях подписанного ею договора потребительского кредита в Сбербанк №, взятого ею ДД.ММ.ГГГГ для предоставления займа.

На требования истца о возврате половины стоимости по соглашениям от 25 и ДД.ММ.ГГГГ №№ и 20240725/1 в размере 150 000 рублей из 300 000 рублей оплаченных, поскольку работа адвокатом выполнена частично, ответчик ответил отказом.

Согласно решению Адвокатской палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в действиях адвоката ФИО1 нарушения п.п. 4 п. 1 ст. 7, п. 4.1 ст. 25 Закона об адвокатуре, п. 3 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, п. 2 Правил включения в соглашение адвоката с доверителем условий о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи, утвержденных решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 1 357 500 рублей, сумма убытков, в связи с оплатой процентов по кредитному договору составила 221935,64 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст.8 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 424ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (доверитель) и ФИО1 (адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи №.

Предмет соглашения в соответствии с п. 1.1.: ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2.

Согласно п. 3.1 соглашения гонорар адвоката составил 50 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (доверитель) и ФИО1 (адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи №.

Предмет соглашения согласно п. 1.1: - ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2; участие в защите прав и законных интересов ФИО2 в ходе доследственной проверки по материалам к КУСП 68177 Управления МВД России по городу Краснодару, а также в случае возбуждения уголовного дела при производстве предварительного расследования (досудебном производстве); участие в защите прав и законных интересов ФИО2 в ходе участия ФИО2 в деле об административном правонарушении 5-218/2024 по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ; посещение специального приемника для арестованных в административном порядке Управления МВД России по городу Краснодару с участием ФИО2

Согласно п. 3.1 соглашения гонорар адвоката составил 250 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (доверитель) и ФИО1 (адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи №

Предметом соглашения в п. 1.1 указано, что адвокат по поручению доверителя принимает на себя следующие обязательства: ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2; участие в защите прав и законных интересов ФИО2 в ходе участия в доследственной проверке по материалам КУСП Управления МВД России по городу Краснодару; участие в защите прав и законных интересов ФИО2 в ходе участия в деле об административном правонарушении 5-218/2024 по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ; посещение специального приемника для арестованных в административном порядке Управления МВД России по городу Краснодару с участием ФИО2

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены денежные средства по двум соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен «гонорар успеха» в сумме 3 000 000 рублей.

Для оплаты гонорара адвокату истцом осуществлены займы денежных средств в сумме: 1 738 000 рублей - у ФИО11 по долговой расписке и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на условиях получения ФИО11 договора потребительского кредита в ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ; 662 000 рублей - заем у ФИО11 по долговой расписке и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на условиях возврата в течение 6 месяцев; 600 000 рублей - заем у ФИО8 по долговой расписке и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.

Получив от истца денежные средства по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, а также «гонорар успеха» ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей за помощь в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и помощь, в результате которой уголовное дело будет возбуждено по ч.2 ст. 288 УК РФ, ответчик фактически произвел следующие действия: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адвокат один раз в течение 10 минут посетил ФИО2 во время административного ареста.

Согласно материалам уголовного дела все следственные действия с участием ответчика произведены за 2,5 часа с 21:49 ДД.ММ.ГГГГ по 00:20 ДД.ММ.ГГГГ. Также адвокат принял участие два раза в суде при избрании меры пресечения и обжаловании данного постановления. Более никакой работы адвокатом не выполнялось.

После возбуждения уголовного дела ФИО1, с целью уклонения от возврата «гонорара успеха» в размере 3 000 000 рублей, ответчик стал убеждать истца, что необходимо еще заплатить денежные средства за помощь в условиях содержания ФИО2 в СИЗО Краснодар №, рассказывая как негативно относятся в СИЗО к людям, попавшим туда по такой статье за наркотики. Ответчик обещал комфортные условия в СИЗО.

Для оплаты комфортных условий в СИЗО ответчик запросил еще 300 000 рублей, предложив из депозита «гонорара успеха» перечислить истцу эту сумму, которую она ему наличными обратно отдаст.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу сумму в размере 300 000 рублей, которую она сняла наличными в отделении банка и отдала адвокату ФИО1

Однако, какой-либо работы на сумму 300 000 рублей за комфортные условия в СИЗО ответчиком произведено не было.

В связи с ненадлежащим неисполнением условий договоров, ДД.ММ.ГГГГ истица расторгла соглашения с ответчиком, уведомив его в соответствии со ст. 782 ГК РФ о необходимости возврата денежных средств.

Из них сумма 600 000 рублей истцом была возвращена по расписке ФИО8, сумма 662 000 рублей была возвращена по расписке ФИО11

Остаток долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составил 1 207 500 рублей, который истица обязана вернуть по долговой расписке на условиях полученного ФИО11 договора потребительского кредита в ПАО Сбербанке № от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления займа истице.

На требования истца о возврате половины стоимости по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № № и 20240725/1 в размере 150 000 рублей из 300 000 рублей оплаченных, поскольку работа адвокатом выполнена частично, ответчик ответил отказом.

Не согласившись с данным отказом, ФИО10 обратлась в Адвокатскую палату Краснодарского края.

Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к адвокату ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупржедения.

Данным решением установлено, что в действиях адвоката ФИО1 имеется нарушения п.п. 4 п. 1 ст. 7, п. 4.1 ст. 25 Закона об адвокатуре, п. 3 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, п. 2 Правил включения в соглашение адвоката с доверителем условий о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи, утвержденных решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 357 500 рублей, оплаченные истцом ответчику, при отсутствии на то оснований, являются неосновательным обогащением, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание названные правовые нормы и разъяснения, а также, в связи с тем, что ответчик недобросовестно уклонился от возврата неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, согласно представленного истцом расчета, и не оспоренного ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, размер которых составляет 307773,22 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, по суд считает возможным взыскать указанные проценты с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При рассмотрении дела установлено, что для оплаты услуг по договорам на оказание юридической помощи, в ПАО Сбербанке ФИО11 был оформлен потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 738 000 рублей, под 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

В свою очередь, указанная сумма кредита была передана ФИО11 истице по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с заключением договора займа на оплату по договорам с ответчиком, истцом понесены убытки в виде оплаты процентов по договору займа в размере 221935,64 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате нотариальной услуг в размере 13700 рублей, по оплате госпошлины в размере 43872,09 рублей.

Решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю, однако, необходимо учитывать, что ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд, обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей, нельзя признать разумными, и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 357 500 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ в размере 307773,22 рублей, убытков в размере 221935,64 рублей, а также судебные расходы: оплату госпошлины в размере 43 872,09 рублей, услуги представителя в размере 20000 рублей, услуги нотариуса в размере 13700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →