Дело № 3а-135/2023
УИД 75OS0000-01-2023-000097-10
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Борейша Л.О.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,
представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3,
представителя заинтересованного лица прокуратуры Забайкальского края ФИО4,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,
установил:
20 марта 2023 года ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 10 000 000 рублей за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он содержался под стражей по указанному уголовному делу с 11 сентября 1998 года до 11 февраля 1999 года, после чего в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Центральным районным судом г. Читы уголовное дело № было направлено в прокуратуру Центрального района г. Читы для дополнительного расследования, данных о принятии окончательного решения по делу не имеется. 2 марта, 20 июля 2022 года прокурором Центрального района г. Читы в адрес начальника УМВД России по г. Чите направлялись требования об устранении нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о принятии мер к восстановлению уголовного дела и организации принятия решения по делу.
Административный истец ФИО1,участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 с требованиями ФИО1 не согласилась, поддержала доводы ранее представленных письменных возражений на административное исковое заявление,в которых указала, что в настоящее время не имеется какого либо процессуального документа (постановления о прекращении производства по уголовному делу, приговора суда) позволяющего установить срок и период досудебного уголовного судопроизводства в отношении ФИО1, а также сделать соответствующие выводы о разумности таких сроков, эффективности и обоснованности действий сотрудников правоохранительных органов, проводивших досудебное уголовное производство по уголовному делу №
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поддержав доводы ранее представленного письменного отзыва на административное исковое заявление, в котором указала, что административным истом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, решение по которому было вынесено 17 июня 2021 года, ФИО1 достоверно стало известно об отсутствии приговора по уголовному делу №
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Забайкальского края ФИО4 полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости за период производства по уголовному делу с 17 июня 2022 года по день принятия судом решения по настоящему делу.
Изучив материалы административного дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Административные исковые заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматриваются по общим правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), с особенностями, установленными главой 26 данного кодекса.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее– Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Законао компенсации).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее– УПК РФ) уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. В соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны (пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).
В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
При этом согласно положениям статьи 162 УПК предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.
Частью 4 статьи 1Закона о компенсации установлено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзацы третий и четвертый пункта 1).
Таким образом, в случае нарушения права гражданина на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок законом предоставлен один из способов защиты права в виде либо взыскания компенсационной выплаты, либо компенсации морального вреда по выбору лица, чьи права нарушены.
Судом установлено, что 1 марта 2021 года ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Исковые требования мотивировал тем, что с 13 сентября 1998 года онподвергся незаконному преследованию со стороны правоохранительных органов, поскольку его обвиняли в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ. С 15 сентября 1998 годапо 11 февраля 1999 года истец содержался в СИЗО-1 г.Читы, в дальнейшем к истцу была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное дело, возбужденное в отношении истца, было направлено в прокуратуру для дополнительного расследования. В дальнейшем уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено. Незаконное уголовное преследование причинило ему физические и нравственные страдания и отразилось на всей дальнейшей жизни. С учетом уточнения требований просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000000 рублей.
Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-154/2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, за истцом признано право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием по части 1 статьи 228 УК РФ в период с 11 сентября 1998 года по 11 февраля 1999 года; с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 октября 2021 года решение Карымского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2021 года в части признания за ФИО1 права на реабилитацию отменено. Производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 о признании права на реабилитацию прекращено. В остальной части решение отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 октября 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отменено, дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Забайкальский краевой суд. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 октября 2021 года оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2022 года решение Карымского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2021 года Изменено в части размера компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2022 года оставлено без изменения.
Присуждая компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей суд апелляционной инстанции учел обстоятельства длительности уголовного преследования в отношении ФИО1 с сентября 1998 года по дату вынесения апелляционного определения.
При этом, предъявленное ФИО1 исковое заявление было рассмотрено судами по основаниям, предусмотренным статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, не было направлено на возмещение имущественного ущерба и ставило собой цель получение денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав истца, вызванных уголовным преследованием и длительностью расследования уполномоченными лицами уголовного дела в отношении административного истца, то есть имело тоже основание, которое положено в основу административного иска по данному административному делу.
В обоснование требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, заявленного в рамках настоящего административного дела, ФИО1 указал на те же нарушения со стороны органов предварительного следствия, которые им названы ранее при рассмотрении гражданского дела № 2-154/2021.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 реализовал право на компенсацию морального вреда за период с сентября 1998 года по дату вынесения апелляционного определения (16 июня 2022 года).
Следовательно, заявленные ФИО1 требования по настоящему административному делу, тождественны требованиям о компенсации морального вреда, которые были рассмотрены в рамках гражданского дела № 2-154/2021 по иску ФИО1 о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда.
Требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок начиная с 17 июня 2022 года в рамках настоящего дела не заявлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 января 2022 года № 2-П указал, что суды общей юрисдикции не вправе отказывать обвиняемым (подозреваемым) в принятии нового (повторного) заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (либо прекращать производство по административному делу по такому заявлению), если оно подано по истечении одного года после вступления в силу судебного решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении предшествующего заявления, а в случае отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или возвращения судьей уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (статья 214, пункт 2 части первой статьи 226, часть первая статьи 237 УПК Российской Федерации) новое (повторное) заявление о присуждении названной компенсации может быть подано и до истечения указанного годичного срока. Вместе с тем основанием для разрешения вопроса о компенсации по новому (повторному) заявлению не могут быть обстоятельства, полностью совпадающие с обстоятельствами, указанными в ранее поданном заявлении. При этом обстоятельства производства по уголовному делу как единому событийному комплексу подлежат оценке за все время его осуществления с учетом возможности придания определенными событиями и правоприменительными актами, имевшими место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, иного значения ранее рассмотренным обстоятельствам. Для подачи нового (повторного) заявления о присуждении компенсации не требуется повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела обстоятельства, перечисленные в вышеназванном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, дающие лицу право на обращение в суд с повторным заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют.
В пункте 4 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 года № 2-П указано, что исключается возможность повторного обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, если оспариваются одни и те же фактические обстоятельства одного и того же периода судопроизводства по уголовному делу.
Общие начала и смысл действующего законодательства предусматривают недопустимость повторного рассмотрения тождественных требований.
Согласно части 6 статьи 15 КАС РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в частности в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Согласно части 4 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.
При таких обстоятельствах, производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит прекращению, поскольку административным истцом в настоящем административном деле заявлены тождественные административные исковые требования, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела и по которым уже принято решение, вступившее в законную силу.
Вместе с тем, административный истец не лишен права на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение на досудебное производство по уголовному делу № в разумный срок за иной период.
Руководствуясь статьями 128, 194, 198-199, 250, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья М.Н. Бурак