УИД 59RS0003-01-2023-001133-28

Дело № 2-1905/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 31 декабря 2015 года по 26 октября 2020 года (включительно) в размере 257 003,41 рублей, состоящую из: основной долг – 96 286 рублей; проценты на просроченный основной долг – 66 697,24 рублей; комиссии – 0 рублей; штрафы – 61 884,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 770,03 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03 ноября 2015 года КБ «Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 257 003,41 рублей за период с 31 декабря 2015 года по 26 октября 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 октября 2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31 декабря 2015 года по 26 октября 2020 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. 26 октября 2020 года требование о полном погашении образовавшейся задолженности направлено ответчику. В период с 26 октября 2020 года по 10 февраля 2023 года ответчиком было внесено 0,00 рублей. Договор с ответчиком был заключен в простой письменной форме, в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее представленных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, поскольку 29 октября 2015 года с ней был заключен договор об оказании медицинский услуг с ООО «наименование». При заключении договора ответчик была введена в заблуждение о необходимости проведения лечения, после чего путем переговоров был подписан договор. Ввиду дорогостоящего лечения, в помещении медицинского центра ей было предложено подписать договор о рассрочке. Согласно оформленному договору, денежные средства на руки ответчику не выдавались, а перечислялись в центр, который оказывал медицинские услуги. После подписания документов, внимательно изучив их, ответчик поняла, что был заключен кредитный договор. Впоследствии ответчик написала заявление о расторжении договора об оказании медицинских услуг, которое было принято сотрудниками центра. На протяжении более 5 лет, никаких уведомлений ни от банка, ни от медицинского центра о наличии задолженности не поступало. О наличии задолженности ответчик узнала в январе 2021 года, когда был уже вынесен судебный приказ. Просит применить к требованиям истца срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу пункта 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитов не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2015 года между ФИО2 и ООО КБ «Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому общая сумма кредита составила 96 286 рублей, из нее кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли: 95737 рублей; срок действия кредитного договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита – 24 месяца; процентная ставка – 29,90% годовых (пункты 1,2,4 договора).

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредитной задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных. Количество ежемесячных платежей – 24. Дата первого ежемесячного платежа – 30 ноября 2015 года. Дата последующих платежей – 29 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) – 5379,84 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку – 129 116,02 рублей: из них на погашение основного долга – 96 286 рублей, на погашение процентов – 32 830,02 рублей.

Кредит предоставлен на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли). Получатель: ООО «Академия стройности – Пермь» (пункт 11 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (пункт 12 договора).

Из выписки по договору № (л.д. 13) судом установлено, что кредит был фактически предоставлен 03 ноября 2015 года.

Согласно расчету задолженности по договору №, представленному КБ «Банк» за период с 03 ноября 2015 года по 26 октября 2020 года, задолженность составляет 257 003,41 рублей. Денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком не вносились (л.д. 12).

26 октября 2018 года ООО КБ «.......» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Банк» задолженности по кредитному договору № за период с 29 ноября 2015 года по 15 октября 2018 года в размере 230 586,16 рублей (из которых 96 286 рублей – задолженность по основному долгу, 32 135,72 рублей – проценты, 102 164,44 рублей – неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 752,94 рублей. Всего 233 339,10 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 09 августа 2021 года судебный приказ № от 30 октября 2018 года в отношении ФИО1 отменен, на основании возражений, поступивших от должника.

Пунктом 13 кредитного договора № от 29 октября 2015 года предусмотрено, что банк вправе осуществить уступку прав (требований по кредитному договору третьи лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23 октября 2020 года между КБ «Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает на основании актов приема-передачи следующие права (требования): права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе, права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах. Договор является возмездным (л.д. 33-36).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) № № от 23 октября 2020 года к ООО «Феникс» перешли, в том числе, права требования задолженности в отношении должника ФИО1, возникшие на основании кредитного договора № на общую сумму 257 003,41 рублей, просроченный основной долг – 96 286 рублей, проценты – 32 135,72 рублей, проценты на просроченный основной долг – 66 697,24 рублей, штрафы – 61 884,45 рублей (л.д. 30-32).

ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о досрочном погашении долга (л.д. 27, 28).

В соответствии со справкой ООО «Феникс» о размере задолженности, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № на 10 февраля 2023 год составляет 257 003,41 рублей, в том числе: 96 286 рублей – основной долг, 32 135,72 рублей– проценты на непросроченный основной долг, 66 697,24 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 61 884,45 рублей – штрафы (л.д. 5).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт1);

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривающим исполнение обязательств по договору в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании платежного периода.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из расчета задолженности по договору №, заемщик перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту с 29 декабря 2015 года (день внесения очередного платежа).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству ФИО1, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 30 декабря 2015 года (начало периода просрочки).

За выдачей судебного приказа истец обратился 26 октября 2018 года, в последствии судебный приказ был отменен – 09 августа 2021 года. Таким образом, срок судебной защиты составил 2 года 9 месяцев 13 дней.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 28 марта 2023 года, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям до 15 июня 2017 года истек (28 марта 2023 года – 3 года – 2 года 9 месяцев 13 дней).

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору № за период с 31 декабря 2015 года по 15 июня 2017 года, в связи с пропуском срока исковой давности.

По периодическим платежам, срок уплаты которых наступает с 16 июня 2017 года срок исковой давности истцом не пропущен. Таким образом, с учетом расчета задолженности (л.д.12), который в том числе содержит и сведения о графике очередных платежей, в пределах срока исковой давности находятся 4 платежа (за 29 июня 2017 года, за 29 июля 2017 года, за 29 августа 2017 года, за 29 сентября 2017 года) по 5379,84 рублей и 1 платеж (за 30 октября 2017 года) – 4685,40 рублей.

Таким образом, сумма основного долга за определенный судом период в пределах срока исковой давности и по состоянию на 31 октября 2017 года по кредитному договору № составила 24 368,13 рублей, сумма процентов на непросроченный основной долг – 1836,63 рублей, итого 26 204,76 рублей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №, установлена процентная ставка за пользование кредитом – 29,90% годовых (пункты 4 договора).

Срок действия кредитного договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита – 24 месяца (пункт 2 договора).

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредитной задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных. Количество ежемесячных платежей – 24. Дата первого ежемесячного платежа – 30 ноября 2015 года. Дата последующих платежей – 29 число каждого месяца. Сумме ежемесячного платежа (кроме последнего) – 5379,84 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку – 129 116,02 рублей: из них на погашение основного долга – 96 286 рублей, на погашение процентов – 32 830,02 рублей.

Судом произведен расчет процентов по ставке 29,9% годовых за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 24 368,13 за период с 31 октября 2017 года по 26 октября 2020 года, размер которых составляет 21762 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов по договору, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно расчету суда по состоянию на 26 октября 2020 года сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, за период с 31 октября 2017 года по 26 октября 2020 года составляет 15653,65 рублей.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применив срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании неустойки, и установив сумму неустойки в пределах срока исковой давности с 30 октября 2017 года по 26 октября 2020 года (15 653,65 рублей), принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, значения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая срок нарушения обязательств, размер заявленной неустойки (пени) в соотношении с суммой задолженности, суд считает, что в данном случае имеются основания для снижения размера неустойки – до 7 000 рублей, что не менее суммы процентов, определяемой по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку исполнения денежного обязательства. Данную сумму штрафных санкций суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующей принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушения обязательства, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой. При этом суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Таким образом, исходя из принципа соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате допущенного правонарушения, оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании неустойки, суд не усматривает.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию неустойка за период с 30 октября 2017 года по 26 октября 2020 года в размере 7 000 рублей.

Тем самым, исковые требования ООО «Фениск» к ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 54 966,76 рублей (26 204,76 рублей + 21 762 рублей+7000 рублей).

Согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5770,03 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом суммы обоснованно заявленных исковых требований на сумму 63620,41 рублей (26204,76+21762 +15653,65), что составляет 24,75% от заявленной цены иска в размере257003,41 рублей, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1428,08 рублей (24,75% от 5770,03 рублей). При этом уменьшение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки до суммы 7000 рублей не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете процента удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (.......) задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2015 года в сумме 54 966,76 рублей, в том числе 24368,13 рублей - сумма основного долга, 1836,63 – проценты на непросроченный основной долг, 21 647,55 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 31 октября 2017 года по 26 октября 2020 года, 7 000 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1428,08 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А. Терентьева