Решение по делу № 2-1282/2022 от 15.08.2022 - об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области к ФИО4 ФИО7 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец – КУМИ Кстовского муниципального района, в лице представителя, обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

25.10.2019 КУМИ Кстовского муниципального района проводилась внеплановая выездная проверка физического лица.

Согласно Акту проверки органа муниципального контроля гражданина от (дата обезличена) (номер обезличен) проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 807 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В ходе проверки установлено, что земельный участок огорожен забором, на участке расположен жилой дом, хозяйственные строения. В ходе визуального осмотра и промера длины границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), выявлено, что ФИО4 дополнительно занял земли общего пользования, разместив каменный гараж, площадью около 60 кв.м., что подтверждается схематически чертежом земельного участка и фотоматериалами.

ФИО4 не имея правовых оснований, без оформления правоустанавливающих документов, увеличил ориентировочно на 60 кв.м. площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с (номер обезличен), установив каменный гараж на землях общего пользования.

Таким образом, органом муниципального земельного контроля было выявлено нарушение обязательных требований п.1 ст.25, п.1 ст.26, п.39.1, ст.39.2 Земельного кодекса РФ, допущенные ФИО4 на земельном участке площадью около 60 кв.м., расположенном по адресу: (адрес обезличен), а именно - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Данное нарушение земельного законодательства подпадает под ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно Предписанию КУМИ об устранении выявленного нарушения (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО4 предлагалось устранить нарушение, указанное в акте проверки от (дата обезличена) (номер обезличен), в установленном законодательством РФ порядке в срок до (дата обезличена).

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о назначении административного наказания от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В дальнейшем ФИО4 предписание КУМИ не исполнил, вновь был привлечен к администратианой ответственности.

У ФИО4 отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на кирпичный гараж, который построен им на землях общего пользования.

В настоящее время Ответчиком спорный земельный участок не освобожден, предписания не выполнены.

Также с учетом действующего законодательства, Ответчик обязан уплатить неосновательное обогащение в виде арендной платы за землепользование, исходя из площади земельного участка.

В своем исковом заявлении КУМИ просит суд:

1. Обязать ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 60 кв.м., находящийся под кирпичным гаражом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

2. Обязать ФИО4 привести земельный участок площадью 60 кв.м., находящийся под кирпичным гаражом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), в первоначальное состояние путем демонтажа кирпичного гаража в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком в размере 1 484 руб. 14 коп. за период с 30.10.2019 г. по 24.11.2021 г., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 руб. 90 коп. за период с 30.10.2019 г. по 24.11.2021 г., и проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой неосновательного обогащения) с 25.11.2021 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из опубликованных банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.

5. В случае, если ФИО4 не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить КУМИ Кстовского муниципального района право осуществить соответствующие действия по освобождению земельного участка за счет ФИО4 с отнесением на него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснила, что гараж стоит уже давно, ответчику отказали в предоставлении земельного участка под гаражом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу (номер обезличен)а-2388/22 по иску ФИО4 о признании незаконным отказа КУМИ Кстовского муниципального района в утверждении схемы на кадастровом плане территории с последующим предоставлением в собственность земельного участка под гаражом.

Представитель истца возразила против удовлетворения ходатайства.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, оснований для приостановления производства по делу или отложения судебного заседания не усматривается.

Также в предыдущем судебном заседании судом за отсутствием оснований было отказано истцу в удовлетворении ходатайства о назначении строительной экспертизы в отношении гаража Ответчика на предмет установления соблюдены ли при возведении гаража строительные и градостроительные нормы.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Нижегородской области, Администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

От Администрации Кстовского муниципального района в деле есть ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживают.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии с ч.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.1 ст.72 Земельного Кодекса РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:…

2) самовольного занятия земельного участка;…

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:…

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного Кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.2 ст.76 Земельного Кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по иску ФИО4 ФИО8 к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж, постановлено:

Признать за ФИО4 ФИО9 право собственности на объект недвижимости (гараж) общей площадью 26,6 кв.м, литер Г, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в силу приобретательной давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) заочное решение Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж отказать.

Судом было установлено, что ФИО4 с 1989 года проживает в жилом доме по адресу: (адрес обезличен). Ему на праве собственности на основании договора дарения и соглашений о перераспределении земельных участок от (дата обезличена) и от (дата обезличена) принадлежит земельный участок, площадью 807 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка установлены.

В 1996 году истец собственными силами возвел на земельном участке гараж.

В 2019 году истец решил оформить права на гараж и обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического паспорта.

Согласно технического паспорта, изготовленного КП НО «Нижтехинвентаризация» от (дата обезличена), год постройки гаража указан как 1996, площадь 26,6 кв.м., кирпичный, число этажей надземной части - 1, инвентаризационная стоимость в ценах на 2010 год составляет - 194 541 руб.

В ходе выполнения кадастровых работ установлено, что объект недвижимости частично расположен на землях с видом разрешенного использования «территория общего пользования».

В процессе рассмотрения дела по заявлению истца постановлением администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) за (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося в частной собственности, и земель государственной (неразграниченной) собственности площадью 10 кв.м. Путем перераспределения образован новый земельный участок площадью 817 кв.м. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Территориальная зона Ж-4 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, так как спорный объект недвижимости находится в большей степени на земельном участке истца, занятие гаражом земель общего пользования незначительна; истец владеет и пользуется объектом недвижимости (гаражом) добросовестно как своим собственным более 15 лет, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на объект недвижимости.

Судебная коллегия не согласилась с приведенными выводами первой инстанции, поскольку они противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждено, что в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, ФИО4 возведен объект недвижимости (гараж), площадью 26,6 кв.м.

Данный гараж частично возведен на землях неразграниченной собственности, частично - на земельном участке муниципальной собственности с кадастровым номером (номер обезличен), вид разрешенного использования которого установлен как «земельные участки (территории) общего пользования», что подтверждается актом проверки органа муниципального контроля (номер обезличен) от (дата обезличена) (КУМИ Кстовского муниципального района Администрации Кстовского муниципального района), постановлением Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем распределения земельного участка с КН (номер обезличен), выпиской из реестра муниципального имущества (адрес обезличен), то есть не отведенном в установленном порядке для этих целей.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

В данном случае суд первой инстанции не только легализовал самовольную постройку, но и фактически закрепил за истцом право пользования земельным участком, который ее правообладателем -Администрацией Кстовского муниципального района, истцу никогда не предоставлялся. При отсутствии каких-либо прав на земельный участок истец не мог быть признан владеющим этой постройкой добросовестно.

Соответственно, оснований для признания права собственности на возведенный гараж как на объект недвижимости в силу приобретательной давности у суда не имелось, а потому обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО4 (л.д.242-249).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения (л.д.246-251).

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) КУМИ Кстовского муниципального района на основании постановления Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) (постановление АКМР (номер обезличен)) проводилась внеплановая проверка выездной проверки физического лица.

ФИО2 письмом КУМИ от (дата обезличена) №Исх(номер обезличен)/19 было направлено уведомление органа муниципального земельного контроля о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от (дата обезличена), копия постановления АКМР (номер обезличен), образец доверенности. Данное письмо ФИО4 получил (дата обезличена).

Согласно Акту проверки органа муниципального контроля гражданина от (дата обезличена) (номер обезличен) проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 807 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО2, номер государственной регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена), что подтверждается данными из ЕГРН. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, границы земельного участка определены и зафиксированы. Местоположение земельного участка определено с помощью программы «Kadastr.ru». В ходе проверки установлено, что земельный участок огорожен забором, на участке расположен жилой дом, хозяйственные строения. В ходе визуального осмотра и промера длины границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), выявлено, что ФИО2 дополнительно занял земли общего пользования, разместив каменный гараж, площадью около 60 кв.м., что подтверждается схематически чертежом земельного участка и фотоматериалами. Линейные обмеры земельного участка проводились лазерным дальномером Leica DISTO D510. (Свидетельство о поверке (номер обезличен)). Применялось фотографирование земельного участка с использованием фотокамеры марки «CANON». ФИО4, не имея правовых оснований, без оформления правоустанавливающих документов, увеличил ориентировочно на 60 кв.м. площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с КН (номер обезличен), установив каменный гараж на землях общего пользования.

Таким образом, органом муниципального земельного контроля было выявлено нарушение обязательных требований п.1 ст.25, п.1 ст.26, п.39.1, ст.39.2 Земельного кодекса РФ, допущенные ФИО4 на земельном участке площадью около 60 кв.м., расположенном по адресу: (адрес обезличен), а именно - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Данное нарушение земельного законодательства подпадает под ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно Предписанию КУМИ об устранении выявленного нарушения (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 предлагалось устранить нарушение, указанное в акте проверки от (дата обезличена) (номер обезличен), в установленном законодательством РФ порядке в срок до (дата обезличена).

Письмом КУМИ от (дата обезличена) № Исх-(номер обезличен) ФИО4 направлены: Акт проверки органом муниципального контроля гражданина (номер обезличен) от (дата обезличена), фототаблица и схематический чертеж (приложение к акту проверки органа муниципального контроля гражданина (номер обезличен) от (дата обезличена)), предписание об устранении выявленного нарушения (номер обезличен) от (дата обезличена).

Указанное письмо ФИО2 получил (дата обезличена).

КУМИ сопроводительным письмом от (дата обезличена) №Исх-(номер обезличен) направило материалы проверки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Межмуниципальный отдел по Кстовскому и (адрес обезличен)м.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о назначении административного наказания от (дата обезличена) (номер обезличен) (Постановление Управления Росреестра по НО от (дата обезличена)) установлено, что действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, выразившийся в самовольном занятии земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от (дата обезличена), подтвержден Актом проверки органом муниципального контроля гражданина (номер обезличен) от (дата обезличена), графическими и фотоматериалами. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

На основании Постановления администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) «О проведении внеплановой выездной проверки ФИО2», уведомления органа муниципального земельного контроля о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от (дата обезличена), в целях проверки исполнения ранее выданного предписания (номер обезличен) от (дата обезличена) КУМИ уведомило письмом от (дата обезличена) № Исх-126-15-45467/20 ФИО2 о проведении внеплановой выездной проверки на (дата обезличена) в 13-00, которое он получил (дата обезличена).

(дата обезличена) ФИО2 ходатайствовал о продлении срока исполнения предписания (номер обезличен) от (дата обезличена).

КУМИ письмом от (дата обезличена) № Исх-(номер обезличен) направило ФИО4 Определение об удовлетворении ходатайства о продлении срока предписания об установлении нарушения земельного законодательства от (дата обезличена) (номер обезличен) в отношении земельного участка с КН (номер обезличен) на (дата обезличена).

Данное письмо Ответчик получил (дата обезличена).

На основании Постановления администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) «О проведении внеплановой выездной проверки ФИО2», уведомления органа муниципального земельного контроля о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от (дата обезличена), в целях проверки исполнения ранее выданного предписания (номер обезличен) от (дата обезличена) КУМИ уведомило письмом от (дата обезличена) № Исх-126-15-2606/21 ФИО2 о проведении внеплановой выездной проверки на (дата обезличена) в 13-30, которое он получил (дата обезличена).

Согласно Акту проверки органом муниципального контроля гражданина от (дата обезличена) (номер обезличен).102019 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения. Срок устранения данного нарушения до (дата обезличена). На основании личного заявления и в связи с Постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об ограничении проведения контрольно-надзорных мероприятий» срок исполнения предписания (номер обезличен) продлен до (дата обезличена). При проведении исполнения предписания установлено, что ФИО2 оформил постановлением администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) 10 кв.м. земли из земель государственной собственности, основное нарушение земельного законодательства на земельном участке с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), не устранено.

В соответствии с предписанием КУМИ об устранении выявленного нарушения от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО2 предписано устранить нарушение, указанное в акте проверки от (дата обезличена) (номер обезличен), в установленный законодательством РФ порядке в срок до (дата обезличена).

(дата обезличена) КУМИ составил Протокол об административном правонарушении на ФИО2

Постановлением Мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

На основании Постановления администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) «О проведении внеплановой выездной проверки ФИО2», уведомления органа муниципального земельного контроля о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от (дата обезличена), в целях проверки исполнения ранее выданного предписания (номер обезличен) от (дата обезличена) КУМИ уведомило письмом от (дата обезличена) № Исх-(номер обезличен) ФИО2 о проведении внеплановой выездной проверки на (дата обезличена) в 10-00, которое он получил (дата обезличена).

Из Акта проверки органом муниципального контроля гражданина от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что при проверки исполнения предписания установлено, что ФИО2 оформил постановлением администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) 10 кв.м. земель из земель государственной собственности. Основное нарушение земельного законодательства на земельном участке с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), не устранено.

(дата обезличена) на указанное в Акте проверки органом муниципального контроля гражданина от (дата обезличена) (номер обезличен) нарушение КУМИ составлен Протокол об административном правонарушении.

Постановлением Мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Согласно пункту 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии названным законом. Такими документами являются свидетельство о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельного участка, с (дата обезличена) выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а с (дата обезличена) выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Статьей 39.1 ЗК РФ определяются основания возникновения прав на земельные участки, предоставленные из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

У ФИО4 отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на кирпичный гараж, который построен им на землях общего пользования.

В настоящее время Ответчиком спорный земельный участок не освобожден, предписания КУМИ не выполнены.

В соответствии с п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.п.2 п. 1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2 ст.76 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с абзацем четвертым п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ (номер обезличен), Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п.1 ст.262 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм права следует, что устранение ограниченного режима использования земельных участков, относящихся к территории общего пользования, и ответственности за самовольное занятие таких земель направлено, в том числе на защиту прав третьих лиц, имеющих право на использование общих территорий. При этом возможность самовольного занятия территорий общего пользования лицами, в собственности которых находятся смежные с такими территориями земельные участки, действующим законодательством не предусмотрена.

Из ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что земельные участки, которые не находятся в федеральной собственности, собственности субъекта, муниципального образования, физических и юридических лиц, относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1.2. распоряжения администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен)-р «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района» (Распоряжение АКМР (номер обезличен)-р) Комитет является уполномоченным органом в сфере учета, оформления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования "Кстовский муниципальный район (адрес обезличен)" (далее - Район) и муниципального образования городское поселение "(адрес обезличен)" (Городское поселение), осуществляет управление в области имущественных и земельных отношений, обеспечивает контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации, (адрес обезличен) и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления Района и Городского поселения в подведомственной Комитету сфере.

В силу подпунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.9, (дата обезличена) пункта 3.2 Распоряжения АКМР (номер обезличен)-р КУМИ в сфере земельных отношений:

осуществляет учет, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Района и Городского поселения, а также земельными участками, расположенными на территории сельских поселений, входящих в состав Района, и земельными участками, расположенными на территории Городского поселения, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена), в соответствии с Земельным кодексом РФ, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Нижегородской области в сфере регулирования земельных отношений;

осуществляет функции арендодателя, продавца земельных участков, находящихся в собственности Района и Городского поселения, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области;

осуществляет проверки использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Района и Городского поселения, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

обеспечивает обследование земельных участков с целью получения точной и объективной информации для принятия Комитетом управленческих решений.

В соответствии с п.4.12 Распоряжений АКМР (номер обезличен)-р КУМИ вправе выступать в качестве заявителя, заинтересованного лица, истца, ответчика и третьего лица в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в защиту своих прав, интересов Района и Городского поселения по вопросам управления и распоряжения муниципальной собственностью, а также земельными участками.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Оценивая доводы сторон, исследованные доказательства, суд находит заявленные требования КУМИ Кстовского муниципального района к ФИО4 об освобождении земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела достоверно установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью около 60 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), на землях неразграниченной собственности и на земельном участке муниципальной собственности. Указанный гараж является самовольной постройкой. Предписание контролирующего органа об устранении допущенных нарушений ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В связи с указанными обстоятельствами следует обязать ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 60 кв.м., находящийся под кирпичным гаражом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), а также обязать привести земельный участок площадью 60 кв.м., находящийся под кирпичным гаражом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), в первоначальное состояние путем демонтажа кирпичного гаража.

Для исполнения решения суда в указанной части в соответствии со ст.206 ГПК РФ, следует предоставить ответчику разумный срок - 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

При этом также согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае неисполнения решения суда ответчиком следует предоставить КУМИ Кстовского муниципального района право осуществить соответствующие действия по освобождению земельного участка за счет ФИО4 с отнесением на него необходимых расходов.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 ЗК РФ, земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Соответственно, лица, которые не подпадают под действие ст.388 НК РФ, должны вносить плату за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, установленной Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу (номер обезличен), под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп.7 п.1 ст.1 и ст.65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеизложенное, Ответчик обязан уплатить неосновательное обогащение в виде арендной платы за землепользование, исходя из площади земельного участка.

Так как за период с 30.10.2019 года по настоящее время Ответчик, фактически пользуясь землями общего пользования, ориентировочной площадью около 60 кв.м., не производил оплату за пользование ими, в отношении ответчика действуют обязательства вследствие неосновательного обогащения в силу вышеуказанных норм материального права.

По состоянию на 24.11.2021 года сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком за период с 30.10.2019 г. по 24.11.2021 г. составляет 1 484 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 80 руб. 90 коп. по состоянию на 24.11.2021 года.

Итого: 1 565 руб. 04 коп.

КУМИ в адрес Ответчика была направлена претензия от (дата обезличена) № (номер обезличен).

Согласно представленного расчета по состоянию на 15.08.2022 г., сумма неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком за период с 30.09.2019 г. по май 2022 г. составит в размере 1 839 руб. 89 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 г. по 15.08.2022 г. составляет 240 руб. 16 коп.

Судом указанные расчеты проверены, признаются правильными, соответствующими размеру арендной платы, рассчитанному в соответствующие периоды, ответчиком указанный расчет не опровергнут.

В связи с установленными обстоятельствами следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком в размере 1 839 руб. 89 коп. за период с 30.09.2019 г. по май 2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 г. по 15.08.2022 г. в размере 240 руб. 16 коп., всего 2 080 руб. 05 коп.

Также согласно размера заявленных требований следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения в размере 1839 руб. 89 коп. за период с 16.08.2022 г. по день фактической уплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.98,103 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика госпошлину в бюджет в размере 700 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (адрес обезличен), ОГРН <***>, ИНН <***>, к ФИО4 (номер обезличен), (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 ФИО10 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 60 кв.м., находящийся под кирпичным гаражом, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Обязать ФИО4 ФИО11 привести земельный участок площадью 60 кв.м., находящийся под кирпичным гаражом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), в первоначальное состояние путем демонтажа кирпичного гаража в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области сумму неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком в размере 1 839 руб. 89 коп. за период с (дата обезличена) по май 2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 240 руб. 16 коп., всего 2 080 (две тысячи восемьдесят) руб. 05 (пять) коп.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (адрес обезличен) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения в размере 1839 руб. 89 коп. за период с (дата обезличена) по день фактической уплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае неисполнения решения суда ФИО4 ФИО14 предоставить Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (адрес обезличен) право осуществить соответствующие действия по освобождению земельного участка за счет ФИО4 ФИО15 с отнесением на него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 госпошлину в бюджет в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.