Дело № 2-1033/2022

УИД: №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года гор. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кизиловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №___, с лимитом задолженности 90000 рублей. В соответствии с которым, с момента активизации карты, ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. С тарифами Банка и Общими условиями обслуживания банковской карты ответчик был ознакомлен. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 09.06.2017г. ответчик акцептировал оферту Банка, путем внесения платежа по договору реструктуризации №___. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 09.07.2017г. по 10.12.2017г. и выставил заключительный счет, который остался неисполненным. 22.12.2017г. Банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования. По состоянию на момент перехода прав к новому кредитору сумма долга ответчика по кредитному договору составляла 149035,02 руб. Об уступке права требования по кредитному договору ответчик был надлежащим образом уведомлен. До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 09.07.2017г. по 10.12.2017г. включительно в размере 149035,02 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4180,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о рассмотрении дела уведомлен телефонограммой, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 10.11.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении банковской карты №___, в соответствии с условиями которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счет, установив лимит кредитования – 300000 рублей, с условиями полной стоимости кредита для совершения операций покупок, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20%, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5%.

Ответчик принял на себя установленные договором обязательства по возвращению денежных средств.

Банком обязательство по предоставлению кредита выполнено. Факт снятия денежных средств ответчиком с карты подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Между тем обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.

22.12.2017 года АО «Тинькофф Банк» по генеральному соглашению №2 и дополнительному соглашению уступки прав требований, уступил ООО «Феникс» права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, в том числе на задолженность по основному долгу, по уплате процентов, штрафа за неуплату в обусловленные договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, иные платежи, возмещение убытков (л.д.13-21).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 22.12.2017 к истцу перешло право требования по кредитному договору №___ в отношении заемщика ФИО1 на сумму 149374,77 руб. (л.д.12).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, выраженные им в заявлении об отмене заочного решения по данному делу, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.6 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г., судебная практика исходит их того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.20 названного Постановления 20. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п.21 Постановления, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

С иском в суд истец обратился, согласно штемпеля на почтовом конверте, 04.02.2020 года.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как уже установлено по делу, 31.10.2018 года мировым судьей судебный приказ по заявлению ООО «ФЕНИКС» был выдан, а 30.04.2019 года отменен (5 мес.) в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

(10.07.2017 + 3г. + 5 мес. = 10.12.2020г.)

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №___, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность, образовавшуюся за период с 09.07.2017г. по 10.12.2017г. включительно в размере 149035,02 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4180,70 руб. Всего 153215 (Сто пятьдесят три тысячи двести пятнадцать) рублей 72 копейки.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 ноября 2022 года.

Судья Литвишко Е.В.