Решение по делу № 2-10552/2022 от 06.12.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Р.С."к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец АО "Банк Р.С."обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в ЗАО «Банк Р.С.» (в настоящее время - АО «Банк Р.С.») с Заявлением (Анкетой-заявлением), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.», Тарифах по картам «Р.С.», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Р.С.», открыть ему банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по С., сумма которых превышает остаток денежных средств на С., установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование С..

В Заявлении Ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Договора о карте являются действия Банка по открытию Ответчику С..

Своей подписью в Заявлении Ответчик подтвердил, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: Условия предоставления и обслуживания карт «Р.С.», Тарифы по картам «Р.С.»,являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора о карте.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы) содержатся все существенные условия Договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключенный с Ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ему банковский С., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту Ответчика о заключении Договора о карте путём открытия Ответчику банковского счёта, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование С., при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта Ответчиком была получена и активирована. С использованием Карты, за С. предоставленного Банком кредита, Ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого С. Ответчика.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами.

Погашение задолженности Ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на Счёте в размере не менее установленного минимального платежа (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением З. Счёта-выписки.

О необходимости погашения задолженности, в т.ч. путем внесения минимальных платежей в размере и порядке, установленных в Условиях и Тарифах, Банк неоднократно извещал Ответчика в ежемесячных С.-выписках, согласно условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору о карте, а именно в связи с тем, что Ответчик неоднократно не разместил на С. в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, Банк, с целью погашения Ответчиком задолженности в полном объеме сформировал и выставил Ответчику З.С.-выписку на сумму 70 624,10 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, требования, содержащиеся в З.С.-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте Ответчиком не погашена, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Ответчика и составляет согласно Расчету задолженности 70 624,10 руб.

На основании изложенного истец просит судвзыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 264,10 рубля, а такжерасходы по уплате государственной пошлины в размере 2 318,72 рублей.

Представитель истца АО "Банк Р.С.", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное ходатайство, в которомпросил суд отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в ЗАО «Банк Р.С.» (в настоящее время - АО «Банк Р.С.») с Заявлением (Анкетой-заявлением), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.», Тарифах по картам «Р.С.», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на его имя банковскую карту «Р.С.», открыть ему банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по С., сумма которых превышает остаток денежных средств на С., установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование С..

Своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подтвердил, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: Условия предоставления и обслуживания карт «Р.С.», Тарифы по картам «Р.С.», являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора о карте.

Своей подписью под Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ему банковский С. №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Ответчика, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, карта Ответчиком была получена и активирована. С использованием Карты, за С. предоставленного Банком кредита, Ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого С. Ответчика.

О необходимости погашения задолженности, в том числе путем внесения минимальных платежей в размере и порядке, установленных в Условиях и Тарифах, Банк неоднократно извещал Ответчика в ежемесячных С.-выписках, согласно условий договора.

Согласно Условиям по картам, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту З.С.-выписку, в т.ч., в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Судом установлено, что ответчиком, требования, содержащиеся в З.С.-выписке, исполнены не были.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 384-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 674-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2946-О и др.).

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с п. 4.18 Условий по карте срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением З. Счёта-выписки.При этом Заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления З.С.-выписки) вернуть Кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

Судом установлено, что согласно представленному истцом заключительному счету-выписке, ответчик обязан был погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своего права в апреле 2007года.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> (и.о.мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа подано истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, срока судебной защиты.

В связи с этим для исчисления срока исковой давности в данной ситуации не имеет значения факт вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его действие до отмены ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности уже истек.

С учетом установленных выше обстоятельств, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой своего права, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО "Банк Р.С." (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.