Решение по делу № 2-12/2022 от 03.04.2023 - о признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения.

УИД: №

К делу № 2-3/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 03 апреля 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО13,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО15 ФИО16,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО15 о признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО15 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, изменив по первоначальному иску требования, просит признать недействительным отказ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от доли на наследство оставшегося после ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, причитающейся по всем основаниям, принятый временно исполняющим обязанности нотариуса Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО31 ФИО14 по заявлению ФИО1, порядковый номер зарегистрированного документа №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер наследственного дела №; признать недействительным отказ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от права на долю нажитого в браке с умершим имущества, оставшегося после ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принятый временно исполняющим обязанности нотариуса Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО4 по заявлению ФИО1, порядковый номер зарегистрированного документа №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер наследственного дела №; признать недействительным отказ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от права на причитающуюся обязательную долю в наследстве, оставшегося после ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принятый временно исполняющим обязанности нотариуса Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО5 по заявлению ФИО1, порядковый номер зарегистрированного документа №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер наследственного дела №; признать 1/2 от 475/29480 доли в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного использования, площадью 294,8 га, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей супружеской собственностью ФИО3 и ФИО1; признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 супружескую долю жилого дома, площадью 47 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 супружескую долю земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 798 кв.м, расположенного адресу <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 от 475/29480 доли в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного использования, площадью 294,8 га, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/4 доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Увеличив встречные исковые требования, ФИО15 просит суд восстановить срок подачи искового заявления, в связи с тем, что о нарушении своих прав она узнала только летом 2022 года; признать недействительным договор дарения ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ею, ФИО15, и ФИО1, с применением последствий действительной сделки; признать договор дарения ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и её братом ФИО6, ничтожной сделкой.

Истец по первоначальному иску ФИО1, она же ответчик по встречному иску, в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель истца, она же представитель ответчика по встречному иску, ФИО1 по доверенности ФИО13 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении требований по встречному иску ФИО15 просила отказать, пояснив, что истица ФИО1, просит восстановить нарушенное наследственное право той и удовлетворить уточненные исковые требования. Она пояснила, что истица ФИО1 настоятельно просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности. О том, что истица фактически лишилась причитающейся той супружеской и обязательной доли в наследстве после смерти супруга ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подписав заявление у нотариуса об отказе от супружеской и обязательной доли наследства, истица узнала только после ДД.ММ.ГГГГ, когда подала исковое заявление в суд о признании права собственности в порядке наследования. До этого времени истица была уверена в том, что она приняла наследство. Подтверждением этого служат ее действия по принятию в дар 1/2 доли спорного домовладения. Только после подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, истица узнала о том, что она подписала заявления об отказе в принятии супружеской и обязательной доли наследства. Истица заблуждалась, и никогда не имела волеизъявления отказаться от принадлежащего ей домовладения, где она всегда проживала и проживает. Истица уже преклонного возраста, юридически не грамотна. Истица не имела намерения подарить жилой дом, лишив себя права собственности на жилой дом в таком возрасте, который является единственным местом для проживания, предполагала, что подает заявления и оформляет свое право на наследство. Истица подписывала уже подготовленные заявления, смысл их, в силу возраста и юридической неграмотности, та не понимала. О нарушении своего права истице стало известно только после подачи заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истица пропустила срок исковой давности по указанным выше уважительным причинам, в том числе связанным и с личностью истца, находящейся в преклонном возрасте 84 года, юридически не грамотной, которые являются исключительными. С ответчицей у истицы давно сложились плохие отношения. Истица надеялась, что находясь в преклонном возрасте, ответчица будет помогать и ухаживать за той. Но та ни в чем не помогает истице и оскорбляет ее. Все оспариваемые заявления истица подписывала по требованию ответчицы. Истица заблуждалась, и доверчиво надеялась, что ответчица – дочь действует в ее интересах, и что она принимает наследство. В силу возраста, истице не был понятен порядок принятия наследства и та была убеждена, что ставит подписи для того, чтобы оформить свои права на наследственное имущество. После подписания всех оспариваемых заявлений, ответчица стала плохо относиться к истице, стала устраивать ссоры и скандалы, стала выгонять ее из дома и говорить, что истица в доме не хозяйка. ДД.ММ.ГГГГ ответчица опять привозила истицу к нотариусу, как оказалось – та подарила истице свою 1/2 долю спорного домовладения. Данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что истица заблуждалась относительно поданных оспариваемых заявлений об отказе от причитающейся ей супружеской доли, поскольку истица приняла дар в виде 1/2 доли принадлежащего ответчице спорного домовладения. Проживание, фактическое владение и пользование спорным домовладением истицей до и после подписания оспариваемых заявлений свидетельствует о заблуждении ФИО1 относительно существа заявлений. Поведение ответчицы до и после подписания оспариваемых заявлений подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истица. Поскольку ответчица подарила истице 1/2 долю спорного домовладения, истица хочет возвратить назад свою супружескую 1/2 долю домовладения, чтобы спокойно проживать одной в домовладении. Супружеская доля не является наследством, и, она не может быть включена в общую наследственную массу. Это следует из положений ст.1110 ГК и ч.1 ст. 1112 ГК РФ. В наследственную массу должна входить только доля в праве собственности, принадлежавшая умершему, а это 1/2 доля. Эта доля в соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ, и должна быть определена нотариусом как 1/2 доля от общего имущества. Действующее законодательство не предусматривает отказа от выделения супружеской доли. Отказ от оформления документов, подтверждающих право на супружескую долю, не является отказом от права на эту долю. Не случайно, в ст. 1150 ГК РФ подчеркнуто, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в этом имуществе. В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» имущество пережившего супруга входит в состав наследства только в случае, если переживший супруг подал заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Следовательно, факт подачи ФИО1 заявления об отказе от выделения супружеской доли не имеет правового значения, поскольку ФИО1 имеет право собственности на супружескую долю с момента приобретения имущества. Отказ от выделения супружеской доли не является отказом от наследства, не является отказом от права собственности (ст. 236 ГК РФ). ФИО1 не совершила никаких действий, определенно свидетельствовавших об устранении той от владения, пользования и распоряжения имуществом. Наоборот, та на протяжении всего времени, до и после подписания заявления об отказе от выдела супружеской доли, сохраняла все права на спорное имущество. Заявление пережившего супруга ФИО1 не является сделкой по отчуждению доли в обще имуществе супругов в пользу наследников и не является сделкой об отказе от права собственности. Поэтому, заявление об отказе в выделе супружеской доли – как односторонняя сделка, недействительна и в силу закону, и в силу указанных в исковом заявлении оснований. Истице 84 года, она прожила долгую трудовую жизнь, много трудилась. Единственное имущество, которое она приобрела (построила) за свою жизнь – это спорное домовладение. И получается, что остаток своей жизни она не может провести спокойно и так, как хочет в своем доме, поскольку совместное проживание с ответчицей невозможно. Ответчица обижает истицу и создает невыносимые условия для проживания, препятствует истице в пользовании всеми общими бытовыми приборами. Ответчица, являясь родной дочерью истицы, обязана заботиться за своей престарелой матерью. Однако, ответчица полностью игнорирует свои обязанности, никак не помогает истице. Истица утверждает, что ФИО15 неоднократно наносила ей побои. Истица обращалась по этим поводам с заявлениями в ОМВД по Тихорецкому району и Тихорецкую межрайпрокуратуру. Последний раз, как утверждает истица, ФИО15 нанесла ей побои ДД.ММ.ГГГГ, имеется подтверждение – выписной эпикриз № ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК травматолого-ортопедического отделения. Перед нанесением побоев, ФИО15 оставила в беспомощном состоянии истицу – свою мать, когда ей стало плохо ДД.ММ.ГГГГ, и, она потеряла сознание, не вызвала скорую помощь. Как утверждает истица, ей стало плохо, она потеряла сознание, и, ФИО15, вместо того, чтобы оказать первую помощь, толкнула ее, сказала, чтобы она не притворялась. А после этого еще и ударила истицу по голове, когда она уже лежала на полу в бессознательном состоянии. Характер установленных врачами телесных повреждений, согласно выписного эпикриза №, ушибы мягких тканей головы, лица, конечностей, ЗМЧТ, ушиб головного мозга средней тяжести, геморрагический очаг ушиба теменной доли справа, - свидетельствуют о том, что такие повреждения не могли образоваться только от одного падения с высоты собственного роста. И все эти действия ответчица допустила, когда уже находился на рассмотрении в суде иск, что еще раз подтверждает невозможность совместного проживания истицы и ответчицы, неприязнь ответчицы к родной матери, нежелание оказывать уход за престарелой. Невозможность проживания установлена и принятыми ранее уполномоченными дознавателями ОМВД по Тихорецкому району постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, где также отражено, что произошел конфликт между истицей и ответчицей, что истица заявляет о причинении ей ответчицей побоев и что истица опасается за свое здоровье и жизнь. То, что данные обстоятельства действительно имели место быть, подтверждается и копией обращения жителей ст. Архангельской и ответом Тихорецкой межрайпрокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на это обращение, где зафиксировано, что жители ст. Архангельской подтверждают все указанные выше обстоятельства – жестокое обращение ответчицы со своей престарелой мамой. У ответчицы имеется в собственности другой дом, расположенный по адресу <адрес>, где та и зарегистрирована, и та может там проживать отдельно. Между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО15 сложились плохие отношения, и, ФИО15 относится к своей престарелой матери совсем не как дочь, а как посторонний человек. В связи с этим, просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. Что касается встречных исковых требований ФИО15, истица не согласна, считает его подлежащим отказу, по следующим основаниям. Истице ФИО1 после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, причиталась 1/2 супружеская доля от всего наследственного имущества и еще 1/4 обязательная доля от всего наследственного имущества, то есть всего – ? доли. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, когда подала исковое заявление в суд о признании права собственности в порядке наследования, узнала о том, что фактически лишилась причитающейся супружеской и обязательной доли в наследстве после смерти супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подписав заявление у нотариуса об отказе от супружеской и обязательной доли наследства. До этого времени истица была уверена в том, что приняла наследство. Подтверждением этого служат действия по принятию в дар 1/2 доли спорного домовладения. Принимая в дар, та была уверена в том, что таким образом оформляет свои наследственные права, поскольку дочь истицы ФИО15 привозила ту к нотариусу. Только после подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, истица узнала о том, что она подписала заявления об отказе в принятии супружеской и обязательной доли наследства. Хотя на самом деле, истица заблуждалась, и, никогда не имела волеизъявления отказаться от принадлежащего той домовладения, где та всегда проживала и проживает. Истица уже преклонного возраста, юридически не грамотна. Истица не имела намерения подарить жилой дом, лишив себя права собственности на жилой дом в таком возрасте, который является единственным местом для проживания той, предполагала, что подает заявления и оформляет свое право на наследство. Истица подписывала уже подготовленные заявления, смысл их, - в силу возраста и юридической неграмотности, та не понимала. С ФИО15 у истицы давно сложились плохие отношения. Истица надеялась, что находясь в преклонном возрасте, ответчица будет той помогать и ухаживать за той. Но ответчица ни в чем не помогает истице и оскорбляет ее. Все оспариваемые ФИО1 заявления истица подписывала по требованию ответчицы. В силу возраста, истице не был понятен порядок принятия наследства и она была убеждена, что ставит подписи для того, чтобы оформить свои права на наследственное имущество. После подписания всех оспариваемых заявлений, ответчица стала плохо относиться к истице, стала устраивать ссоры и скандалы, стала выгонять ее из дома и говорить, что истица в доме не хозяйка. ДД.ММ.ГГГГ ответчица опять привезла истицу к нотариусу, как оказалось, та подарила истице свою 1/2 долю спорного домовладения. Данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что истица заблуждалась относительно поданных ею оспариваемых заявлений об отказе от причитающейся ей супружеской доли, поскольку истица приняла дар в виде 1/2 доли принадлежащего ответчице спорного домовладения и была уверена в том, что она принимает и оформляет, таким образом, свои наследственные права. Проживание, фактическое владение и пользование спорным домовладением истицей до и после подписания оспариваемых заявлений свидетельствует о заблуждении ФИО1 относительно существа заявлений. Поведение ответчицы до и после подписания оспариваемых заявлений подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истица. Поскольку ответчица подарила истице 1/2 долю спорного домовладения, истица хочет возвратить назад свою супружескую 1/2 долю домовладения, чтобы спокойно проживать одной в домовладении. Так как ФИО1 исполнилось 84 года, единственным близким и родным человеком является ее родной брат ФИО6, который во всем помогает и ухаживает за ней. Истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в процессе рассмотрения данного спора, подарила своему брату в собственность 1/2 долю спорного домовладения и земельного участка, чтобы быть уверенной в том, что она успеет распорядиться принадлежащей ей собственностью по своему усмотрению. Так как между ФИО9 и ФИО2 давно сложились неприязненные отношении по поводу плохого отношения ФИО15 к ней. ФИО1 не желает, чтобы ФИО15 в дальнейшем распоряжалась имуществом той. Сама ФИО15 своим встречным исковым заявлением подтверждает, что у ФИО1 не было намерений отказываться от наследства и от единственного домовладения в пользу ФИО15 Все свои действия ФИО1 совершала в силу своей юридической неграмотности, доверяя своей дочери ФИО15, которая, как оказалось, ввела ее в заблуждение. Оспаривая сделку договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 указала, что в момент совершения сделки та, в силу юридической неграмотности и неопытности, в результате заблуждения в отношении сути совершаемой сделки, частности природы сделки, квалификации врио нотариуса ФИО18 ФИО5, посчитав, что это равноправный, законный способ заменить судебные споры, вызванные сменой желания ФИО1, и законная замена соглашения о разделе наследуемого имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, между наследниками, которыми стороны и являются та и другая сторона по договору совершили данную сделку, поддавшись рекомендациям врио нотариуса ФИО18 ФИО5. ФИО15 также указала, что врио нотариуса ФИО18 ФИО5, рекомендовал той и ФИО1 совершить именно договор дарения, в связи с тем, что в рамках наследства уже все наследство выдано и пропущен срок исковой давности. Изложенными обстоятельствами, ФИО15 подтверждает, что ФИО1 не отказывалась от наследства оставшегося после смерти супруга ФИО32 Также, ФИО15 подтверждает, что договором дарения та подменила получение наследства ФИО1 Однако, та вводит в заблуждение, что это был равноправный законный способ соглашения о разделе наследуемого имущества, поскольку согласно закона ей полагалось 3/4 доли спорного домовладения и земельного участка, а не 1/2 доля. Все указанные выше обстоятельства подтверждают, что ФИО15 действовала не добросовестно, ввела в заблуждение ФИО1 Недобросовестность поведения ФИО15 проявилась и при заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, когда та передала в дар истице ФИО1 не равноправную положенную той по закону 3/4 долю домовладения и земельного участка, а всего лишь 1/2 долю. Недобросовестность поведения ФИО15 также выражается в следующем: ФИО15 обижает ФИО1 и создает той невыносимые условия для проживания, препятствует истице в пользовании всеми общими бытовыми приборами; ФИО15, являясь родной дочерью истицы, обязана заботиться за своей престарелой мамой. Однако, ответчица полностью игнорирует свои обязанности, никак не помогает истице; ФИО1 утверждает, что ФИО15 неоднократно наносила ей побои. У ответчицы имеется в собственности другой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где та и зарегистрирована, и та может там проживать отдельно. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего той права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). С учетом указанных норм права, поскольку поведение ФИО15 было недобросовестным по отношению к ФИО1 и та злоупотребила своим правом, в иске ФИО15 о признании договора дарения недействительным, ФИО1 просит отказать. В данных правоотношениях, нарушены права ФИО1, и, они подлежат восстановлению. Восстановить нарушенное право ФИО1 желает, чтобы в дальнейшем распорядиться своим правом по своему усмотрению. Также, нет никаких правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО15, поскольку та ни кем не была введена в заблуждение относительно природы сделки. Наоборот, та сама своими действиями ввела в заблуждение свою престарелую юридически неграмотную мать. А сама ФИО15 прекрасно знала о том, какую сделку она заключает. Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что та протяжении длительного времени, пока идет рассмотрение данного гражданского дела по существу, та не заявляла встречного иска. А заявила встречный иск только тогда, когда узнала о том, что ФИО1 подарила свою 1/2 долю спорного имущества родному брату ФИО6 Кроме того, ФИО15 пропущен срок исковой давности, уважительных причин для его восстановления нет. ФИО15 знала о совершенной сделке с ДД.ММ.ГГГГ, сама ее инициировала, знала о том, что сделкой дарения та фактически подменяет соглашение о разделе наследственного имущества, о чем та сама указала во встречном исковом заявлении. Все данные обстоятельства, также нашли свое подтверждение в судебном заседании письменными доказательствами, хронологией событий и показаниями свидетелей. Поведение ФИО15 привело к тому, что ФИО1 досталось доля в наследстве меньше, чем причиталась по закону. Поэтому, если суд усмотрит в действиях ФИО15 признаки недостойного наследника, то просит применить ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, которая гласит - не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Ответчик по первоначальному иску ФИО15, она же истец по встречному иску, в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчика, истца по встречному иску, ФИО15 по доверенности ФИО16 в судебном заседании основные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на измененные исковые требования, с применением срока исковой давности, в связи с его пропуском, а встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком просил удовлетворить, мотивируя тем, что в рамках дела было истребовано наследственное дело № № года, заведённое, нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО18 При ознакомлении с материалами наследственного дела установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 последний состоял в браке с ФИО1. Однако, супругой умершего ФИО1 были поданы (в надлежащий срок, в течение 6-ти месяцев) и приобщены в наследственное дело два заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в реестре за № и № об отказе от доли на наследство причитающейся по всем основаниям и об отказе от права на долю нажитого в браке с умершим имущества. Вышеуказанные заявления поданы нотариусу в надлежащий срок в течении 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя. Надлежащим образом приняты и зарегистрированы врио нотариуса ФИО18 ФИО4. ФИО1 собственноручно и неоднократно расписалась в вышеуказанных заявлениях, в которых указано, что той содержание ст. 1150 1157, 1158 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ нотариусом разъяснены и понятны. ФИО1 собственноручно и неоднократно расписалась в вышеуказанных заявлениях, но и в книгах регистрации данных заявлений у нотариуса. Только после подачи вышеуказанных заявлений ФИО1 та обратилась с двумя заявлениями, зарегистрированные в реестре за № и № о принятии наследства и о розыске имущества. Таким образом, считает, что на момент составления вышеуказанных заявлений ФИО1 находилась в сознательном состоянии и осознавала значения своих действий и наступления после них определённых последствий, доказательств, кроме слов истца по первоначальному иску, о том, что та не могла понимать значение своих действий, Истцом по первоначальному иску не предоставлено, и, в рамках дела истец не ходатайствует о проведении соответствующей экспертизы. Кроме того, уже другой врио нотариуса ФИО18 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в день выдачи ей свидетельств о праве на наследство по завещанию, вновь получает от ФИО1 заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № о том, что с содержанием завещания мужа ознакомлена, содержание статей ст. 1149, 1157, 1158 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ нотариусом разъяснено и понятно, претендовать на причитающеюся ФИО1 обязательную долю в наследстве после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее мужа не будет. Таким образом, данным заявлением истец снова подтвердила своё ранее данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за № об отказе от доли на наследство причитающейся по всем основаниям. Он считает, что на момент составления заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также находилась в сознательном состоянии и осознавала значения своих действий и наступления после них определённых последствий. Доказательств, кроме слов истца по первоначальному иску, о том, что та не могла понимать значение своих действий, истцом по первоначальному иску не предоставлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Приведённая практика истцом имеет исключительно, промежуточное решение в споре между живыми бывшими супругами, без применения наследственного права, и, дело, на которое ссылается истец направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Таким образом, считает, что истец по первоначальному иску вводит в заблуждение суд ссылаясь на данную практику. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме даётся наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключённым в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное. Истец указывает, что плохо понимала, почему у той в собственности и на основании чего ? доля земельного участка и ? доля жилого дома, по адресу: <адрес>, ссылаясь то на юридическую неграмотность, то на возраст и на состояние здоровья, пытается восстановить срок исковой давности с момента истребования наследственного дела в рамках данного спора, однако, в суде нет ни одного доказательства, что кто-то каким-либо образом пытался помешать той в период с 2013 года по 2020 год ознакомиться с наследственным делом, в том числе отсутствует в деле отказ нотариуса в выдаче той копий документов из наследственного дела, которые та же лично подписывала для ознакомления и последующего обжалования. Однако, истцу по первоначальному иску в период 2013 года по 2023 год ничего не мешало, в том числе юридическая неграмотность: приять в дар от ФИО15 ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, по адресу: <адрес>, по нотариальному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Заключить ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО7 (бывшим мужем ответчика) в отношении ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением заключенный с ФИО7 в отношении ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, по адресу: <адрес>. Заключить ДД.ММ.ГГГГ нотариальный договор дарения ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, по адресу: <адрес>, с братом ФИО6. Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Вступить в наследство по завещанию после смерти соседки ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оформить домовладение по наследству и продать его. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15, и ФИО1 был заключён договор дарения, в результате которого от ответчика ФИО1 получила ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, по адресу: <адрес>, фактически получив, таким способом оформления, по соглашению между нами сторонами долю в наследстве ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был совершён у того же нотариуса, у которого оформлялось наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1, по соглашению сторон, нужно было выделить её долю в наследуемом имуществе, так как та передумала и пожелала иметь долю в наследуемом имуществе, хотя законодательством РФ сейчас и на тот момент отменить отказ от наследства можно только в судебном порядке и при наличии уважительных причин и состоялась обжалуемая сделка. По общему правилу аннулировать документ нельзя, поскольку нотариус заранее предупреждает правопреемников о последствиях. В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменён или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Так, в момент совершения сделки ФИО1, в силу юридической неграмотности и неопытности, в результате заблуждения в отношении сути совершаемой сделки, вчастности природы сделки, квалификации врио нотариуса ФИО18 ФИО5, посчитав, что это равноправный, законный способ заменить судебные споры, вызванные сменой желания ФИО1, и законная замена соглашения о разделе наследуемого имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, между наследниками, которыми стороны и являются, ответчик и другая сторона по договору совершили данную сделку, поддавшись рекомендациям врио нотариуса ФИО18 ФИО5. Так, врио нотариуса ФИО18 ФИО5, рекомендовал им совершить именно договор дарения, в связи с тем, что в рамках наследства уже все наследство выдано и пропущен срок исковой давности. Только после разъяснений адвокатом летом 2022 года она поняла, что фактически подарила вышеуказанную долю в вышеуказанном домовладении, по адресу: <адрес>, без всяких условий и с сохранением возможности восстановления срока и требования Истцом по первоначальному иску у нее доли в порядке наследования, в том числе и супружескую долю в данном домовладении, что само собой не могло быть и речи о таких условиях. На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных статьёй 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своём волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Таким образом, в настоящее время ответчик не имеет иной возможности защиты своего нарушенного права корме как путём обращения в судебные органы. Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путём использования систем видеоконференции-связи в порядке, установленном статьёй 155.1 настоящего Кодекса, либо путём использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьёй 155.2 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Третье лицо нотариус ФИО18 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направила отзыв на измененные исковые требования, из которого следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ №/р, для установления обстоятельств дела была предоставлена копия наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и отзыв на исковое заявление, поступившее в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за входящим номером №, в котором, согласно материалам наследственного дела, супругой умершего ФИО1, нотариусу были поданы в срок предусмотренный ст. 1154 ГК РФ и приобщены в наследственное дело заявления (стр. 14-16 н/д): от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от доли на наследство причитающейся по всем основаниям, зарегистрированное в реестре за №, подлинность подписи на котором засвидетельствована ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО18; от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от права на долю нажитого в браке с умершим имущества, выделять свою долю в общем имуществе супругов не будет, зарегистрированное в реестре за №, подлинность подписи на котором засвидетельствована ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО18; от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, в котором истец ФИО1 подтверждает, что ознакомлена с содержанием завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, ФИО18 нотариусом Тихорецкого нотариального округа, от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу дочери ФИО15, о том, что не будет претендовать на причитающуюся обязательную долю в наследстве, подлинность подписи на котором засвидетельствована ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ наследнице по завещанию ФИО15, являющейся дочерью наследодателя, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: реестровые №, №; ДД.ММ.ГГГГ выдано дополнительное свидетельство реестровый № (стр. 35-37 н/д). ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило Изменение исковых требований, зарегистрировано за входящим №, в котором Истец ФИО1 относительно поданных и приобщенных в наследственное дело заявлений (стр. 14-16 н/д), заявляет об их недействительности по основаниям: части 1 статьи 177 ГК РФ, пункта 1 статьи 178 ГК РФ; мотивируя свои совершенные действия в состоянии, когда та была неспособна понимать значение своих действий, а также под влиянием заблуждения. На изменение исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ поясняет следующее: наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыто ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства по завещанию дочери наследодателя гр. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, подлинность подписи которой засвидетельствована ФИО4 временно исполняющим обязанности ФИО18 нотариуса Тихорецкого нотариального округа. При подаче данного заявления ДД.ММ.ГГГГ на приеме у нотариуса одновременно с наследницей гр. ФИО15 присутствовала истец гр. ФИО1, супруга умершего наследодателя, данный факт подтверждается заявлениями, последовательно зарегистрированными в реестре нотариальных действий, которой ФИО4. ВРИО нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО18, были разъяснены положения статей 1149, 1150, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, данный факт следует из заявлений гр. ФИО1, поданных ВРИО нотариуса: об отказе от доли на наследство, причитающееся той по всем основаниям наследования после умершего мужа, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; об отказе от права на долю нажитого имущества в браке с ФИО3, с заверением, что выделять свою долю в общем имуществе не будет, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; подлинность подписи на данных заявлениях засвидетельствована ФИО4 ВРИО ФИО18 нотариуса Тихорецкого нотариального округа. Данные заявления поданы в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ. Заявления о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, гр. ФИО1 не подавала. ДД.ММ.ГГГГ на прием к нотариусу пришли одновременно и были приняты одновременно наследница по завещанию гр. ФИО15 и истец гр. ФИО1, данный факт также подтверждается совершенными нотариальными действиями, последовательно зарегистрированными в реестре нотариальных действий. На приеме ДД.ММ.ГГГГ истец гр. ФИО1 была ознакомлена нотариусом с содержанием завещания умершего супруга ФИО17 составленного в пользу дочери гр. ФИО15, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №, ФИО18 нотариусом Тихорецкого нотариального округа, ей были разъяснены ВРИО нотариуса положения статей 1149, 1157, 1158 Гражданского кодекса и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, после чего гр. ФИО19 подала ВРИО нотариуса Заявление что ознакомлена с содержанием завещания составленным наследодателем при жизни, что разъяснения нотариуса ей понятны, претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершего супруга не будет. Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, подлинность подписи засвидетельствована ФИО5, временно исполняющим обязанности ФИО18 нотариуса Тихорецкого нотариального округа. Также, ДД.ММ.ГГГГ, наследница гр. ФИО15 подала нотариусу Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №, подлинность подписи на котором засвидетельствована ФИО5, временно исполняющим обязанности ФИО18 нотариуса Тихорецкого нотариального округа. Наследнице по завещанию гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющим обязанности ФИО18 нотариуса Тихорецкого нотариального округа, были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: реестровые №, №; ДД.ММ.ГГГГ выдано дополнительное свидетельство реестровый № (стр. 35-37 н/д). Наследственное дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ. Позже наследники в нотариальную контору не обращались. Доводы истца гр. ФИО1 о том, что оспариваемые односторонние сделки, выраженные в форме заявлений, были ею совершены под влиянием заблуждения, нельзя признать обоснованными. Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в изменениях исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств заключения односторонних сделок под влиянием заблуждения истцом гр. ФИО1 не предоставлены. По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Отказ от наследства является односторонней сделкой, которая влечет за собой утрату права на принятие наследства. На момент подписания заявления об отказе от обязательной доли наследства гр. ФИО1 находилась в полном здравии, понимала разъяснения нотариусом положений статей 1149, 1150, 1157, 1158 Гражданского кодекса и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, понимала значение своих действий и руководила ими в момент подписания заявлений. Заявления гр. ФИО1 соответствуют требованиям закона, совершены добровольно, в присутствии и после беседы с нотариусом, удостоверены соответственно по датам, ФИО4 и ФИО5 временно исполняющими обязанности ФИО18 нотариуса Тихорецкого нотариального округа. Содержание заявлений были прочитаны истцом гр. ФИО1 лично в присутствии врио нотариусов, и дополнительно зачитывались вслух. Подаваемые заявления гр. ФИО1 подписывала в присутствии врио нотариуса в полном соответствии со своей волей, собственноручно, почерк визуально четкий, свободно читаемый. Лично оплачивала денежные средства за совершение нотариальных действий, следовательно, понимала значение денег, и не давала повода для подозрений о наличии у той психического заболевания, что подтверждается подписями гр. ФИО1 в реестрах регистрации нотариальных действий (стр. 76 тома № 2, стр. 148 тома № 3, за 2012 год). Не возражает в признании права собственности на долю пережившему супругу, в случае бесспорного доказательства совместно нажитого имущества с наследодателем.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение компетентность вышеуказанных действий как нотариуса Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО18, так и лиц, временно исполняющих обязанности нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО18 ФИО5 и ФИО4

Представитель третьего лица ООО «Заречье» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец просит суд признать за той право собственности супружеской доли на 1/2 от 475/29480 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2948000 (два миллиона девятьсот сорок восемь тысяч) кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее супруга на &apos;А от доли того же земельного участка. Вышеупомянутая доля 475/29480 земельного участка сельскохозяйственного назначения согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию №№ от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала ФИО15 (Ответчику). «28» октября 2013 года между Ответчиком, в лице ФИО10, действовавшей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врио нотариуса Кропоткинского городского округа ФИО11, с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Заречье», в лице директора ФИО12 был заключен договор купли-продажи 475/29480 доли земельного в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 294,80 га, кадастровый номер №, расположенного по адресу : <адрес>. Предметом спора по данному исковому заявлению является имущество ООО «Заречье», право на которое зарегистрировано у Общества с ДД.ММ.ГГГГ № на основании вышеупомянутого договора купли-продажи. Из чего следует, что право собственности ООО «Заречье» является законным и неоспоримым. Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день ООО «Заречье» владеет и пользуется вышеупомянутой долей честно, открыто и добросовестно в течении 9 (девяти) лет.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате времени и месте проведения судебного слушания, направил возражение относительно встречного заявления о признании недействительным договора дарения, из которого следует, что ФИО6 просит встречный иск оставить без удовлетворения. Из представленного возражения, текст которого фактически повторяет позицию истца по первоначальному иску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в процессе рассмотрения данного спора, ФИО1 подарила ФИО6 её 1/2 долю спорного домовладения и земельного участка, чтобы быть уверенной в том, что та успеет распорядиться принадлежащей ей собственностью по своему усмотрению. Считает, что ФИО9 после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, должно причитаться 1/2 супружеская доля от всего наследственного имущества и еще 1/4 обязательная доля от всего наследственного имущества, то есть всего – 3/4 доли. Он поддерживает позицию истца ФИО1 о том, что та узнала о том, что фактически лишилась причитающейся ей супружеской и обязательной доли в наследстве после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ, когда подала исковое заявление в суд о признании права собственности в порядке наследования имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Он считает, что его сестра заблуждалась, подписав заявление у нотариуса об отказе от супружеской и обязательной доли наследства. Та никогда не желала отказываться от принадлежащего ей домовладения, где она всегда проживала и проживает. После подписания всех оспариваемых заявлений, ответчица стала плохо относиться к истице, стала устраивать ссоры и скандалы, стала выгонять ту из дома и говорить, что истица в доме не хозяйка. В силу возраста, истице не был понятен порядок принятия наследства, и та была убеждена, что ставит подписи для того, чтобы оформить свои права на наследственное имущество. Между ФИО1 и ФИО15 давно сложились неприязненные отношении по поводу плохого отношения ФИО15 к своей матери ФИО1 Все свои действия ФИО1 совершала в силу своей юридической неграмотности, доверяя своей дочери ФИО15, которая, как оказалось, ввела ту в заблуждение. ФИО1 не отказывалась от наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО33 Также, ФИО15 подтверждает, что договором дарения ФИО15 подменила получение наследства ФИО1 ФИО15 обижает ФИО1 и создает той невыносимые условия для проживания, препятствует истице в пользовании всеми общими бытовыми приборами. ФИО15 неоднократно наносила той побои. Истица обращалась по этим поводам с заявлениями в ОМВД по Тихорецкому району и Тихорецкую межрайпрокуратуру. В данных правоотношениях, нарушены права ФИО1, и они подлежат восстановлению. Восстановить нарушенное право ФИО1 желает, чтобы в дальнейшем распорядиться своим правом по своему усмотрению. Также, нет никаких правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО15, поскольку та ни кем не была введена в заблуждение относительно природы сделки. Наоборот, сама своими действиями ввела в заблуждение свою престарелую юридически неграмотную мать. А сама ФИО15 прекрасно знала о том, какую сделку она заключает. Встречный иск заявлено только тогда, когда та узнала о том, что ФИО9 подарила свою 1/2 долю спорного имущества родному брату ФИО6 Кроме того, ФИО15 пропущен срок исковой давности, уважительных причин для его восстановления нет. ФИО15 знала о совершенной сделке с ДД.ММ.ГГГГ, сама ее инициировала, знала о том, что сделкой дарения она фактически подменяет соглашение о разделе наследственного имущества, о чем она сама указала во встречном исковом заявлении. Просит применить срок исковой давности по встречным исковым требованиям. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО15 не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании части 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности. На основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Так же согласно статьям 196, 198, 207 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Срок исковой давности не может быть изменен соглашением сторон.

На основании изложенного истец не в праве требовать признания 1/2 от 475/29480 доли спорного земельного участка общей супружеской собственностью ФИО3 и ФИО1, а так же признания права собственности на ? долю от 475/29480 доли спорного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, земельная доля принадлежала ответчику по завещанию, документу, удостоверенному должностным лицом - нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО18 обладающей законным правом и в законном порядке, составленному по личному желанию при жизни ФИО3. В свою очередь наследодатель получил данную долю в праве общей долевой собственности на основании постановления главы администрации Тихорецкого района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ., а не по договору купли-продажи.

Свидетель истца ФИО22 пояснила, что она знает истца ФИО1 и ответчика ФИО15 С ФИО1 они вместе работали на протяжении 12 лет, дружили и общаются до сих пор. Она присутствовала при ссорах матери с дочерью, Алла была по отношению к своей матери агрессивна, груба. Со слов ФИО1 дочь угнетает и оскорбляет истца.

Свидетель истца ФИО23 пояснила, что она является квартальной, она выдает справки. Между истцом и ответчиком на протяжении 6 лет имеются неприязненные отношения. Ей известно, что в отношении ответчика было заведено уголовное дело. ФИО1 обращалась в полицию.

Свидетель истца ФИО24 пояснила, что является соседкой ФИО1, ФИО15, последняя ей знакома на протяжении 30 лет. Уже около 10 лет Алла проживает в родительском доме. ФИО1 обращалась в полицию, между истцом и ответчиком произошла ссора из-за того, что внуки ответчика разрисовали стену дома. Со слов ФИО15 мать провоцирует ее, распространяет про дочь слухи о том, что последняя ее не кормит, бьет. Она в это не верит.

Свидетель истца ФИО25 пояснила, что ее супруг является родным племянником ФИО1 У нее с ФИО1 неприязненные отношения. ФИО1 является родной сестрой ее свекрови, та за свекровью не ухаживала.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путём использования систем видеоконференции-связи в порядке, установленном статьёй 155.1 настоящего Кодекса, либо путём использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьёй 155.2 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 является супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о браке выдано ДД.ММ.ГГГГ № №, Архангельским сельским Советом депутатов трудящихся Тихорецкого района Краснодарского края.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, состоящее из: кирпичного домовладения общей площадью 47 кв.м, и земельного участка, площадью 798 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями; 475/29480 доля в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного использования, площадью 294,8 га, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3 находится в производстве нотариуса ФИО18, которое открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению дочери умершего ФИО15 (ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному) являющейся наследницей на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, ФИО18 от имени ФИО3

Согласно материалам указанного выше наследственного дела ФИО1 нотариусу были поданы в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ и приобщены в наследственное дело заявления: от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от доли на наследство причитающейся по всем основаниям, зарегистрированное в реестре за №, подлинность подписи на котором засвидетельствована ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО18; от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от права на долю нажитого в браке с умершим имущества, выделять свою долю в общем имуществе супругов не будет, зарегистрированное в реестре за №, подлинность подписи на котором засвидетельствована ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО18; от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, в котором истец ФИО1 подтверждает, что ознакомлена с содержанием завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, ФИО18 нотариусом Тихорецкого нотариального округа, от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу дочери ФИО15, о том что не будет претендовать на причитающуюся обязательную долю в наследстве, подлинность подписи на котором засвидетельствована ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО18

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию № за реестровыми номерами: № ДД.ММ.ГГГГ выдано дополнительное свидетельство реестровый №.

По заявлению о принятии наследства по завещанию ФИО15, зарегистрированного в реестре за №, подлинность подписи которой засвидетельствована ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО18 При подаче данного заявления ДД.ММ.ГГГГ на приеме у нотариуса одновременно с наследницей ФИО15 присутствовала истец ФИО1, супруга умершего наследодателя. Данный факт подтверждается заявлениями, последовательно зарегистрированными в реестре нотариальных действий, которой ФИО4 врио нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО18, были разъяснены положения статей 1149, 1150, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, данный факт следует из заявлений ФИО1, поданных врио нотариуса: об отказе от доли на наследство, причитающееся той по всем основаниям наследования после умершего мужа, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; об отказе от права на долю нажитого имущества в браке с ФИО3, с заверением, что выделять свою долю в общем имуществе не будет, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; подлинность подписи на данных заявлениях засвидетельствована ФИО4 врио нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО18.

Данные заявления поданы в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ. Заявления о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, гр. ФИО1 не подавала.

ДД.ММ.ГГГГ на прием к нотариусу пришли одновременно и были приняты одновременно наследница по завещанию ФИО15 и истец ФИО1, данный факт также подтверждается совершенными нотариальными действиями, последовательно зарегистрированными в реестре нотариальных действий, представленных в материалы дела.

На приеме ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была ознакомлена нотариусом с содержанием завещания умершего супруга ФИО3 составленного в пользу ФИО15, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №, ФИО18 нотариусом Тихорецкого нотариального округа, ей были разъяснены врио нотариуса положения статей 1149, 1157, 1158 Гражданского кодекса и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, после чего ФИО19 подала врио нотариуса заявление, что ознакомлена с содержанием завещания составленным наследодателем при жизни, что разъяснения нотариуса ей понятны, претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершего супруга не будет. Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, подлинность подписи засвидетельствована ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО18. Данный факт подтверждается письменным пояснением нотариуса ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ за №, представленным в материалы дела.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, однако, допустимых доказательств заключения односторонних сделок под влиянием заблуждения истцом ФИО1 не предоставлено.

По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Отказ от наследства является односторонней сделкой, которая влечет за собой утрату права на принятие наследства. На момент подписания заявления об отказе от обязательной доли наследства ФИО1 находилась в полном здравии, являлась дееспособным человеком, понимала разъяснения нотариусом положений статей 1149, 1150, 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, понимала значение своих действий и руководила ими в момент подписания заявлений.

Заявления ФИО1 соответствуют требованиям закона, совершены добровольно, в присутствии и после беседы с нотариусом, удостоверены соответственно по датам, ФИО4 и ФИО5 временно исполняющими обязанности нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО18. Содержание заявлений были прочитаны истцом ФИО1 лично в присутствии врио нотариусов, и дополнительно зачитывались вслух. Подаваемые заявления ФИО1 подписывала в присутствии врио нотариуса в полном соответствии со своей волей, собственноручно, почерк визуально четкий, свободно читаемый. Лично оплачивала денежные средства за совершение нотариальных действий, следовательно понимала значение денег, и не давала повода для подозрений о наличии у нее психического заболевания, что подтверждается подписями ФИО1 в реестрах регистрации нотариальных действий.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что оспариваемые односторонние сделки, выраженные в форме заявлений, были ею совершены под влиянием заблуждения, суд считает несостоятельными, поскольку кроме письменных пояснений истца, о том, что она не могла понимать значение своих действий, истцом не представлено никаких иных доказательств. Также суд констатирует пропуск срока исковой давности истцом истца ФИО1 для оспаривания вышеуказанных нотариальных отказов. Также истцом ФИО1 не представлено допустимых доказательств для восстановления пропущенного срока исковой давности. О пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком ФИО15

В соответствие с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании также установлено, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО15 подарила истцу ФИО1 ? долю земельного участка и ? долю спорного жилого дома, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО7 в отношении ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном порядке расторгла договор пожизненного содержания с иждивением заключенный с ФИО7 в отношении ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила нотариальный договор дарения ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, по адресу: <адрес>, с братом ФИО6 (по делу, третье лицо).

Оснований для применения норм ст. 170 ГК РФ о мнимой сделке к вышеуказанным договорам, в судебном заседании не установлено.

Истец по встречному иску ФИО15 является дееспособным лицом, что не оспаривалось сторонами, и, с момента совершения ею договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли земельного участка и ? доли спорного жилого дома, по адресу: <адрес>, прошло более трех лет. Ответчиком по встречному иску ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности истцом ФИО15 Допустимых доказательств, влекущих восстановление срока исковой давности ФИО15 относительно своих требований о признании недействительным договора дарения ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ею, ФИО15, и ФИО1, с применением последствий действительной сделки, не представлено. Следовательно данное требование ФИО15 удовлетворению не подлежит в виду пропуска ею срока исковой давности.

Требования ФИО15 о признании договора дарения ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и её братом ФИО6 ничтожной сделкой также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом по встречному иску не представлено допустимых доказательств мнимости этой сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО15 оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО15 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок с момента получения копии решения суда.

Судья О.Ю. Горчаков