Дело № 2-460/2022

(УИД 22RS0009-01-2022-000447-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Косинич Т.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс», обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврате суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 293631,25 руб. в период с 09.06.2014 по 26.12.2017. 26.12.2017 банк уступал права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 09.06.2014 по 26.12.2017 по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 26.12.2017, что подтверждает факт досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 по 23.06.2022 ответчиком в оплату задолженности денежных средств не вносилось. В результате задолженность составила 293631,25 руб. Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами банком (далее – условия), тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами (далее – тариф), анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 09.06.2014 по 26.12.2017 включительно, в размере 293631,25 руб., в том числе 83926,95 руб. основной долг, 13378,50 руб. проценты на непросроченный основной долг, 22053,02 руб. проценты на просроченный основной долг, 174272,78 руб., а также просит взыскать государственную пошлину в размере 6136,31 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае установления судом оснований для взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца применить правила о пропуске истцом сроков исковой давности, а также снизить проценты согласно ст. 333 ГК РФ. В обоснование возражений, указывает следующее. В материалы дела представлены график платежей, а также выписка по карте, отражающая приход и расходование кредитных денежных средств, согласно которым: платежи осуществляются равными суммами ежемесячно в период с 30.12.2013 (первый платеж) по 01.12.2014 (последний платеж), последний платеж был осуществлен 28.02.2014. 06.09.2018 по указанному заемному (кредитному) обязательству в пользу истца вынесен судебный приказ (дело № 2-2079/2018), который отменен определением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 25.01.2019. Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Стороной истца предъявлен иск о взыскании задолженности (состоит из требования о взыскании основного долга, процентов за пользование и процентов на проценты) за период с 09.06.2014 по 26.12.2017 лишь 01.08.2022, тогда как срок исковой давности должен исчисляться с 01.12.2014 (поскольку последний платеж, согласно графику должен был быть внесен 01.12.2014, соответственно, невнесение в указанный срок денежных средств, открывает течение срока по данному последнему повременному платежу). Следовательно, срок исковой давности истек 01.12.2017, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Как следует из материалов дела, судебный приказ был вынесен 06.09.2018, тогда как срок исковой давности начал течь с 01.12.2014 и, соответственно, истек 01.12.2017, то есть по истечении срока исковой давности. Если предположить, что в течение указанного времени срок исковой давности был приостановлен либо был возобновлен, то необходимо также принять во внимание, что данный судебный приказ был отменен 25.01.2019, и стороной Истца было предъявлено исковое заявление 01.08.2022, т.е. по истечении 3 лет 6 месяцев с момента отмены, что также свидетельствует о пропуске стороной срока исковой давности.

Возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Как следует из материалов дела, кредитный договор, по которому заявлены исковые требования, заключен между Банком - КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 29.11.2013, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем положения ст. 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, не подлежат применению. Кредитный договор не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, что подтверждается текстом кредитного договора, однако такая передача была осуществлена - договор уступки прав требования (цессии является недействительным (согласие заемщика на уступку прав требования не имелось, доказательств обратного в материалы дела не представлено). Текст договора не содержит согласие (волеизъявление) заемщика на уступку прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. ООО «Феникс» лицензию на осуществление банкой деятельности не имеет, кредитной организацией не является. Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» не имело законных оснований для передачи прав требования ООС «Феникс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО3 В силу положений п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна т.е. не порождает никаких правовых последствий с момента заключения, независимо от такого признания. Соответственно, с указанной точки зрения, ООО «Феникс», являясь истцом в процессуальном смысле, не является таковым в материально-правовом смысле, что также является основанием для отказа в иске. Кроме того, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требования (представлено уведомление и требование истца, однако доказательств направления и (или) вручения ответчику не представлены в материалы дела). Указывает также, что взыскиваемая Истцом сумма процентов за пользование кредитом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и фактически может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Как следует из материалов дела, сторона Истца просит взыскать 83 926,95 руб. основного долга, а также штрафные санкции в общем размере 209 704,30 руб. (проценты и штрафы). Взыскиваемая сумма процентов за пользование кредитом (в случае удовлетворения требований) создаст ситуацию, при которой размер процентов за кредит фактически будет превышать само обязательство более чем в 2,5 раза. Соответственно, штрафные санкции, которые сторона истца пытается вменить стороне ответчика в обязанность по возмещению, явно несоразмерна последствиям его нарушения, что приведет к необоснованному обогащению последнего.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 29.11.2013 заключён договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, включающий в себя в качестве составных частей Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения, Тарифы по картам.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязан вносить ежемесячный платеж в размере 10815,54 руб., который включает в себя платеж по кредиту и проценты.

Договором предусмотрен тарифный план «Без комиссий под 36,9 %», в соответствии с которым сумма кредита 107200 руб., срок 12 месяцев, под 48,83 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.4 п. 3 договора Банк обязался открыть клиенту счет и/или счета по карте(-ам) и осуществлять операции по счету и/или счету(-ам) по карте(-ам), предусмотренные кредитным договором и/или договором о карте соответственно. Согласно п. 3.2.1 клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору о карте, выпустив ответчику кредитную карту, открыл счёт по карте № и осуществил кредитование, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, последний платеж в погашение кредита и процентов поступил от него 28.02.2014.

После указанной даты ответчик прекратил исполнение обязательств по договору в полном объёме.

В результате образовалась задолженность за период с 09.06.2014 по 26.12.2017 в размере 293631,25 руб., в том числе 83926,95 руб. основной долг, 13378,50 руб. проценты на непросроченный основной долг, 22053,02 руб. проценты на просроченный основной долг, 174272,78 руб.

26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-211217_1740, в соответствии с условиями которого право требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере 293631,25 руб. перешло истцу.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (ст. 386 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доводы ответчик по поводу уступки прав требований, по мнению суда, юридического значения не имеют.

Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который, по их мнению истек, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 18 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно, согласно графику.

То есть возврат кредита производится повременными платежами, срок исковой давности по которым исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, последний платеж был произведен ответчиком 28.02.2014, 01.12.2014 основной долг и проценты по нему поставлены кредитором на просрочку. Срок кредита окончился в указанную дату – 01.12.2014.

То есть в указанную дату задолженность должна быть погашена ответчиком, в том числе и ранее возникшая, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по платежам истек 01.12.2017.

В связи с чем, суд соглашается с выводами стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заявление о вынесении судебного приказа, согласно штампу на почтовом конверте, подано 04.08.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 25.01.2019, вынесенный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился согласно штампу на почтовом конверте 26.07.2022. То есть с пропуском срока исковой давности на более 2-х лет.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при обращении в суд с иском срок исковой давности для принудительного удовлетворения требований по данному кредитному договору истек 01.12.2017, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заявленной задолженности по кредитному договору с ФИО3

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.

Судья А.Ю. Сафронов