Дело № 2-168/2023

УИД 03RS0013-01-2022-004533-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уралсиб» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Уралсиб» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что с ранее незнакомого номера телефона ей позвонили и сообщили об ошибочным переводе денежных средств в размере 20 000 рублей.

В период телефонного разговора с неизвестным гражданином, истец самостоятельно через банкомат выбрала операцию «Мобильный банк», ввела данные своей банковской карты, после чего произошло списание денежных средств в общем размере 49500 рублей.

Кроме того, истцу стало известно об оформленном кредитном договоре на сумму 263676,98 рублей.

На следующий день после обращения к представителям банка истцу сообщили о том, что действительно её обманули и порекомендовали обратиться в правоохранительные органы.

На основании изложенного, истец просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применить последствия недействительности сделки, освободить от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора, обязать ответчика произвести возврат списанных в счет погашения кредитных обязательств в размере 34952 рубля.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что фактически денежные средства не получала, а на данный момент оплачивает кредит.

Представитель ПАО «Уралсиб» ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что поддерживает доводы возражения на исковое заявление. Суду пояснила, что истец добровольно подтвердила заявление на оформление заявки на кредит, была ознакомлена с общими условиями для кредитов. Факт заключения кредитного договора подтвержден материалами дела. При установлении виновных лиц не лишена возможности обратиться с исковыми требованиями о взыскании суммы ущерба.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Уралсиб-страхование».

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (2).

В силу ч. 1 ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Глава 26 ГК Российской Федерации, регулирующая основания прекращения обязательств, предусматривает закрытый перечень таких оснований, к числу которых относится исполнение (ст. 408 ГК РФ), отступное (ст. 409 ГК РФ), зачет (ст. 410 - 412 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения в связи с наличием обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ), издание акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ), смерть должника-гражданина или ликвидация должника - юридического лица (ст. 418, ст. 419 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность предоставления доказательств в обоснование своих требований, однако истец какие-либо основания для расторжения договора не указал, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих расторжение договора суду не представил.

Из материалов дела следует, что на основании предоставленной через дистанционное банковское обслуживание истцу был одобрен потребительский кредит на сумму 263676,98 рублей, денежные средства были зачислены на счет истца, что подтверждается выпиской по лицевому и ссудному счету.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были предоставлены под 37,261 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячного платежа - 8180 рублей. Платежная дата - 20е число месяца.

На момент рассмотрения настоящего дела, возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.в, г, ч. 3, ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки суждениям истца, установленные законом оснований для расторжения в судебном порядке по её требованию кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

При заключении договора истец предоставила номер телефона № (заявление о предоставлении потребительского кредита и открытии счета).

Также, между сторонами подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании, в котором ФИО1 указала о взаимодействии с ней по вышеуказанному номеру мобильного телефона № Указанное соглашение определяет условия предоставления банком дистанционных услуг посредством Информационных сервисов Банка, взаимодействие с которым происходит путем направления смс-кодов, которые при вводе клиентом банка являются простой электронной подписью. Из текста соглашения следует, что оно заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто Клиентом в любое время путем подачи в Банк письменного заявления.

Подключение к дистанционным сервисам банка через мобильный телефон истца нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. Номер телефона истца привязан к сервисам Банка, на который поступают сообщения от Банка, о проведенных по счету операциях, различные уведомления и предложения в виде смс от Банка.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с 11.2 Условий договора потребительского кредита, клиент несет ответственность за все операции по картсчету/ счету для погашения задолженности/предоплаченной карте, в том числе совершенные третьими лицами.

Согласно Соглашению о дистанционном банковском обслуживании, со стороны Клиента Договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью Клиента, а со стороны Банка - при зачислении суммы Кредита на Счет.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 864 Гражданского кодекса РФ, при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» - простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 1 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» указано, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ (ред. от 22 декабря 2020 года) «О национальной платежной системе» предусмотрено, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Сведений о поступлении оператору от истицы уведомления о приостановлении перевода также не содержится.

Из обстоятельств дела видно, что доступ к системе дистанционного сервиса через мобильный банк ПАО «Банк Уралсиб» был получен после успешной идентификации аутентификации с использованием персонального средства доступа истца. На номер телефона истца отправлялись смс сообщения с текстами паролей на совершение действий подтвердить заявку на кредит и подтвердить получение кредита.

Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, не установлено.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В пункте 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Также истец ссылалась в качестве основания для расторжения кредитного договора на изменение существенных обстоятельств, а именно на то, что истец в результате мошеннических действий третьих лиц, была обманута и лишена денежных средств, полученных ею по кредитному договору, что они не могла предвидеть и предполагать.

Указанные основания для изменения условий кредитного договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ч. 2 ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от материального положения заемщиков, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось финансовое положение истца, признания его потерпевшей по уголовному делу, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. И при должной осмотрительности данные последствия истец могла избежать.

Действующее законодательство не предусматривает право заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время и по приведенным ФИО1 основаниям. Приведенное не может быть преодолено путем вынесения судебного акта по желанию заемщика.

Сам факт возбуждения уголовного дела по факту снятия неустановленными лицами денежных средств истца не свидетельствует о том, что они были сняты не ей, а иными лицами, приговором суда данные обстоятельства в настоящее время не установлены.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, то производные требования истца об освобождении от обязательств по его оплате, возврате денежных средств в размере 34952 рубля также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Уралсиб» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от обязательств по его оплате, возврате денежных средств в размере 34952 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.