РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-003125-74 (производство № 2-2350/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными по вышеуказанному договору денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 31 декабря 2013г. по 26 октября 20120 г. образовалась задолженность в размере 382490,98 рублей, что усматривается из соответствующей справки. Заключительный счет, содержащий требование об оплате образовавшейся задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, направлен в адрес ответчика 26 октября 2020 г.

На основании договора уступки прав требования от 26 октября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступило права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ за период с 31 декабря 2013 г. по 26 октября 2020 г. в размере 382490 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7024,91 рубля.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении генеральный директор ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец сослался на заключение ДД.ММ.ГГГГ г. между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) кредитного договора №№ сроком на 45 месяцев, с лимитом задолженности в сумме 135 000 рублей по программе «Просто деньги» с базовой процентной ставкой 36,9; заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом на основании данного тарифа и общих условий.

ФИО1 согласилась с условиями кредитного договора и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, обязалась их выполнить, ознакомлена с графиком платежей, о чем свидетельствует наличие ее подписи в заявлении-анкете.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, общая сумма кредита – 135000 рублей, размер ежемесячного платежа указан в графике платежей и составляет 5585,85 рублей, количество ежемесячных платежей – 45, срок действия договора – 45 месяцев (3 года 9 месяцев).

В соответствии с разделом 3.2 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные им и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт исполнения кредитором обязательств по выдаче кредитной карты с лимитом денежных средств в размере 135000 рублей ответчиком не оспаривается.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания кредитного договора, заключенного с ответчиком, следует, что его неотъемлемой частью являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, которыми предусмотрено право кредитора передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам без согласия клиента.

ФИО1, подписывая кредитный договор, подтвердила свое ознакомление и согласие с указанными Общими условиями.

23 октября 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым к цессионарию перешло, в том числе, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № к заемщику ФИО1

Уведомление об уступке права с требованием возврата долга было направлено в адрес заемщика.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом за период с 31 декабря 2013 г. по 26 октября 2020 г. составила 382490,98 рублей, из которых: 91100,76 рублей - основной долг, 37363,85 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 27252,63 рубля – проценты на просроченный основной долг, 226773,74 рубля – штрафы.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Доказательства, свидетельствующие о направлении кредитором в адрес заемщика требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) в материалы дела не представлены. Приложенное к исковому заявлению требование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» не содержит какой-либо даты и сроков исполнения, а также доказательств его направления в адрес заемщика, что лишает суд возможности идентифицировать данный документ и дать ему правовой анализ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в материалы дела не представлено, как не представлено и возражений на письменное заявление ответчика о применении срока исковой давности, направленное судом в адрес истца.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенным нормам, при рассмотрении настоящих исковых требований срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента истечения срока действия кредитного договора, заключенного между сторонами, а именно с 1 марта 2017 г.: (29 мая 2013 г. (дата заключения договора) + 3 года 9 месяцев (срок действия кредитного договора) = 1 марта 2017 г. + 3 года (срок исковой давности).

Исковое заявление к ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» сдано в отделение почтовой связи 29 июля 2022 г.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что на момент предъявления настоящего иска (29 июля 2022 г.) срок исковой давности, составляющий три года, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек 1 марта 2020 г., поскольку течение срока исковой давности началось с 1 марта 2017 г., когда не были исполнены обязательства заемщика в рамках условий кредитного договора.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, что влечет за собой также отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов об уплате государственной пошлины.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд принимает во внимание, что 1 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № № Советского судебного района вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере 382190,98 рублей, который отменен по заявлению ответчика на основании определения мирового судьи от 25 октября 2021 г., что свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа и до его отмены, то есть с 1 октября 2021 г. по 25 октября 2021 г.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, из которых следует вывод об истечении срока исковой давности по кредитному договору еще в марте 2020 г., факт обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа в октябре 2021 г., то есть по истечении срока исковой давности, не имеет правового значения для настоящего дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7024,91 рубля также удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № за период с 31 декабря 2013 г. по 26 октября 2020 г. в размере 382490 рублей, а также заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2022 г.

Председательствующий