РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 г. пгт. ФИО1
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Шешуновой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/2025 по исковому заявлению "ФИО2" к Нуриддинзоде ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО4, в котором указала нижеследующее.
В 2024 году ФИО5, с которым ФИО2 находилась в доверительных отношениях, были необходимы денежные средства, однако банки не предоставляли ему кредит на его имя в связи с тем, что он является лицом без гражданства. Стороны договорились о том, что ФИО2 откроет кредитные карты и возьмет потребительский кредит на свое имя, а денежные средства передаст ответчику на возвратной основе.
Во исполнение указанной договоренности на имя ФИО2 были открыты кредитные карты и взят потребительский кредит в общей сумме 298 000 руб. В октябре 2024 года на имя истца в салоне сотовой связи МТС взят потребительский кредит в <данные изъяты> на покупку смартфона Iphone 15 стоимостью 90 000 руб., который был передан ответчику. ФИО6 обещал ФИО2 возвращать ей денежные средства в размере 10 000 руб. каждое 15 число месяца и в течение нескольких месяцев погасить задолженность по кредиту.
Кроме того, ФИО5 часто просил деньги на то, чтобы погасить задолженность по займам в банке «Золотая Корона», денежные средства для закрытия долгов в общей сложности, переданные истцом ответчику (наличными и безналичными) составили в общей сложности 208 200 руб.
В 2025 году ответчик отказался выплачивать указанные выше кредиты и вернуть истцу заемные денежные средства, не признал наличие заемных обязательств, предоставлял истцу ложные сведения о погашении им долга по кредитам, обещал продать автомобиль для погашения задолженности, чего сделано им не было. С 14.05.2025 по потребительскому кредиту была допущена просрочка, по состоянию на 13.06.2025 сумма просроченного долга составила 5 700 руб.
Ответчик уклоняется от общения с истцом или же реагирует на попытки ФИО2 урегулировать конфликт агрессивно, отпускает в ее адрес угрозы, мер по возвращению долга не принимает.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 298 200 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».
Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, настаивала на удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме. Ранее представила в материалы дела расчет, согласно которому сумма полученных путем безналичных переводов денежных средств ответчиком без законных оснований составляет 197 282,00 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, заявленные требования признал в части взыскания с него стоимости смартфона Iphone 15 в сумме 90 000 руб.
Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.2).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав. Так, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п.1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п.3).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).
Общие положения об обязательствах предусмотрены в подразделе 1 Раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Так, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).
Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику (п.5).
Форма договора займа установлена ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
При этом, согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Судом установлено, что в 2024 году ФИО2 и ФИО5 состояли в близких, доверительных отношениях. Из объяснений истца следует, что в связи с наличием трудностей в получении кредита на имя ФИО5 по его просьбе ФИО2 был взят кредит на сумму 90 217,54 руб. для покупки смартфона Iphone 15.
Так, 12.10.2024 ФИО2 заключен договор потребительского кредита № с <данные изъяты>» на сумму 90 217,54 руб. под 26,7% годовых на срок 58 процентных периодов по 31 календарному дню каждый, т.е. в срок до 15.08.2029. Денежные средства переведены в счет оплаты смартфона Iphone 15 торговой организации.
Оплаченный истцом за счет кредитных средств смартфон Iphone 15 стоимостью 90 217,54 руб. был передан ответчику в собственность на возмездной основе. Ответчик, в свою очередь, обещал истцу производить в счет погашения долга ежемесячные платежи в размере 10 000 руб. каждое 15 число месяца.
Из объяснений истца следует, что ответчик не вернул денежные средства за смартфон стоимостью 90 217,54 руб., в связи с чем просит суд взыскать с него указанную сумму.
Ответчик в указанной части заявленные требования признал, доказательств частичного или полного погашения задолженности перед истцом суду не представил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком в указанной части является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Таким образом, ответчиком приобретено имущество в виде смартфона стоимостью 90 217,54 руб. за счет денежных средств, переданных истцом третьему лицу (продавцу по договору купли-продажи) на возвратной основе. Ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу заемные денежные средства.
В силу п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных правоотношений на сумму, равную стоимости приобретенного смартфона.
При этом, получение истцом денежных средств, предоставленных на возвратной основе ответчику, путем заключения кредитного договора с банком, не имеет юридического значения для установления правовой природы взаимоотношений ФИО2 и ФИО5, поскольку источник получения ФИО2 указанных денежных средств не влияет на их юридическую квалификацию.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком в указанной части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 90 217,54 руб., полученных ФИО5 для приобретения смартфона у третьего лица в свою собственность.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, включая расчеты цифровыми рублями.
Таким образом, поскольку по смыслу статей 128, 140 ГК РФ деньги являются вещью и объектом гражданских прав, то на них в равной степени распространяются положения главы 32 ГК РФ о дарении.
Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Как следует и материалов дела, в период времени с 30.08.2024 по 27.04.2025 с расчетного счета открытого на имя ФИО2 в <данные изъяты>, а также в <данные изъяты> осуществлены перевода на имя ответчика на общую сумму 197 282,00 руб.
Обратившись в суд с иском, ФИО2 ссылается на то, что перечисленные ответчику денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением последнего.
По факту невозврата переведенных ответчику денежных средств ФИО2 обращалась в О МВД России по Безенчукскому району, по факту заявления был заведен материал проверки №.
В своих объяснениях, данных в ходе проведения проверки правоохранительными органами, ответчик подтвердил, что ФИО2 приобрела в кредит сотовый телефон, который передала ему, а он в свою очередь обязался погашать за нее кредит. Кроме того, ответчик пояснил, что брал в долг у ФИО2 денежные средства в размере 130 000,00 руб., которые вернул 11.4.2025 года, что подтверждается распиской.
05.09.2025 УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району младшим лейтенантом полиции Т. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Таким образом, ответчик признал факт получения от истца денежных средств на возвратной основе.
Из представленной в материалы дела копии расписки от 11.04.2025 следует, что ФИО2 получила от ответчика денежные средства в размере 130 00,00 руб. для возврата.
Учитывая буквальное толкование расписки от 11.04.2025, суд приходит к выводу, что она не свидетельствует о возврате ответчиком истцу Сенной А.А. денежных средств.
При подтверждении ответчиком наличия обязанности перед истцом по возврату денежных средств, зафиксированных в протоколе его опроса в ходе проведения проверки О МВД России по Безенчукскому району, доказательств такого возврата, отвечающих признакам допустимости и относимости в материалы дела не представлено.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что полученные им от истца денежные средства в размере 197 282,00 руб. были переданы по воле истца ФИО2, добровольно и осознанно в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Сам по себе факт перечисления денежных средств самой ФИО2 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом в соответствии с указанными положениями закона на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, в том числе наличие встречного предоставления в пользу истца, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Каких-либо доказательств наличия оснований, установленных законом, иными нормативно-правовыми актами или сделкой, для получения перечисленных истцом денежных средств ответчиком не представлено. Отсутствуют также и доказательства перечисления указанной денежной суммы ответчику в целях благотворительности или в дар.
Анализируя материалы дела и установленные по делу обстоятельства, суд, установив факт отсутствия каких-либо гражданско-правовых договоров между истцом и ответчиком, иных обязательств по спорным суммам, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 197 282,00 руб.
Рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 287 499,54 руб., из которых сумма неосновательного обогащения 197 282,00 руб. и сумма по договору займа 90 217,54 руб.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в соответствии с положениями ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 624,97 руб. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования "ФИО2" к Нуриддинзоде ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с "Нурридинзода Н.", <данные изъяты> в ползу "ФИО2", ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> денежные средства в размере 287т 499,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 624,97 руб., а всего взыскать 297 124,51 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 г.
Судья (подпись) Ю.В. Перцева
Копия верна
Судья
Секретарь