ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре (помощнике) Сеновой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.04.2019 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 120 000 руб. на срок до 31.05.2019 года, в подтверждение чего сторонами оформлена расписка.

Ответчик обязательства по договору не исполнил. Деньги, полученные на условиях возвратности, не вернул.

Распиской предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа-0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Просил суд взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 120 000 руб., неустойку за период с 31.05.2019 года по день вынесения решения суда, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины.

Окончательно определив исковые требования, просил суд взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 120 000 руб., неустойку за период с 31.05.2019 года по день вынесения решения суда, которая за период с 31.05.2019 года по 11.06.2022 года составила 398 520 руб., а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена форма договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Заключение договора займа при передаче заимодавцем заемщику определенной ими денежной суммы порождает долговое денежное заемное обязательство (ст. ст. 8, 153, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 19.04.2019 года следует, что ответчик на условиях возвратности взял в долг у истца денежную сумму в размере 120 000 руб. со сроком возврата суммы займа до 31.05.2019 года.

Платежная расписка, подписана должником является юридическим документом, имеющим силу доказательства существования долга по имеющемуся обязательству.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Доказательств возвращения истцу суммы займа ФИО3 не представлено.

В связи с чем, иск ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 120 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору займа за период с 31.05.2019 года.

Условиями договора займа определено, что в случае невозвращения в указанный срок, ФИО3 обязуется выплачивать неустойку в размере 0,3% от указанной суммы за каждый календарный день просрочки.

Анализируя обстоятельства и представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки, произведенный истцом верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы и, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере неустойки суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из этого и принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, определенный к взысканию истцом, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, поскольку значительно превышает размер неисполненного ответчиком обязательства в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки за период с 31.05.2019 года по 06.07.2022 года до 100 000 руб.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки за просрочку возврата суммы займа за каждый день просрочки предусмотрено действующим законодательством и условиями договора займа, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств по день фактического исполнения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 875 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 325 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 120 000 рублей, неустойку за период с 31.05.2019 года по 06.07.2022 года в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 3 600 рублей, а всего 223 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки по день кредитору денежных средств.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа госпошлину в размере 4 875 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья (подпись) Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 года

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ находится в деле №2-3279/2022