Решение по делу № 2-282/2023 от 18.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество.

УИД:66RS0040-01-2022-000379-57

Дело № 2-282/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 18 июля 2023 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО2 ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк», действуя через представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 332 640 руб. 00 коп. на срок до <дата> под ... % годовых. Обязательство по возврату суммы кредита и процентов по нему обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства №, 2011 г.в. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Просили расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать сумму задолженности по кредиту и процентам в общем размере ... коп., проценты за пользование суммой займа по дату расторжения кредитного договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, и судебные расходы по делу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

<дата> между ООО «Экспобанк» (после реорганизации – АО «Экспобанк») и ФИО2 ... заключен кредитный договор № на сумму .... на срок до <дата> включительно под ... % годовых для приобретения автомобиля модели ... года выпуска, с идентификационным номером VIN № (л.д. 29-32).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту в соответствии с Графиком платежей в размере ... руб. ежемесячно, не позднее ... числа.

Условием обеспечения обязательств по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору (п. 10 Индивидуальных условий) является залог приобретаемого транспортного средства. В соответствии с п. 7.7.7, 7.9.8, 7.9.9 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Авто Драйв», в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена предмета залога определяется Индивидуальными условиями либо в размере 80% от стоимости оценки предмета залога, выполненной независимым оценщиком. Пунктом 3 Индивидуальных условий установлено, что Заемщик просит Банк заключить с ним договор о залоге и принять в залог транспортное средство с установлением согласованной залоговой стоимости транспортного средства в размере .... в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору (л.д. 29-30, 44-46).

За нарушение сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк принятые по договору обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит в размере ... рублей 00 копеек, в том числе ... руб. на оплату полной стоимости транспортного средства, ... руб. на оплату стоимости опционного договора «АВТОУверенность», зачислив на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43) и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условия подписанного между сторонами кредитного договора № от <дата> заемщиком не оспорены.

На основании ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, исходя из нормы ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика ФИО2 принятые на себя обязательства были грубо нарушены: с августа 2019 года платежи вносились с нарушением установленного Банком графика платежей, с сентября 2021 года вынесен долг на просрочку (л.д.43).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> составляет ... коп., из них: ... – задолженность по основному долгу; ... коп. –проценты за пользование кредитом; ... коп. – проценты на просроченный основной долг; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – ... коп.; штрафная неустойка по возврату процентов – ... коп. (л.д.10, 14-17, 41-42).

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин.

С учетом периода неисполнения кредитного обязательства и размера просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору № от <дата>.

<дата> в адрес ответчика Банком направлено требование от 12.04.2023 о досрочном возврате кредита, которое в 30-дневный срок им исполнено не было (л.д. 39).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО2 не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, а также в связи с доказанностью факта невнесения заемщиком периодических платежей, требования АО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> подлежат удовлетворению.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании изложенного, требования истца о взыскании со ФИО2 процентов по кредитному договору, начисленных на сумму остатка основного долга в размере ... коп. по ставке ...% годовых, начиная с 30.05.2023 до дня вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер заявленных ко взысканию неустоек (0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту), наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом договору купли-продажи № от <дата> (л.д.33-35) стоимость автомобиля Вортекс Tingo SUV T11, 2011 года выпуска, с идентификационным номером VIN №, составляет ... рублей.

Информация о залоге указанного транспортного средства содержится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 38).

Исходя из сведений, представленных ММО МВД России «Качканарский», автомобиль марки ... года выпуска, с идентификационным номером VIN №, зарегистрирован <дата> на имя ФИО2 ..., <дата> года рождения (л.д.63).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма основного долга 244605 руб. 57 коп., то есть размер неисполненного обязательства перед истцом составляет 73,5 % от суммы выданного ответчику кредита. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, при этом суд не усматривает обстоятельств, препятствующих в силу закона обращению взыскания на заложенное имущество. Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства.

С учетом изложенного, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Вортекс Tingo SUV T11, 2011 года выпуска, с идентификационным номером VIN №, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением № от <дата> на сумму ... коп. (л.д.28).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2 ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО2 ..., со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО2 ... (паспорт №) в пользу АО «Экспобанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 251237 (Двести пятьдесят одна тысяча двести тридцать семь) руб. 64 коп., в том числе: 244605 руб. 57коп. – задолженность по основному долгу; 5122 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом; 731 руб. 52 коп. – проценты на просроченный основной долг; 616 руб. 14 коп. - штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 162 руб. 26 коп.- штрафная неустойка по возврату процентов.

Взыскать со ФИО2 ... в пользу АО «Экспобанк» проценты на сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по ставке 19,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 244605 руб. 57 коп., за период с <дата> до дня вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., с идентификационным номером VIN №, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий ФИО2 ..., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать со ФИО2 ... в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 11712 (Одиннадцать тысяч семьсот двенадцать) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: С.А. Башкова