Дело №2-1290/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001990-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 18 октября 2023 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области, в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Б., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (далее ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между (ПАО) и ФИО1, в размере 116 365,60 рублей, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 33 593,19 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам в размере 82 772, 41 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 527,31 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между (ПАО) и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, был заключен кредитный договор №, офертно-акцептным способом, в простой письменной форме путем подписания заемщиком заявления. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на предоставление кредитных средств на сумму 123152,49 руб., под 44,90% годовых, сроком пользования кредитом – 48 мес. Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на банковскую карту. Согласно условиям договора должник обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С момента заключения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО « », на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО « » переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков составляет 215 164, 78 руб. Часть задолженности из общего размера уступленного права требования ранее была взыскана банком в судебном порядке и в настоящем иске ко взысканию не заявляется. В адрес должника направлялось уведомление об уступке права требования. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере в размере 116 365,60 рублей, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 33 593,19 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам в размере 82 772, 41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 527,31 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7). В письменном заявлении возражали в применении последствий пропуска срока исковой давности, полагают, что согласно расчету задолженности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности внесено 7200,31 руб., что свидетельствует о действиях ответчика по признанию долга, в связи с чем срок исковой давности не пропущен (л.д. 72).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Возражала в удовлетворении исковых требований, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности. Пояснила, что действительно заключала кредитный договор с (ПАО), воспользовалась денежными средствами на личные нужды. В связи с трудными жизненными обстоятельствами она не смогла вносить платежи в погашение задолженности своевременно. С нее в 2016 году в пользу банка уже была взыскана задолженность по данному кредитном договору судебным приказом мирового судьи, далее судебным приставом исполнителем производились удержания из ее заработной платы, в настоящий момент долг полностью погашен. Настаивала на применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что истец обратился к мировому судье за судебным приказом, также пропустив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредита (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, офертно-акцептным способом, в простой письменной форме, был заключен с ПАО » кредитный договор № и договор о расчетной карте №, то есть смешанный договор, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении (л.д. 9-13).

При этом ФИО1, подписав заявление, выразила свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиями по расчетной карте, тарифами и обязалась их соблюдать.

Согласно п.2 (л.д. 9) информация о кредите - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 123152,49 руб., срок пользования кредитом – 48 мес., процентная ставка 44,90% годовых, сумма ежемесячного платежа 5561,76 руб., дата платежей по кредиту – согласно графику.

В соответствии с Графиком платежей (л.д. 12) сумма ежемесячного платежа составила 5561,76 рублей. Первоначальная дата погашения по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, конечная ДД.ММ.ГГГГ. Сумма последнего платежа – 5383,17 руб.

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, последний платеж внесла в августе 2014 года, однако задолженность полностью не была погашена (выписка по счету - л.д. 214-215).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО переуступило право требования задолженности АО « », которое впоследствии по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс» (л.д. 19-32).

Размер переуступленного права по кредитному договору № по реестру заемщиков согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составил 215164,78 руб. (л.д. 31).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 116 365,60 рублей, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 33 593,19 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам в размере 82 772, 41 рублей, что подтверждает расчет задолженности (л.д. 15-18). ООО «СФО Аккорд Финанс» в исковых требованиях просит взыскать данную сумму задолженности с ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец возражает в применении последствий пропуска срока исковой давности, указывает, что согласно расчету задолженности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности внесено 7200,31 руб., что свидетельствует о действиях ответчика по признанию долга, в связи с чем считают, что срок исковой давности не пропущен.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П.2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч.4.1 ст.198 ГПК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что погашение кредита и процентов за его пользование предусматривалось ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО » обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ в размере 98235,21 руб., указав в расчете также сумму не просроченной текущей задолженности – 54329,53 руб., оставив за собой право обратиться за взысканием оставшейся части задолженности. Судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования банка были удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98235,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 206-216).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «СФО Аккорд Финанс», в ходе принудительного исполнения с должника производились удержания в счет погашения задолженности, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований в полном объеме (л.д. 221-225).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Аккорд Финанс» направило мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114931, 08 руб., из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу – 33593,19 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам – 81337,89 руб., на основании которого был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ №, а впоследствии в связи с возражениями ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 49-66).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на исполнение не поступал.

Из искового заявления и расчета задолженности усматривается, что просроченный основной долг в сумме 33593,19 руб., который просит взыскать истец, образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214-215), ФИО1 последний платеж в погашение задолженности был внесен в 2014 году.

Выписку по счету по состоянию на текущую дату истец в суд не представил, несмотря на судебный запрос (л.д. 89).

В соответствии с п. 20, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В связи с чем, довод истца о внесении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга 7200,31 руб., то есть совершение ответчиком действий по признанию всего долга, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

ПАО НБ «Траст» направляло ответчику уведомление о переуступке права требования задолженности по кредитному договору (л.д. 33).

После уведомления о переуступке ФИО1 задолженность не погасила.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 отмечено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности и по главному требованию.

Ст.201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

После отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, истцом подано рассматриваемое исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте – л.д. 38), то есть по истечении шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

В этой связи срок исковой давности для предъявления искового заявления в суд исчисляется в общем порядке исходя из положений ст.196 и п.1 ст.200 ГК РФ.

В таблице 4 расчета задолженности указан просроченный основной долг 33593,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа (л.д. 12).

Таким образом, о своем нарушенном праве, а именно, о наличии просроченной задолженности в указанном размере взыскателю было известно ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СФО Аккорд Финанс» в иске заявляет ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по просроченному основному долгу в сумме 33593,19 руб.

Поскольку ООО «СФО Аккорд Финанс», после отмены судебного приказа не обратилось с настоящим иском в суд в течение шести месяцев после даты отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности, начавшаяся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа, не удлиняется, и в этом случае применяется общий срок исковой давности три года с момента, когда лицу стало известно о своем нарушенном праве.

Поскольку о нарушенном праве банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для предъявления исковых требований истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом и на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

На дату обращения за судебной защитой, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, по главному требованию, о взыскании задолженности по основному долгу, истцом был пропущен, а следовательно истцом пропущен срок исковой давности и по дополнительным требованиям, о взыскании процентов, начисленных на основной долг и штрафов.

Пропуск истцом срока исковой давности, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и их отказу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между (ПАО) и ФИО1, в размере 116 365,60 рублей, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 33 593,19 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам в размере 82 772, 41 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 527,31 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья Е.Е. Овчинникова