Решение по делу № 2-1610/2025 от 21.07.2025 | Томский районный суд (Томская область)

2-1610/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Попова Е.Н.

при секретаре Житнике В.В.

помощник судьи Жуковой Я.Б.,

с участием представителя ответчика Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт», общество) обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392 854,82 рублей, в том числе основной долг – 346 455,61 рублей, проценты - 43 199,21 рублей, комиссии – 3 200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 321,38 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с М., перешло к ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Филберт» на ООО ПКО «Филберт».

Истец ООО ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик М. в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика Т. (доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с даты истечения срока заключительном требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Б. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) представлен отзыв на возражение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Полагала, что срок исковой давности исчисляется по каждому платежу, предусмотренного договором, в отдельности; по платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу пункта 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, – в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно разделу 1 общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная кредит» клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк собственноручное подписанное согласие (п. 1.1 - п. 1.3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ М. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты, на основании которого между ПАО «Почта Банк» и М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в соответствии с которыми ответчик выразил согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного между ПАО «Почта Банк» и М. соблюдена.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка с публичного акционерного общества «Почта Банк» изменено на акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из индивидуальных условий следует, что кредитный лимит составил <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (рассчитан на дату заключения договора). Процентная ставка: базовая процентная ставка - 19,90 %, льготная процентная ставка – 16,90 %, изменение процентной ставки по кредиту производится при каждом изменении тарифного плана по Сберегательному счету. Новая процентная ставка по кредиту применяется с первой даты платежного периода, следующего за платежным периодом, в котором произошло изменение тарифного плана по сберегательному счету заемщика; изменение процентной ставки может привести к изменению срока кредита, без изменения размера платежа. Размер платежей – <данные изъяты> (рассчитано на дату договора), размер платежа – <данные изъяты> рублей, платежи осуществляются ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа при подключении услуги «уменьшаю платеж» - <данные изъяты> руб. (пункты 1, 2, 4, 6).

Заемщик М. принял на себя обязательство не позднее даты платежа размещать на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.5 общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес М. направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно; указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ответ АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением отчета об отслеживании отправления <данные изъяты> заключительное требование № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ М. до настоящего времени не погасил, доказательств обратному стороной ответчика в суд, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права требования к М. по кредитному договору № на общую сумму 392 854,82 рублей.

В соответствии с уставом общества изменено фирменное наименование ООО «Филберт» на ООО ПКО «Филберт».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий указано о согласии заемщика осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита в иной кредитной организации или другим лицам.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ПКО Филберт» в законном порядке приобрело у АО «Почта Банк» право требования к ответчику по обязательствам по настоящему кредитному договору.

От представителя ответчика Т. в суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца и об отказе банку в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствие с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как установлено судом, условиями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № последний платеж в погашение просроченной задолженности был внесен ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, АО «Почта Банк» направило М. заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, в котором в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору потребовало в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности в размере 397 900, 48 руб. и в случае, если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с М., заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с М. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 392 854,82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 564,27 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, как следует из штампа на почтовом конверте.

Таким образом, с учетом даты обращения истца к мировому судье и с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу что, истцом утрачена возможность реализовать право на получение задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке, в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав после истечения трехлетнего срока с даты истечения срока, установленного ответчику для досрочной возвраты всей задолженности по кредитному договору.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов, на момент подачи искового заявления истек.

В соответствие со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Стороной истца не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, следовательно, учитывая, что ООО ПКО «Филберт» пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Довод истца об исчислении срока исковой давности по каждому платежу основан на ошибочном толковании закона, противоречит материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, поскольку в данном случае срок исковой давности исчисляется с даты истечения срока, установленного истцом в заключительном требовании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Фильберт» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 321,38 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», <данные изъяты>, к М., паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392 854,82 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 321,38 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2025

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1610/2025

в Томском районном суде Томской области.

Судья Е.Н. Попова

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0005-01-2025-001803-94