Дело № 2-1947/2023
55RS0026-01-2023-001740-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,
при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р., помощнике судьи Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 878 981 рубль 99 копеек, из которых: 863131 рубль 45 копеек- задолженность по кредиту, 15 428 рублей 02 копейки - задолженность по процентам, 201 рубль 69 копеек - неустойка в связи с нарушением уплаты кредита, 220 рублей 83 копейки - неустойка в связи с нарушением уплаты процентов, взыскании задолженности по выплате процентов за пользование заемными средствами в размере 8,39% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата займа (включительно), начисляемых на невозвращенную сумму основного долга по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 678 400 рублей, способа реализации заложенного имущества с продажи с публичных торгов, а также о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 1 500 рублей - связанные с определением рыночной стоимости квартиры, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 989 рублей 82 копейки.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель третьего лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования Омской области в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан государственный сертификат на распоряжение семейным (материнским) капиталом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик распорядилась денежными средствами в размере 483 881 рубля 83 копеек путем погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 360 000 рублей, с установлением процентной ставки - 15,39 % годовых, сроком возврата - до полного исполнения, для приобретения квартиры в собственность.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования: для приобретения жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером 55:20:040401:3582, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно пункта 7 кредитного договор следует, что размер ежемесячного аннуитентного платежа определяется по формуле, указанной в общих условиях кредитования и на дату заключения кредитного договора, которая составляет 11 746 рублей. Датой платежа по кредиту является последнее число каждого месяца, периодичность платежей - ежемесячно. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в Графике.
Факт заключения договора между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 подтвержден имеющимся в материалах дела письменным кредитным договором, подписанный ответчиком.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив 1 360 000 рублей ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик неоднократно свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, нарушала.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом в адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления
До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены, действия по уплате кредита не осуществляются.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет 878 981 рублей 99 копеек, из которых: 863 131 рубль 45 копеек- задолженность по кредиту, 15 428 рублей 02 копейки - задолженность по процентам, 201 рубль 69 копеек - неустойка в связи с нарушением уплаты кредита, 220 рублей 83 копейки - неустойка в связи с нарушением уплаты процентов.
Истцом доказан факт заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик в судебное заседание не явилась, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривала.
В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Пунктом 13 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 5,0 % годовых от суммы неисполненного обязательства по возврату.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, суд считает не подлежащим уменьшению, как то предусмотрено статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер предъявленной к взысканию неустойки.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в счет возмещения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере 878 981 рублей 99 копеек, из которых: 863131 рубль 45 копеек- задолженность по кредиту, 15 428 рублей 02 копейки - задолженность по процентам, 201 рубль 69 копеек - неустойка в связи с нарушением уплаты кредита, 220 рублей 83 копейки - неустойка в связи с нарушением уплаты процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита в размере 8,39 % годовых на сумму невозвращенного основного долга.
Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Поскольку договором займа предусмотрено взыскание процентов по день фактического возврата суммы займа по ставке 8,39 %, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, и взыскивать проценты по ставке 8,39 % по день фактической уплаты долга от суммы неоплаченной задолженности по основному долгу.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 12 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, вытекающий на основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Залог объекта недвижимости обеспечивает требования банка по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных на весь период фактического пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные действующим законодательством. Права банка как залогодержателя объекта недвижимости, а также права банка по кредитному договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 составлена закладная (дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой предметом ипотеки является квартира, по адресу: <адрес>.
Таким образом, законным владельцем закладной, по которой ответчик выступает залогодателем, является ПАО «Банк Уралсиб».
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., на праве собственности принадлежит ФИО1, в отношении жилого помещения зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., на праве собственности принадлежит ФИО1, путем реализации с публичных торгов.
Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта ипотеки составляет 2 098 000 рублей.
В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Руководствуясь приведенными законоположениями, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от размера рыночной стоимости залоговых объектов, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется следующим образом: начальная продажная цена квартиры - 1 678 400 рублей (80% от 2 098 000 рублей).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, истец как лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о возмещении расходов на проведение оценки спорного объекта недвижимости в сумме 1 500 рублей.
В материалы дела заявителем представлены доказательства по оплате услуг по оценке спорного имущества в размере 1 500 рублей в виде платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПЭКС ГРУП» оценка квартиры в виде подготовки отчета исполнено. Указанный отчет представлен суду, положен в основу принятия судом решения по делу.
Указанные расходы является вынужденными, связанными с необходимостью представления в суд доказательств в обоснование своих требований, которые судом удовлетворены. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 1 500 рублей.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 989 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 989 рублей 82 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 878 981 рубль 99 копеек, из которых: 863 131 рубль 45 копеек- задолженность по кредиту, 15 428 рублей 02 копейки - задолженность по процентам, 201 рубль 69 копеек - неустойка в связи с нарушением уплаты кредита, 220 рублей 83 копейки - неустойка в связи с нарушением уплаты процентов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 8,39 % годовых, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы.
Обратить взыскание на квартиру общей площадью 34,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 678 400 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 5220 №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №) расходы по оценке имущества в сумме 1 500 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 5220 №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 989 рублей 82 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.А. Реморенко
Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.