...
...
Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2023 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 (Дампилон ФИО7) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 142562,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4051,25 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 8 мая 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 руб. под уплату 24% годовых. 14 февраля 2022 года ПАО «КБ Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 4 июля 2014 года, по состоянию на 5 июля 2022 года задолженность составляет 142562,38 руб.
В судебное заседании представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 (ФИО3) в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 7, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.
При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.
При этом по общему правилу наличие намерения оферента заключить договор с акцептантом предполагается, и для целей признания предложения офертой не требуется наличие подписи оферента.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Из материалов дела следует, что 8 мая 2014 года между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» посредством подписания Заявления о заключении договора кредитования ... заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета с индивидуальными условиями кредитования: вид кредита – кредитная карта «Универсальная», лимит кредитования – 70000 руб., процентная ставка - 24% годовых. Дата начала платежного периода – 9 июня 2014 года, платежный период – 25 дней. Срок возврата кредита – до востребования, лимит кредитования – до востребования.
Настоящим Заявлением сторонами оговорен штраф за несоблюдением клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 600 руб. при сумме лимита кредитования от 60 до 100000 руб.
Также 8 мая 2014 года ФИО2 подписано Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный», страховая компания ООО «Ренессанс жизнь», страховая сумма – 70000 руб., подключение к Программе страхования – 0,89 % в месяц от суммы использованного лимита кредитования.
Подписав собственноручно названные Заявления, ответчик согласилась с их условиями, обязалась их исполнять.
Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыв счет и предоставив ФИО2 кредитную карту, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету заемщика, согласно которой ответчик пользовалась картой, ей выдавались кредитные средства, заемщиком производились частичные гашения кредита.
Согласно свидетельству о перемени имени от 18 августа 2021 года ФИО2 сменила имя на «Дампилон ФИО8», что также подтверждается представленными суду паспортными данными.
Судом установлено, что по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, а также не производит уплату процентов. По выписке из лицевого счета следует, что последнее гашение задолженности произведено заемщиком 13 октября 2014 года.
Предъявляемая к взысканию сумма задолженности по расчету Банка за период с 4 июля 2014 года (дата возникновения просроченной ссудной задолженности) по 5 июля 2022 года составляет 142562,38 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 69901 руб., просроченные проценты – 72661,38 руб.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписке по лицевому счету за период с 8 мая 2014 года по 5 июля 2022 года Банк выдал кредиты на общую сумму 82111,89 руб.
В счет погашения основного долга от ответчика поступили платежи на общую сумму 12210,89 руб.: от 4 августа 2014 года в размере 3351,86 руб., от 3 октября 2014 года – 3029,83 руб. и отражены в расчете Банка в графе «гашение основного долга», как поступившие без просрочки. В свою очередь платежи в счет гашения ссудной задолженности от 4 июля 2014 года – 2642,48 руб., от 4 сентября 2014 года – 3186,72 руб. поступили с просрочкой и были направлены на погашение задолженности по просроченному основному долгу, что также усматривается из расчета Банка.
Таким образом, остаток основного долга составляет 69901 руб. (82111,89 руб. – 12210,89 руб.)
Приведенный Банком расчет задолженности основного долга за период с 4 июля 2014 года по 5 июля 2022 год, с учетом произведенных ответчиком платежей 4 июля 2014 года, 4 августа 2014 года, 4 сентября 2014 года, 3 октября 2014 года, из которых 12210,89 руб. направленны на погашение основного долга, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, в том числе собственный расчет задолженности ответчиком суду представлено не было.
Истцом в иске также заявлены к взысканию проценты в размере 72661,38 руб., при этом, расчет указанной суммы в приложенном к иску расчете задолженности не приведен.
Так, с учетом выданных кредитов и произведенных ответчиком платежей 4 июля 2014 года, 4 августа 2014 года, 4 сентября 2014 года, 3 октября 2014 года из которых в размере 104, 81 руб., 1661,51 руб., 1650,36 руб., 1190,86 руб. направленны именно на погашение процентов, их размер за период с 3 сентября 2014 года (как заявлено в иске с 3 сентября 2014 года возникла задолженность по процентам) по 5 июля 2022 года составляет:
на дату 3 сентября 2014 года сумма основного долга составила 63783,33 руб. (по выписке по счету за период с 8 мая 2014 года по 9 августа 2014 года заемщику всего выдан кредит на общую сумму в размере 69777,67 руб., при этом, 4 июля 2014 года в счет погашения основного долга поступил платеж – 2642,48 руб., 4 августа 2014 года– 3351,86 руб., итого: 69777,67 руб. – 2642,48 руб. – 3351,86 руб.).
За период с 9 мая 2014 года по 3 сентября 2014 года проценты на суммы выданных кредитов составили 4242,45 руб., при этом по платежам от 4 июля и 4 августа 2014 года зачтены в счет погашения задолженности суммы 104,81 руб. и 1661,51 руб., итого задолженность по процентам составила 2476,13 руб.
4 сентября 2014 года поступил платеж в гашение кредита в размере 6410 руб., из которых, в том числе погашен основной долг - 3186,72 руб., срочные проценты – 223,66 руб., начисленные просроченные проценты – 1426,70 руб., всего процентов на сумму – 1650,36 руб.
Соответственно, основной долг составил 60596,61 руб., проценты за период с 4 сентября 2014 года по 9 сентября 2014 года = 239,06 руб. (60596,61 руб. * 24%*6/365).
9 сентября 2014 года выдан кредит в размере 49 руб., основной долг составил 60645,61 руб., а проценты за период с 10 сентября 2014 года по 3 октября 2014 года (24 дня) – 957,03 руб.
3 октября 2014 года поступил платеж в размере 4760 руб., в том числе погашен основной долг – 3029,83 руб., срочные проценты – 1190,86 руб.
Соответственно, основной долг составил 57615,78 руб., проценты за период с 4 октября 2014 года по 14 октября 2014 года = 416,72 руб. (57615,78 руб. * 24%*11/365).
14 октября 2014 года выдан кредит 900 руб., основной долг составил 58515,78 руб., проценты - 38,47 руб. за 1 день 15 октября 2014 года.
15 октября 2014 года выдан кредит 2367 руб., 686,26 руб., 590 руб., долг по кредиту составил 62159,04 руб., проценты за 1 день 16 октября 2014 года – 40,87 руб.
17 октября 2014 года выдан кредит 337 руб., 989,36 руб., 244,50 руб., 144 руб., кредит составил 63873,90 руб., проценты за 18,19 октября 2014 года – 83,99 руб.
19 октября 2014 года выдан кредит 129,50 руб., кредит составил – 64003,40 руб., проценты за 20 октября 2014 года – 42,08 руб.
20 октября 2014 года выдан кредит 500 руб., 55 руб., кредит составил – 64558,40 руб., проценты за 21 октября 2014 года – 42,44 руб.
21 октября 2014 года выдан кредит 111 руб., 480 руб., 114,50 руб., 142 руб., кредит составил – 65405,90 руб., проценты за 22 октября 2014 года – 43 руб.
22 октября 2014 года выдан кредит в размере 254,80 руб., 276,77 руб., 54 руб., 337 руб., кредит составил – 66328,47 руб., проценты за 23 октября 2014 года – 43,61 руб.
23 октября 2014 года выдан кредит – 1020,50 руб., 254,20 руб., кредит составил – 67603.17 руб., проценты за 24,25 октября 2014 года – 88,90 руб.
25 октября 2014 года выдан кредит – 452,88 руб., итого основной долг составил – 68056,05 руб., проценты за 26,27 октября 2014 года – 89,49 руб.
27 октября 2014 года выдан кредит – 280 руб., 490,37 руб., кредит составил – 68826,42 руб., проценты за 28,29,30 октября 2014 года – 135,76 руб.
30 октября 2014 года выдан кредит 222 руб., кредит составил – 69048,42 руб., проценты за 31 октября 2014 года – 45,40 руб.
31 октября 2014 года выдан кредит 372,58 руб., кредит = 69 421 руб., проценты за 1-5 ноября 2014 года – 228,23 руб.
5 ноября 2014 года выдан кредит – 480 руб., кредит составил – 69901 руб.
Далее иных платежей в счет погашения задолженности от заемщика не поступало, кредиты также не выдавались.
Соответственно, за период с 6 ноября 2014 года по 5 июля 2022 года проценты на сумму кредита 69901 руб. составили за 2799 дней - 128556,56 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права (абз. 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.
При этом в целях обеспечения баланса интересов кредитора и должника, устранения угрозы нахождения должника под нескончаемой обязанностью перед кредитором, который не реализует свое право (требование), закон устанавливает, что, во всяком случае по истечении десяти лет с момента возникновения обязательства срок исковой давности считается наступившим (пункт 2 статьи 200 ГК РФ и пункт 8 постановления Пленума № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), а также должнику предоставляется право при не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства потребовать от кредитора принять исполнение (пункт 2 статьи 314 ГК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2022 года № 306-ЭС22-8161 по делу № А57-10033/20210).
Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении кредита не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, рассматриваемый кредитный договор не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования кредита банком.
Таким образом, срок возврата кредита (ссудной задолженности) по спорному кредитному договору определен моментом ее востребования банком.
Судом установлено, что 25 ноября 2017 года, до истечения установленного п. 2 ст. 200 ГК РФ десятилетнего срока, ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 по кредитному договору от 8 мая 2014 года, просил также взыскать кредит (ссудную задолженность) в размере 69901 руб.
Соответственно, при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа Банк востребовал задолженность по кредиту и процентам, тем самым были изменены условия договора в части срока возврата кредита.
15 декабря 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору от 8 мая 2014 года в размере 133661,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1936,62 руб.
По заявлению ФИО4 определением от 22 декабря 2021 года мировым судьей судебный приказ от 15 декабря 2017 года был отменен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что банк обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением 17 июля 2022 года посредством его направления почтовой связью и с учетом приведенных разъяснений, 3 летний срок исковой давности по требованию о взыскании ссудной задолженности в размере 69901 руб. после отмены судебного приказа не пропущен, соответственно, на указанную сумму подлежат начислению проценты.
Вместе с тем, поскольку по условиям кредитного договора положения п. 2 ст. 200 ГК РФ распространялись именно на кредит/лимит кредитования, следовательно, в отношении процентов подлежит применению общий срок исковой давности – 3 года.
При этом в период с 25 ноября 2017 года (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по 22 декабря 2021 года, в течение 4 лет и 27 дней, срок исковой давности не тек. Затем его исчисление возобновилось до 17 июля 2022 года (направлен иск в суд).
Настоящий иск направлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, ПАО «Совкомбанк» пропущен срок для взыскания задолженности по процентам образовавшейся до 20 июня 2015 года (17 июля 2022 года – 3 года срок исковой давности – 4 года 27 дней судебной защиты в период действия судебного приказа).
Таким образом, за период с 20 июня 2015 года по 5 июля 2022 года проценты на сумму кредита 69901 руб. составили за 2 573 дня – 118169,08 руб., в свою очередь в иске Банк просит о взыскании процентов в размере 72661,38 руб.
Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с вышеуказанного ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4051,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Дампилон ФИО9 (паспорт серия ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 142562,38 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 69901 рублей, проценты – 72661,38 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4051,25 рублей; всего взыскать: 146613,63 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина