Дело №2а-447/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000394-51

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 19 мая 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной МФНС России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

Установил:

Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Организация ООО МФК «Займер», признаваемая налоговым агентом, предоставила справку № от 31.03.2018 за 2017 год о доходах физического лица ФИО1, согласно которой общая сумма дохода составила 12 893,06 рублей. Сумма налога, подлежащего к уплате составила 1676 рублей, исходя из расчета :12 893,06 рублей х 13%=1676 рублей. В связи с невыполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2018 год в установленный законодательством срок, налоговым органом начислены пени за 2017 год в общей сумме 17, 57 рублей, в том числе: 8.91 рублей за период с 01.12.2018 по 24.12.2018 (требование 23.09.2020 №), 8,66 рублей за период с 25.12.2018 по 13.01.2019 (требование от 14.01.2019 №). В настоящее время, налог и пени не уплачены. Инспекция ФНС по г.Орску Оренбургской области обращалась к мировому судье судебного участка №9 Советского района г.Орска за выдачей судебного приказа. 19.08.2022 мировым судьей судебного участка №9 Советского района г.Орска вынесено определение об отмене судебного приказа от 07.07.2022 №. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в общей сумме 1693,53 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 1676,00 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 17,57 рублей за период с 01.12.2018 по 13.01.2019.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения, в которых иск не признал, считает, что задолженность по обязательным платежам у него отсутствует. Указал, что в 2017 году он брал займ в размере 3000 рублей у ООО «Займер», однако, вернуть долг не смог. ООО «Займер» списывали без решения суда денежные средства с его карты, в связи с чем, ответчиком карта была заблокирована. В результате ООО «Займер» предоставила справку о доходе за 2017 год, вследствие чего был начислен налог. Также указал, что налоговые уведомления через налоговый кабинет он не получал, так как таковой отсутствует. Кроме того, полагает пропущен срок исковой давности для взыскания налогового платежа. Просил в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы, и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьями 3, 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 207 Налогового Кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Виды доходов, подлежащие налогообложению, определены в ст. 208 Налогового Кодекса РФ.

При определении налоговой базы в силу ст. 210 Налогового Кодекса учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, ООО МФК «Займер», признаваемая налоговым агентом, предоставила в налоговый орган справку № от 31.03.2018 за 2017 год о доходах физического лица ФИО1, согласно которой общая сумма дохода последнего составила 12 893,06 рублей.

Судом установлено, что исходя из представленных сведений административному ответчику исчисленналог на доходы физических лиц в размере 1676 рублей, исходя из расчета:12 893,06 рублей х 13%=1676 рублей.

В связи с невыполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2018 год в установленный законодательством срок, налоговым органом начислены пени за 2017 год в общей сумме 17, 57 рублей, в том числе: 8.91 рублей за период с 01.12.2018 по 24.12.2018 (требование 23.09.2020 №), 8,66 рублей за период с 25.12.2018 по 13.01.2019 (требование от 14.01.2019 №257).

При проверке возражений ответчика, судом истребована справка о доходах ФИО1, из которой следует, что ООО «Займер» предоставило сведения в налоговый орган о доходах административного ответчика в 2017 году в сумме 12 893,06 рублей. Код дохода 2611.

Приказом ФНС России от 10.09.2015 № NMMB-7-11/387@ утверждены коды доходов и вычетов, применяемые в соответствии со ст. 230 НК РФ налоговыми агентами по НДФЛ в целях ведения регистров налогового учета, в соответствии с которым код дохода 2611 установлен для сумм прекращенных обязательств по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию, за исключениемуказанных в пункте 62.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суду представлен договор потребительского займа № от 10.07.2016, согласно которому ФИО1 взял займ у ООО «Займер» в сумме 4 386 рублей, в том числе 3000 рублей - сумма займа, 1386 рублей –проценты на сумму займа.

Как следует из возражений административного ответчика, сумма долга им не возвращена.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденный 21 октября 2015 года).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, по мысли федерального законодателя, экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно, возникают при прощении долга.

Судя по материалам дела, образовавшаяся в 2017 году за должником задолженность перед кредитором, с которой был исчислен налог, не являлась прощением долга в понимании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в материалы дела доказательства с достоверностью свидетельствующие о прощении кредитором задолженности и, как следствие, о прекращении обязанностей ФИО1 по ее погашению, не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что указание на доход истца в сумме долга по кредитному договору, а также исчисление налога на указанный доход, являются неправомерными. При таком положении исковые требования не могут быть удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 265.5 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявленияМежрайонной МФНС России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд города Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2023

Судья Т.М. Кучерявенко