Решение по делу № 2-1006/2025 от 08.10.2025 - о взыскании страхового возмещения, убытков.

Мотивированное решение составлено 08.10.2025 г.

Дело № 2 – 1006/2025 УИД 76RS0017-01-2025-000252-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк Страхование», ООО «КС Холдинговая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк Страхование», ООО «КС Холдинговая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков, в котором просил взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в сумме 54668,19 руб., неустойку в размере 33894,28 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от присужденного, судебные расходы в размере 20000 рублей. Взыскать с ООО «КС Холдинговая компания»в пользу истца ФИО1 убытки в размере 219257,89 руб., судебные расходы в размере 20000 рублей, государственную пошлину 7578 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 03.11.2024, вследствие действий ФИО2 (водитель), управлявшего транспортным средством Sollers Atlant, гос.рег.знак №, собственником которого является ООО КС «Холдинговая компания», автомобилю истца KIA RIO, гос.рег.знак № причинен ущерб. ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. 03.11.2024 страховщиком от заявителя получено заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении от 03.11.2024 заявителем выбрана денежная форма страхового возмещения, путем перечисления денежных средств на предоставленные им банковские реквизиты. 06.11.2024 по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем был составлен соответствующий акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ИП ФИО5 Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО5 от 06.11.2024 № 069107-№-24 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 46600 руб., с учетом износа - 37900 руб. 11.11.2024 страховщик выплатил заявителю страховое возмещение в размере 37900 руб. Не согласившись с выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, ответом от 28.12.2024 г. финансовым уполномоченным было отказано в доплате разницы между уже выплаченными денежными средствами и расчетом специалиста. Согласно заключению № 2024/554 от 15.11.2024 г., полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа равна 311 826, 08 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 92568,19 руб. Страховщик обязан доплатить страховое возмещение в размере 54668,19 руб. (92568,19 руб. - 37900 руб.). Размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме составляет 54668,19 руб. за период с 23.11.2024 г. по 24.01.2025 г. (62 дня). Факт рабочих отношений ФИО2 с ООО КС «Холдинговая компания» подтверждается путевым листом. Размер убытков составляет 219257,89 руб. (311826,08 руб. – 92568,19 руб.). Между ФИО1 и адвокатом Сокол М.А. был заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которому адвокат Сокол М.А. взяла на себя обязанности по представлению интересов истца: составление и направление претензии, подготовка, написание и направление искового заявления, участие в качестве представителя в судебном заседании по данному вопросу. Стоимость услуг составила 40 000 (сорок тысяч) рублей. А также истцом оплачена пошлина в размере 7578 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель Сокол М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что волеизъявления на выплату страхового возмещения в денежной форме ФИО1 не выражал, поскольку истец обращался за страховым возмещением в электронном виде, он вынужден был заполнить графу с реквизитами, в ином случае заявление невозможно отправить. Истец просил выполнить ремонт, однако данного заявления нет в его личном кабинете.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» по доверенности ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно исковых требований (том 1 л.д. 211-219).

Ответчик ООО КС «Холдинговая компания», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, СПАО «Ингосстрах», ФИО2, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2024 г. в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ФИО4, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «КС Холдинговая компания» и под управлением ФИО2, застрахованному в СПАО «Ингосстрах», и транспортного средства KIA RIO, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, застрахованному в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Дорожно - транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

В извещении о ДТП от 03.11.2024 г. указано, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством ФИО4, гос.рег.знак №, двигаясь по стоянке, совершил наезд на стоящее транспортное средство KIA RIO, гос.рег.знак №.

03.11.2024 г. истец ФИО1 обратился к страховщику ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просил осуществить страховую выплату перечислением денежных средств на банковский счет, предоставив соответствующие реквизиты (том 1 л.д.102-104). 06.11.2024 г. страховой компанией истцу выдано направление на проведение технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 069107-None-24 от 06.11.2024 г., выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, рассчитанного по Единой методике, составила 46600 руб., с учетом износа – 37900 руб. (том 1 л.д. 232).

11.11.2024 г. страховой компанией составлен акт о страховом случае, согласно которому к выплате подлежит сумма в размере 37900 руб.

В этот же день ФИО1 обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения. На данную претензию 18.11.2024 г. страховщиком дан ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии (том 1 л.д. 234).

11.11.2024 г. страховщик выплатил истцу денежную сумму в размере 37900 руб., что подтверждается платежным поручением №551990 (том 1 л.д. 233).

15.11.2024 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о доплате страхового возмещения на основании заключения независимого эксперта №2024/554 от 15.11.2024 г. Данная претензия получена ответчиком в этот же день.

ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом исх. № 069107-ИСХ-24/ДП-2 от 22.11.2024 г. отказала заявителю в удовлетворении заявленных требований.

25.11.2024 г. истец ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, в котором просил взыскать со страховщика в свою пользу доплату страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного №№ от 28.12.2024 г. в удовлетворении требований истцу отказано, поскольку между страховщиком и заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, смена формы страхового возмещения с натуральной на денежную является обоснованной (том 1 л.д. 39-41).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подпунктом "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п. 56).

Ответчик в обоснование своих возражений указывает, что истцом была выбрана форма осуществления страхового возмещения путем безналичного перечисления по представленным реквизитам. Поскольку страховое возмещение по волеизъявлению потребителя подлежало осуществлению в форме выплаты на представленные реквизиты банковского счета, обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта страховщиком не могли быть нарушены, что свидетельствует об отсутствии факта наступления деликтных правоотношений и правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков.

Судом отклоняются возражения ответчика в данной части, поскольку в пункте 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что истец в электронном виде через Единый портал государственных и муниципальных услуг заполнил бланк заявления о страховом возмещении, в графе о выборе способа страхового возмещения напротив строки о перечислении денежных средств безналичным расчетом поставлена галочка. Банковские реквизиты были указаны истцом в данном заявлении, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку без их предоставления отправить заявление о страховом возмещении не представляется возможным.

Вместе с тем, указанное заявление не содержит сведений о сумме страхового возмещения, оно подписано истцом до проведения по направлению страховщика осмотра поврежденного транспортного средства и организации независимой экспертизы, то есть на момент подписания заявления сумма страхового возмещения определена и согласована сторонами не была.

Только 11.11.2024 г. был составлен акт о страховом случае, на основании которого истцу 11.11.2024 г. выплачено страховое возмещение в сумме 37900 рублей (ТОМ 1 Л.Д. 233-234).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» в нарушение требований закона не исполнена обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем ответчик обязан возместить не только страховое возмещение в пределах страховой суммы, но и убытки.

Согласно заключению №2024/554 от 15.11.2024 г., выполненному ООО «Артэкс» экспертом-техником ФИО8 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1 без учета износа составляет 311826,08 руб. (том 1 л.д. 25).

Представитель истца в судебном заседании не оспаривала стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанную ИП ФИО5 по Единой методике.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 8700 руб. (46600 руб. – 37900 руб.) и убытки в размере 265226,08 руб. (311826,08 руб. – 46600 руб.).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховое возмещение в неполном размере выплачено 11.11.2024 года, страховое возмещение в оставшейся части 8700 руб. не выплачено до настоящего времени. Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за период с 23.11.2024 г. по 24.01.2025 г.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным законом (пункт 6).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные этим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).

Как разъяснено в пунктах 76 и 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в абз. 1 и абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена, например п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При данных обстоятельствах, размер неустойки за период с 23.11.2024 г. по 24.01.2025 г. составляет 5481 руб. (8700 руб. х 1% х 63 дня).

Учитывая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, а также период просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 81, пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает и присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, который определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществленного страховщиком.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4350 руб. (8700/2).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден договором оказания юридических услуг от 14.11.2024 г.(том 1 л.д. 42) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.08.2025 г. (том 2 л.д. 13), из которых следует, что денежные средства в указанном размере оплачены истцом представителю за консультацию, подготовку и подачу претензии, письменного обращения к финансовому уполномоченному, подготовка и написание искового заявления, участие в качестве представителя в судебном заседании (2 заседания в суде первой инстанции), подготовка отзывов и возражения, дополнительных документов, подготовка апелляционной жалобы, возражений на нее, участие в качестве представителя в суде апелляционной инстанции, запрос и получение исполнительного листа, направление в службу судебных приставов.\

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 " разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем оказанных услуг (подготовку документов, составление искового заявления, направление их в суд, участие в двух судебных заседаниях 19.08.2025, 24.09.2025), суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «КС Холдинговая компания», с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает, в связи с чем в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 7578 руб. по требованию к ООО «КС Холдинговая компания», вместе с тем, поскольку в удовлетворении требований к данному ответчику истцу отказано, оснований для взыскания указанных судебных расходов суд не усматривает.

С целью исключения неосновательного обогащения истцом, с выплатой присужденной ко взысканию суммы материального вреда ФИО1 следует передать ООО «СК «Сбербанк Страхование» по его требованию запасные части к автомобилю KIA RIO, гос.рег.знак №, подлежащие замене, указанные в экспертном заключении № от 15.11.2024 г., выполненном экспертом-техником ФИО8 ООО «Артэкс» (согласно наименованию запасных частей, указанных в разделе «Калькуляция ремонта автомобиля KIA RIO, гос.рег.знак №» (л.д.24-25)). Указанную калькуляцию считать неотъемлемой частью решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 9382 руб.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) страховое возмещение в размере 8700 руб., неустойку в размере 5481 руб., штраф в размере 4350 руб., убытки в размере 265226,08 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 9382 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, в том числе к ООО «КС Холдинговая компания» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко