Решение по делу № 2-313/2023 от 15.05.2023 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-313/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Ветлугиной Я.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 августа 2018 года в размере 375954,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6959,55 руб.

В обоснование иска указано, что 27 августа 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ....... руб. сроком на ....... месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – ....... руб., размер последнего платежа – ....... руб., день погашения – ....... число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – .......% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк в соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 375954,78 руб. 20 сентября 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №МФК-32, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 375954,78 руб. ООО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указала, что из представленной копии доверенности представителем истца в совокупности с индивидуальными условиями, заявлением о досрочном возврате займа, заявлением-офертой на заключение договора банковского счета АО «ОТП Банк», заявлением на получение целевого займа, заявлением-офертой на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица, заявлением-обязательством заемщика по досрочному платежу, графиком погашения по договору, выпиской из лицевого счета, уведомлением о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, договором № дополнительным соглашением, платежным поручением №, актом приема передач прав требования невозможно достоверно установить личность и наличие полномочий у Р. для подачи искового заявления и представления интересов истца, а также копии представленных документов имеют размытость, нечеткость, элементы вклеек и другие дефекты, что приводит к сомнению в их достоверности. Кроме того, истцом не представлены платежные документы, подтверждающие, что ответчик взяла наличие деньги или ей были перечислены деньги на ее расчетный счет (кассовый ордер с моей подписью или платежное поручение) причем ксерокопии данных документов не будут являться допустимым доказательством. Не сведений, в каком состоянии в настоящее время находится расчетный счет, что могло иметь значение для применения судом сроков исковой давности в соответствии со ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда в протокольной форме от 10 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ООО «ОТП Финанс».

Третье лицо ООО «ОТП Финанс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст.809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 на основании заявления последней от 27 августа 2018 года на получение нецелевого займа был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере ....... руб. сроком на ....... месяцев и на условиях, определенных данным договором.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа и графику погашения по договору займа, заем предоставлен на следующих условиях:

процентная ставка – .......% годовых;

количество ежемесячных платежей – ......., размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – ....... руб., размер последнего платежа – ....... руб., день погашения – ....... число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ;

исполнение заемщиком обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на текущий рублевый счет заемщика, открытый в АО «ОТП Банк», и последующего их перечисления банком в МФК в соответствии с условиями соответствующего договора банковского счета, заключенного между заемщиком и АО «ОТП Банк»;

за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере .......% годовых;

подписав Индивидуальные условия, заемщик согласилась с Общими условиями договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (п.14 договора потребительского займа).

В соответствии с Общими условиями договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс»:

заемщик предоставляет МФК информацию, необходимую для принятия МФК решения о возможности предоставления займа (п.2.2);

информация предоставляется путем оформления заявления на предоставление займа, предъявления паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и, при необходимости, иных дополнительных документов. До заключения договора нецелевого займа заемщик знакомится с настоящими Условиями и Индивидуальными условиями. Согласие заемщика с Условиями и Индивидуальными условиями выражается путем подписания заемщиком Индивидуальных условий. При заключении договора нецелевого займа заемщик также, помимо Индивидуальных условий, получает график платежей, в котором указаны суммы и даты ежемесячных платежей (п.2.4);

договор нецелевого займа считается заключенным с момента передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на текущий рублевый счет заемщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и действует до полного выполнения заемщиком и МФК своих обязательств по нему (п.2.5);

займ предоставляется путем перевода денежных средств на текущий рублевый счет заемщика (п.3.1);

основные условия, на которых МФК предоставляет займ, указаны в Индивидуальных условиях (п.3.2);

за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях (п.3.3);

заемщик погашает займ и уплачивает проценты за пользование займом путем перечисления МФК ежемесячных платежей (п.3.7);

заемщик обязуется выполнять обязательства по договору нецелевого займа в установленные сроки (п.4.2.1);

за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с договором нецелевого займа и действующим законодательством Российской Федерации (п.5.1);

МФК имеет право в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации потребовать досрочного исполнения обязательств по договору нецелевого займа (возврату сумы займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки, иных платежей) в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей (п.4.1.3).

При заключении договора потребительского займа заемщик была уведомлена и согласилась с тем, что МФК вправе использовать аналог собственноручной подписи уполномоченного лица МФК при оформлении любых документов, связанных с заключением и исполнением договора займа. При этом аналогом собственноручной подписи признается графическое воспроизведение подписи уполномоченного лица МФК механическими и/или иными средствами копирования/печати, а также типографским способом. Договор займа считается заключенным с момента передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательного перевода денежных средств на банковский счет заемщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

27 августа 2018 года на основании заявлений-оферт ФИО1 между ответчиком (заемщиком) и АО «ОТП Банк» заключены договор банковского счета в АО «ОТП Банк» № и договор дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми банком заемщику был открыт банковский счет № и заемщиком дано распоряжение банку осуществлять периодический перевод денежных средств со счета заемщика в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» в дату возникновения и в сумме соответствующих обязательств по договору займа № от 27 августа 2018 года.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору займа № от 27 августа 2018 года исполнило в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 (№), что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 27 августа 2018 года по 29 ноября 2022 года.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы от 20 января 2023 года, по состоянию на указанную дату у ФИО1 имеется текущий (незакрытый) счет № в АО «ОТП Банк», открытый 27 августа 2018 года.

По указанным основаниям судом отклоняются доводы письменных возражений ФИО1 на исковое заявление о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления (выдачи) ООО МФК «ОТП Финанс» ответчику займа в размере ....... руб.

Из выписки по счету ответчика также следует, что ФИО1 в период с 27 августа 2018 года по 23 декабря 2019 года производилось внесение денежных средств в счет возврата суммы займа и уплаты процентов по договору займа, в дальнейшем внесение денежных средств прекратилось.

Указанное частичное исполнение ФИО1 условий договора потребительского займа № от 27 августа 2018 года, вопреки доводами ответчика, также подтверждает заключение ею данного договора займа и получение по нему заемных денежных средств в размере ....... руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору потребительского займа, у последней образовалась задолженность.

17 сентября 2020 года (дата направления по почте, поступило на судебный участок 21 сентября 2020 года) ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по займу № от 27 августа 2018 года в размере 368586,95 руб. (образовавшейся за период с 27 августа 2019 года по 08 сентября 2020 года), расходов по уплате государственной пошлины в размере 3442,93 руб.

22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 27 августа 2018 года в размере 368586,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3442,93 руб., всего – 372029,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Перми от 24 декабря 2020 года судебный приказ № от 22 сентября 2020 года в отношении ФИО1 отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Условиями договора потребительского займа № от 27 августа 2018 года предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам (п.13 договора потребительского займа).

20 сентября 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор №МФК-32 уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора (п.1.1 договора). Переход права оформляется путем подписания Акта приема-передачи прав требования (Приложение №) (п.1.3 договора).

Согласно Акту приема-передачи прав требования от 24 сентября 2021 года (Приложение №№ к договору уступки прав (требований) № от 20 сентября 2021 года), к ООО «ЭОС» перешли права (требования) в отношении должника ФИО1 по договору потребительского займа № от 27 августа 2018 года в объеме задолженности – 375954,78 руб., в том числе: основной долг – 300274,75 руб., проценты – 72237,10 руб., государственная пошлина – 3442,93 руб.

06 октября 2021 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся 24 сентября 2021 года уступке права требования с предложением погашения задолженности по договору потребительского займа № от 27 августа 2018 года в размере 375954,78 руб., в том числе: основной долг – 300274,75 руб., проценты – 72237,10 руб., государственная пошлина – 3442,93 руб. В этом же уведомлении истец уведомил ответчика о том, что сумма задолженности является окончательной, предусмотренные договором займа проценты, начиная с 24 сентября 2021 года не начисляются.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитов не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По расчету истца, сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от 27 августа 2018 года составляет 375954,78 руб., в том числе: основной долг – 300274,75 руб., проценты – 72237,10 руб., государственная пошлина – 3442,93 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Указанный истцом размер задолженности ответчика идентичен размеру задолженности ФИО1 по состоянию на 24 сентября 2021 года (375954,78 руб.), то есть на момент уступки права требования, а также идентичен по суммам задолженности по основному долгу и по процентам, соответствующим суммам задолженности, указанным в расчете ООО МФК «ОТП Финанс» по состоянию на 24 сентября 2021 года.

Каких-либо платежей на дату рассмотрения дела судом от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора потребительского займа, обязательства не исполняются, требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 27 августа 2018 года в размере 375954,78 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы возражений ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащим образом заверенных копий договора потребительского займа, заявления на получение целевого займа, заявлений о досрочном возврате займа, заявления-оферты на заключение договора банковского счета АО «ОТП Банк», заявления на получение целевого займа, заявления-оферты на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица, заявления-обязательства заемщика по досрочному платежу, графика погашения по договору, выписки из лицевого счета, уведомления о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, договора №, дополнительного соглашения, платежного поручения №, акта приема-передачи прав требования, а также доверенности на представителя истца, опровергаются материалами дела, в которых имеются указанные выше договоры, заявления, доверенность и иные документы, заверенные надлежащим образом.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч.ч.1 и 2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе доверенность на представителя истца, ООО «ЭОС» поданы в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью лица, их подавшего посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть истец воспользовался предоставленным ему ч.1.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, введенный в действие с 01 января 2017 года, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251; п.3.2.3 предусмотрено: если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Истцом в полной мере соблюден указанный Порядок, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных документов в форме электронных образов и необходимости истребования их оригиналов.

По смыслу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств суды вправе самостоятельно определять степень достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит подлежащими отклонению указанные выше доводы ответчика о признании представленных истцом доказательств недопустимыми.

Ответчиком не представлено доказательств, не приведено доводов, позволяющих сделать вывод о том, что представленные истцом доказательств недостоверны, не соответствуют оригиналам документов. Из представленных суду истцом и третьим лицом доказательств достоверно следует факт заключения ответчиком (заемщиком) ФИО1 с ООО МФК «ОТП Финанс» договора потребительского займа № от 27 августа 2018 года, нарушения заемщиком обязательств по данному договору и перехода к настоящему времени прав кредитора по указанному договору потребительского займа от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «ЭОС».

Доводы ответчика о том, что она не была извещена ни первоначальным кредитором (ООО МФК «ОТП Финанс»), ни истцом (ООО «ЭОС») о состоявшейся уступке прав (требований), опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением истца от 06 октября 2021 года и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, однако, при этом должник не освобождается от исполнения обязательств по договору первоначальному кредитору до момента предоставления должнику доказательств перехода права к новому кредитору.

Как указывалось выше, истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся у ответчика по договору потребительского займа № от 27 августа 2018 года по состоянию на момент перехода к истцу прав требований по данному договору, то есть по состоянию на 24 сентября 2021 года; требований о взыскании каких-либо иных сумм задолженности к взысканию с ответчика истцом не заявлено.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского займа № от 27 августа 2018 года к новому кредитору – ООО «ЭОС» было направлено истцом 06 октября 2021 года на почтовый адрес ответчика.

Кроме того, об уступке права требования по договору потребительского займа № от 27 августа 2018 года указано в исковом заявлении, копия которого направлялась истцом ответчику при подаче иска в суд 21 сентября 2022 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений от 21 сентября 2022 года.

Вместе с тем, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору потребительского займа № от 27 августа 2018 года и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по указанному договору займа перед первоначальным кредитором по состоянию как на 24 сентября 2021 года, так и по состоянию на день рассмотрения дела судом, ответчиком суду не представлено. Договор уступки прав (требований) № от 20 сентября 2021 года ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

С учетом изложенного, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по делу не имеется.

Отклоняются судом и доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1);

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указывалось выше, 17 сентября 2020 года ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 27 августа 2018 года, образовавшейся за период с 27 августа 2019 года по 08 сентября 2020 года; 24 декабря 2020 года соответствующий судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен. Таким образом, в период с 17 сентября 2020 года по 24 декабря 2020 года (3 месяца 7 дней) срок исковой давности не тек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением в суд ООО «ЭОС» обратилось 03 октября 2022 года, срок исковой давности являлся бы пропущенным в отношении периодических платежей по договору потребительского займа с датой платежа до 26 июня 2019 года (03 октября 2022 года – 3 месяца 7 дней – 3 года = 26 июня 2019 года). Вместе с тем, поскольку просроченной задолженности по состоянию на 27 августа 2019 года у ответчика не имелось, более того, до 23 декабря 2019 года ответчиком производилось внесение денежных средств в счет возврата суммы займа и уплаты процентов по договору займа, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям о взыскании задолженности, возникшей не ранее 27 августа 2019 года, не является пропущенным.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в общем размере 6959,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2018 года в размере 375 954 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 959 рублей 55 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова