Дело №2-577/2022

48RS0009-01-2022-000663-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 10 октября 2022 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 30.10.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 327 000 рублей сроком в 60 месяцев под 22,5% годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком. В связи с чем, за период с 01.03.2016 по 22.07.2022 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 211 426,94 рублей в виде просроченных процентов на сумму невыплаченного основного долга.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом истец просит расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2014 и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5314,13 рублей.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения, в которых указала, что ранее судебным приказом мирового судьи от 06.03.2017 с нее досрочно была взыскана задолженность по данному кредитному договору. 07.06.2021 ею исполнено решение суда в полном объеме. Поскольку Банк обратился с требованием о взыскании с нее процентов, то при применении положений ст.ст.196 и 200 ГК РФ (срок исковой давности), период взыскания ограничен периодом в 3 года с момента повторного обращения Банка за выдачей судебного приказа (с 19.01.2019), а поскольку 07.06.2021 решение суда было исполнено, оснований для дальнейшего начисления процентов на сумму основного долга не имеется. В связи с чем, период начисления и взыскания процентов ограничен периодом между 19.01.2019 по 07.06.2021.

Оценив обоснованность требований истца и возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик должен представить бесспорные и убедительные данные, подтверждающие неполучение денежных средств.

Согласно ст.ст.421, 819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п.1 ст.328 ГК РФ).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Пунктами 1,2 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк 30.10.2014 выдало ФИО1 кредит в 327 000 рублей на 60 месяцев под 22,5% годовых.

Факт составления и подписания ФИО1 Индивидуальных условий подтверждает ее ознакомление и согласие с содержанием условий кредитования.

В силу п.14 Индивидуальных условий ответчик была ознакомлена и приняла положения Общих условий кредитования, определяющих основные положений соглашения о кредитовании физических лиц.

Получение денежных средств свидетельствуют о том, что ФИО1 приняла все условия кредитования и обязалась их соблюдать, тем самым, признала условия банка по предоставлению кредита.

При этом, возражений от ФИО1 в адрес банка о том, что условия договора лишают ее каких - либо прав, исключают или ограничивают ответственность банка за нарушение обязательств либо содержат другие явно обременительные для нее условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, представлено не было.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами.

Как усматривается из истории операций по счету и расчета задолженности, представленных истцом, свои обязательства по оплате ежемесячного платежа ответчик неоднократно нарушал, несвоевременно и не в полном размере (начиная с 2016 года) осуществляла ежемесячные платежи по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии п.2 Индивидуальных условий заключенный сторонами договор действует до полного выполнения сторонами обязательств.

Пункт 5.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов предусматривает возможность расторжения договора соглашением сторон.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредита и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует из представленных материалов, 06.03.2017 мировым судьей Данковского судебного участка №1 по делу №2-242/2017 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в сумме 316475,93 рублей, из которых 275803,93 рублей – задолженность по основному долгу. Возражений по данному приказу от должника не поступало. Более того, ответчиком в возражении указано, что судебный приказ был исполнен, сумма задолженности погашена.

Проверка обоснованности указанной суммы показала, что в соответствии с расчетом задолженности сумма все платежей (с даты выдачи судебного приказа) графы 12 «просроченная задолженность по основному долгу» составляет указанную сумму – 275803,93 рублей.

В связи с чем, не смотря на факт обращения истца за выдачей судебного приказа, какого – либо решения о расторжении кредитного договора не принималось, сторонами соглашение о расторжении кредитного договора (что предусмотрено п.5.1 Общих условий) не заключалось.

А потому, истец, ссылаясь на п.2 Индивидуальных условий кредитного договора вправе продолжать начисление процентов на сумму основного долга в размере, предусмотренном п.4 договора – 22,5% годовых.

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности ФИО1 по договору составляет 211 426,94 рублей (просроченные проценты).

В поддержку доводов ответчика в представленном расчете указано, что последний платеж по погашению сумы основного долга произведен 11.06.2021, что свидетельствует о полном погашении ответчиком задолженности по основному долгу.

Таким образом, сумма кредита (основной долг) в полном объеме ответчиком возвращена 11.06.2021 и до указанного времени ответчик пользовался кредитными средствами в невозвращенной части, что дает право Банку начислять проценты за пользование кредитными средствами, согласно условиям договора, а на ответчике - обязанность уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

Обоснованность представленного расчёта ответчиком не была оспорена, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности.

С учетом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока давности по части платежей для обращения в суд.

Из материалов гражданского дела №2-266/2022 мирового судьи Данковского судебного участка №1 Липецкой области следует, что заявление истца о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности (просроченных процентов) по указанному кредитному договору поступило в судебный участок 19.01.2022 (сдано в отделение почтовой связи 13.01.2022).

По указанному заявлению 26.01.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Вместе с тем, 25.02.2022 по заявлению должника мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, для разрешения вопроса о периоде, проценты за который могут быть взысканы истцом, необходимо учесть, что в связи с обращением с настоящим иском истцом подготовлен расчет взыскиваемой суммы по состоянию на 22.07.2022. Иного расчета истцом не представлено, оснований для начисления процентов за пределами указанной даты (выход за пределы исковых требований) и взыскания данной суммы судом не установлено.

При заявлении ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий указанного пропуска судом подлежит учету период в 3 года с 13.01.2022, т.е. до 13.01.2019, т.к. первоначально истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен (25.02.2022), а исковое заявление поступило в пределах 6-ти месячного срока.

Таким образом, дата, с которой истец не пропустил срок для обращения в суд за защитой нарушенного права – 13.01.2019.

Дата, которой ограничен период начисления процентов, является дата полного погашения задолженности по основному долгу – 11.06.2021 (в соответствии с представленным истцом расчетом дата внесения последнего платежа в погашение задолженности по основному долгу).

Размер основного долга, на который подлежат начислению и взысканию проценты – сумма задолженности по основному долгу, не погашенная с даты 13.01.2019, т.е. сумма всех платежей за период с 13.01.2019 по 11.06.2021 – 219029,68 рублей (сумма задолженности по основному долгу).

Таким образом, размер просроченных процентов в соответствии с условиями договора (22,5% годовых) за период с 13.01.2019 по 11.06.2021 на сумму задолженности в 219029,68 рублей составляет 118810,48 рублей.

Поскольку период неуплаты (непогашения) задолженности и неисполнения обязательства составляет более 3 лет, Банк вправе требовать расторжения договора и взыскания задолженности.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных материалов, 19.11.2021 на имя ФИО1 было сформировано требование о расторжении договора и досрочном возврате процентов за пользование кредитом. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок до 20.12.2021.

Таким образом, истцом в судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований о расторжении договора и взыскании с ФИО1 сформировавшейся задолженности.

В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично (с учетом обоснованности доводов ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания процентов на сумму задолженности ранее 13.01.2019).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что требование о взыскании задолженности вытекает из требования о расторжении договора, суд полагает необходимым, с учетом существа принятого решения, взыскать с ответчика в пользу истца часть (с учетом решения о признании требований обоснованными частично) расходы, понесенные при подаче иска, в виде государственной пошлины в сумме 3576 рублей (согласно платежным поручениям №76078 от 11.01.2022 и №911241 от 09.08.2022).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2014, заключенный ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк денежные средства в размере 122 386 (сто двадцать две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 48 копеек, из которых:

- 118810 (сто восемнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 48 копеек задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 30.10.2014;

- 3576 (три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 14.10.2022