Решение по делу № 2-1737/2024 от 05.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

УИД № 42RS0005-01-2024-007896-56

Номер производства по делу № 2-370/2025 (№ 2-1737/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 5 мая 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, требования мотивировал тем, что ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО7 заключили кредитный договор от 30.12.2013 № на сумму 121 120 рублей на срок до 28.12.2018, процентная ставка 20,14 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО7 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

С 30.10.2014 ФИО7 не вносятся платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по состоянию на 10.10.2024 составила:

- 109 527 рублей 05 копеек - сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014;

- 1 694 рубля 50 копеек - проценты по ставке 20,14 % годовых, рассчитанные на 29.10.2014;

- 235 951 рубль 48 копеек - проценты по ставке 20,14 % годовых, рассчитанные за период с 30.10.2014 по 10.10.2024;

- 2 038 846 рублей 04 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.10.2024.

Истец полагает сумму начисленной неустойки в размере 2 038 846 рублей 04 копейки завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым её снизить до 500 000 рублей.

Между ЗАО КБ " Русский Славянский банк" и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования от 29.10.2014 №.

Между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 24.03.2021 №

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО7 по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Уступка прав требований состоялась.

ФИО7 умер.

Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Истец просит взыскать с наследников ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору от 30.12.2013 № в размере 956 700 рублей 08 копеек, а также проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга в размере 109 527 рублей 05 копеек за период с 11.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 109 527 рублей 05 копеек за период с 11.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 28.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

Определением суда от 06.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО8

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" заключило с ФИО7 договор от 30.12.2013 №, в соответствии с которым предоставило ФИО7 денежные средства в размере 121 120 рублей на срок с 30.12.2013 по 28.12.2018, сумма ежемесячного платежа 3 218 рублей, дата последнего платежа 28.12.2018, сумма последнего платежа 3 257 рублей 14 копеек, максимальная сумма уплаченных процентов 71 999 рублей 14 копеек, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,60 % годовых.

До подписания заявления - оферты ФИО7 был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и "Тарифами" по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

Денежные средства в размере 121 120 рублей были предоставлены ФИО7, что подтверждается заявлением - офертой от 30.12.2013 №.

Согласно Условиям предоставления кредита, ФИО7 ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, а также своей подписью подтвердила право Банка уступить право требования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

29.10.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ.

02.03.2020 между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.

24.03.2021 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-2403-10.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО7 по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

С 30.10.2014 ФИО7 не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 10.10.2024 составила:

- 109 527 рублей 05 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014;

- 1 694 рубля 50 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых по состоянию на 29.10.2014;

- 235 951 рубль 48 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых за период с 30.10.2014 по 10.10.2024;

- 2 038 846 рублей 04 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, начисленной за периоды с 30.10.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.10.2024.

Как установлено судом истец, полагая сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором, в размере 2 038 846 рублей 04 копейки несоразмерной последствиям нарушения ФИО7 обязательств, самостоятельно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию, до 500 000 рублей.

Расчет судом проверен и может быть принят во внимание при вынесении решения.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик ФИО7 умер 03.03.2017, что подтверждается сведениями, представленными ОЗАГС № 1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса (л.д. 83).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 58, п. 59, п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) федеральная нотариальная палата по запросу любого лица, сформированному на её официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащему фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения и дату смерти наследодателя, обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно представление сведений об открытии наследственного дела с указанием номера дела, фамилии, имени, отчества (при наличии) нотариуса, ведущего наследственное дело, наименования нотариального округа, в котором нотариус осуществляет нотариальную деятельность.

По сведениям официального сайта федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru), в Единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения о заведении наследственного дела после смерти ФИО7

Данные сведения также подтверждаются сообщением Кемеровской областной нотариальной палаты от 20.11.2024 (л.д. 39).

По сведениям ОЗАГС № 1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса ФИО5, ФИО4 являются детьми умершего ФИО7, а ФИО6 - его супруга (л.д. 33).

На момент смерти ФИО7 брак между супругами ФИО7 и ФИО6 расторгнут не был, в соответствии со сведениями представленными ГУ МВД России по Кемеровской области на момент смерти ФИО7 был зарегистрирован и проживал по <адрес> совместно с ним проживала и была зарегистрирована супруга ФИО6

ФИО6, согласно сведениям отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области, значится зарегистрированным с 27.09.2021 по <адрес>.

ФИО5, согласно сведениям отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области, значится зарегистрированным с 13.11.2018 по <адрес>.

ФИО4 согласно сведениям отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области, значится зарегистрированным с 13.09.2022 по <адрес>

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации и картографии от 27.11.2024 №, в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемые сведения о правах ФИО7, умершего 03.03.2017 на имеющиеся у него объекты недвижимости, расположенные на территории Кемеровской области-Кузбасса, отсутствуют.

Согласно федеральной информационной системе ГИБДД МВД России, базе регистрационных данных Гостехнадзора Кемеровского района, за ФИО7 на государственном учете не состояло и не регистрировалось имущество.

Исходя из материалов дела и представленных доказательств, сыновья наследодателя ФИО5, ФИО4, являющиеся наследниками первой очереди, не заявляли о своих правах на наследственное имущество, с ним зарегистрированы по месту жительства не были, таким образом, у суда отсутствуют сведения о фактическом принятии наследства.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для возложения на ФИО5 и ФИО4 ответственности по долгам ФИО7 перед ИП ФИО3 не имеется.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, согласно которому законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1, п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, ст. 129, п. 1, п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 04.03.2025 № ФИО6 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>

Земельный участок и жилой дом по указанному адресу были приобретены 14.10.2014 в ипотеку по кредитному договору ФИО6 в период брака, следовательно, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Таким образом, ФИО6 является наследником по закону после смерти ФИО7, так как жилой дом и земельный участок по <адрес> были приобретены в период брака, супруги были зарегистрированы и проживали совместно по указанному адресу, при этом доказательств подтверждающих режим раздельной собственности, приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств не представлено.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО7 на день смерти неисполненных денежных обязательств по кредитному договору от 30.12.2013 № перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, и на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник ФИО6, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества

Однако ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд считает заслуживающими доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Узнать о нарушении своего права кредитор должен был с даты, следующей за датой погашения займа и уплате процентов.

Согласно договору от 30.12.2013 срок возврата суммы займа и процентов установлен до 28.12.2018.

В установленные сроки денежные средства ответчиком не были внесены, следовательно, срок исковой давности начал течь с 29.12.2018.

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 26.10.2024 года (л.д.25).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа от 30.12.2013.

С заявлением о восстановлении указанного срока истец не обращался, доказательств того, что ранее истец не имел возможности для обращения в суд по уважительным причинам, суду не представлено.

При таком положении суд признаёт, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.12.2013 № отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий