УИД: 45RS0007-01-2025-001253-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О.А.

при секретаре Таланкиной А.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 декабря 2025 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-480/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 19.09.2019 в размере 437554,77 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 284599,72 руб., задолженность по процентам – 114239,98 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 38715,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13438,86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - банк) и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок по 19.09.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,30 % годовых. Денежные средства в указанном размере были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 18.03.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 16.02.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 19.09.2019, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 512832,84 руб., из них задолженность по основному долгу – 284599,72 руб., задолженность по процентам - 114239,98 труб., задолженность по неустойкам - 113993,14 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг - 38715,07 руб., задолженность по штрафам – 75278,07 руб. Мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-7457/2024 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 13.01.2025. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, от взыскания остальной части долга отказывается (л. д. 4).

Определением судьи Катайского районного суда от 20.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л. д. 1-2).

От ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о применении срока исковой давности (л. д. 63).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, согласно ходатайству, содержащегося в исковом заявлении, просили рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 4 на обороте).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что действительно он заключил кредитный договор, указанный в исковом заявлении, оплату он производил, но после того, как некоторые платежи не учитывались при оплате кредита, оплату он перестал производить. Представители ООО ПКО «Филберт» звонили ему, присылали предложение оплатить задолженность на льготных условиях. Однако, он не оплачивал, поскольку ООО ПКО «Филберт» не предоставило документ о предложении, подписанный руководителем, с печатью. Он предложил заключить с ним мировое соглашение, но истец отказался.

Представитель третьего лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела путем размещения информации о движении дела на сайте Катайского районного суда Курганской области (л. д. 67), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 (л. д. 9), анкеты заявителя (л. д. 7 на обороте) 19.09.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, из индивидуальных условий которого следует, что ФИО1 банком был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,30 % годовых, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж может незначительно отличаться от остальных. Полная стоимость кредита составляет 19,281 % годовых (л. д. 6-7).

Согласно графику платежей по кредитному договору погашение кредита предусмотрено путем внесения 60-ти ежемесячных платежей, начиная с 19.10.2019 по 19.09.2024 включительно, размер ежемесячного платежа составляет 7831,13 руб., последний платеж – 7831,45 руб. (л. д. 8).

Своей подписью ответчик ФИО1 подтвердил заключение кредитного договора, а также то, что он ознакомлен и согласен с Условиями, Правилами ДБО, Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Также ответчик согласился с тем, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

КБ «Ренессанс Кредит» исполнило обязательство по выдаче ФИО1 кредита, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждено выпиской по лицевому счету ФИО1 № (л. д. 23).

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, вносил платежи в счет погашения кредита. Вместе с этим обязательства по возврату кредита, уплате процентов он исполнял ненадлежащим образом, что следует из выписки из лицевого счета, расчета задолженности по кредитному договору (л. д. 22). После 03.08.2020 платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов не вносил.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 19.09.2019 составила 512 832,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 284599,72 руб., задолженность по процентам - 114239,98 труб., задолженность по неустойкам - 113993,14 руб.

16.02.2024 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедентом) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарием) заключен договороб уступке прав (требований) (цессии) № rk-160224/1059, согласно пункту 1 которого в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований) цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком (л. д. 24-27).

Из Акта приема-передачи прав (требований) от 19.02.2024 к договоруоб уступке прав (требований) (цессии) № rk-160224/1059 от 16.02.2024 следует, что задолженность ФИО1 перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору№ от 19.09.2019 составляет 512 832,84 руб., в том числе просроченный основной долг – 284599,72 руб., проценты – 114 239,98 руб., проценты на просроченный основной долг – 38715,07 руб., штрафы – 75278,07 руб. (л. д. 28).

С учетом изложенного, суд полагает, что банк вправе был уступить ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2019, заключенному с ФИО1

Уведомление о состоявшейся уступке истцу права требования по кредитному договору направлялось ФИО1 по месту его регистрации, указанному в представленной истцом копии паспорта (л. <...>).

После замены первоначального кредитора платежи ФИО1 не производились, свои обязательства по кредитному договору не выполнял, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

На основании представленных доказательств судом установлен факт заключения ответчиком кредитного договора, использования кредитных средств и неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 17, абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитный договор предусматривал исполнение обязательств ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, так как именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно отчету и выписке по лицевому счету ФИО1 после 3 августа 2020 года платежи во исполнение обязательств по кредитному договору не осуществлялись.

Учитывая график платежей (л. д. 8) и выписку по лицевому счету, ФИО1 19 марта 2020 года произведен платеж не в полном объеме, следующий платеж произведен только 3 августа 2020 года, следовательно, с 20 марта 2020 года у кредитора возникло право требования к должнику в рамках кредитного договора. Дата последнего платежа определена графиком 19 сентября 2024 года.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств с 20 марта 2020 г. начинает исчисляться срок исковой давности по каждому просроченному платежу.

25 декабря 2024 года ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 437554,77 руб., возникшей из кредитного договора № от 19.09.2019 (л. <...>).

28 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-7457/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» вышеуказанной задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины за обращение в суд в размере 6 719,43 руб. (л. д. 53).

Судебный приказ отменен по возражению должника определением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 13 января 2025 г. (л. <...>).

В связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору срок исковой давности в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не течет с момента подачи такого заявления (28.12.2024) до отмены судебного приказа (13.01.2025), то есть в течение 20 дней.

Исковое заявление о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору направлено истцом в Катайский районный суд Курганской области 13 ноября 2025 г. (л. д. 40), то есть спустя 10 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по просроченным платежам, срок исполнения которых наступил ранее 24.10.2022 (13.11.2025 (дата подачи иска) – 3 года – 20 дн. (срок судебной защиты по судебному приказу с 28.12.2024 по 13.01.2025)), истек на момент обращения истца в суд с исковым заявлением (направления почтовым отправлением).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд за вынесением задолженности по кредитному договору по просроченным платежам до 24 октября 2022 г. истцом пропущен.

При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом не представлено и не приведено.

По платежам, начисленным с 19 ноября 2022 года, срок исковой давности не истек, и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Соответственно, согласно графику платежей с 19 ноября 2022 года задолженность по основному долгу составляет 149543,27 руб., по процентам – 30573,04 руб. и подлежит взысканию с ФИО1

Требование ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг в сумме 38715,07 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Акте приема-передачи прав (требований) от 19.02.2024 к договоруоб уступке прав (требований) (цессии) № rk-160224/1059 от 16.02.2024 указанная сумма значится как проценты на просроченный основной долг, в расчете – как неустойка, при этом судом и ООО ПКО «Филберт» и КБ «Ренессанс Кредит» было предложено предоставить подробный расчет начисления указанной суммы (л. д. 1-2), однако, расчеты не поступили, в связи с чем суду не представляется возможности проверить обоснованность начисления взыскиваемой суммы в размере 38715,07 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 13438,86 руб.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворены частично в размере 180116,31 руб. (149543,27 руб. + 30573,04 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 5 532,00 руб. ((180116,34 руб. х 13438,86 руб.) / 437554,77 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 19.09.2019 № в размере 180116 (Сто восемьдесят тысяч сто шестнадцать) рублей 31 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 149 543,27 рублей, задолженность по процентам – 30573,04 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5532 (Пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.