КОПИЯ

дело № 1-1273/2023

УИД: 86RS0004-01-2023-007981-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 03 августа 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Русских Д.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО – Югры, с учетом апелляционного постановления суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Срок наказания в виде административного ареста ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ и последний освобожден из помещения для содержания и задержания арестованных в административном порядке УМВД России по г. Сургуту по истечению срока административного ареста.

На основании ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 59 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в ТК «Сибирь» по адресу: ХМАО – Югра, <...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя причинение собственнику материального ущерба и желая этого, будучи уверенным в том, что его противоправные действия останутся незамеченными, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, со стеллажа похитил: шампунь «Head&Shoulders шампунь и бальзам-ополаскиватель против перхоти 2 в 1 основной уход», объемом 400 мл., в количестве 1 единицы, стоимостью 365 рублей 38 копеек; шампунь «Head&Shoulders шампунь против перхоти энергия океана», объемом 400 мл., в количестве 2 единиц, стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 730 рублей 76 копеек; шампунь «Head&Shoulders шампунь и бальзам-ополаскиватель против перхоти 2 в 1 ментол», объемом 400 мл., в количестве 1 единицы, стоимостью 365 рублей 38 копеек. Всего имущества на общую стоимость 1461 рубль 52 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал во внутренний карман куртки, одетой на нем и не осуществив оплату, вышел за пределы кассовой зоны, и покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка М 7280».

Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 59 минут был задержан директором магазина «<данные изъяты>» ФИО1

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 461 рубль 52 копейки.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Иванов В.В. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая поведение ФИО2 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации; помощником участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется положительно; согласно сведений БУ ХМАО – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

ФИО2 холост, иждивенцев не имеет; трудоустроен; социально адаптирован, имеет неудовлетворительное состояние здоровья (имеет хронические заболевания).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья (имеет хронические заболевания) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, что также влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения ФИО2 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Также при назначении наказания, суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Учитывая, изложенное, а также цель совершенного преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, общественной опасности деяния и личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- шампунь «Head&Shoulders шампунь и бальзам-ополаскиватель против перхоти 2 в 1 основной уход», объемом 400 мл., в количестве 1 единицы; шампунь «Head&Shoulders шампунь против перхоти энергия океана», объемом 400 мл., в количестве 2 единиц; шампунь «Head&Shoulders шампунь и бальзам-ополаскиватель против перхоти 2 в 1 ментол», объемом 400 мл., в количестве 1 единицы, возвращенные ФИО1 – оставить в его распорядении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «03» августа 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1273/2023

УИД: 86RS0004-01-2023-007981-96

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу