Дело № 2-263/2025

УИД № 26RS0021-01-2025-000320-42

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Авакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 213 596,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 135,96 руб., а так же обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Toyota Camry, 2009 года выпуска, VIN-№, установив начальную продажную цену в размере 693 664,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 964 400 руб. под 32,9 % годовых, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства Toyota Camry, 2009 года выпуска, VIN-№.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченные договором залога, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Данное требование ответчик не выполнил.

По состоянию на 16.04.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 213 596,07 руб., которая состоит из: иных комиссий – 1 5675,49 руб.; суммы просроченных процентов – 204 712,35 руб.; просроченной ссудной задолженности – 927 617 руб.; просроченных процентов на просроченную ссуду – 9 532,49 руб.; неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 97,54 руб.; неустойки на просроченную ссуду – 5 746,80 руб.; неустойки за просроченные проценты – 3 424,27 руб.; неразрешенного овердрафта в размере 45 000 руб., процентов по неразрешенному овердрафту в размере – 1 790,13 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у Банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Направленное по месту регистрации ответчика заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным МВД России по запросу суда в рамках межведомственного взаимодействия, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу направления судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Указанные обстоятельства дают основание для вывода о том, что невручение ответчику судебного извещения обусловлено его действиями и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С учетом указанных положений и согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как заемщиком, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы кредита, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: Заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График платежей, заявление-оферта на открытие банковского счета, Тарифы.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита изначально заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 904 400 руб. под 19,9 % годовых, лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования», под залог транспортного средства. Процентная ставка увеличивается до 32,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша.

Из представленной суду выписки по счёту № RUR № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщику ФИО1 предоставлен кредит в следующем размере:

- 29.07.2024 в размере 904 400 руб.;

- 29.08.2024 в размере 15 000 руб.;

- 29.01.2025 в размере 15 000 руб.;

- 28.02.2025 в размере 15 000 руб.;

- 29.03.2025 в размере 15 000 руб.;

Итого сумма предоставленного кредита – 964 400 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Кредит погашается аннуитетными платежами в размере от 20 162 руб., что установлено п. 6 Индивидуальных условий и Графиком платежей.

В силу п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Toyota Camry, 2009 года выпуска, VIN-№, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия: №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратному суду не представлено.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что банком обязательства по выдаче кредита исполнены, а заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, развернутой выпиской по счету № RUR № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма предоставленного кредита составляет 964 400 руб., выпиской по счету RUR/№.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности, однако ответ от ФИО1 не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком в условиях состязательности процесса представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита в размере 1 213 596,07 руб., которая состоит из: иных комиссий в размере 15 675,49 руб.; суммы просроченных процентов в размере 204 712,35 руб.; просроченной ссудной задолженности в размере 927 617 руб.; просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 9 532,49 руб.; неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 97,54 руб.; неустойки на просроченную ссуду в размере 5 746,80 руб.; неустойки за просроченные проценты в размере 3 424,27 руб.; неразрешенного овердрафта в размере 45 000 руб., процентов по неразрешенному овердрафту в размере в размере 1 790,13 руб., исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами: условиями кредитного договора, а также расчетом сумм, внесенных во исполнение обязательств по договору, и расчетом задолженности, определенной на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Судом также установлено, что в п. 10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения денежных обязательств ФИО1 содержится условие о залоге транспортного средства – автомобиля марки Toyota Camry, 2009 года выпуска, VIN-№, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия: №.

На основании представленного по судебному запросу ответа начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции <адрес> установлено, что согласно данным базы федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 17.06.2025 года собственником транспортного средства - автомобиля марки Toyota Camry, 2009 года выпуска, VIN-№, регистрационный знак № является ответчик по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, названным Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автомобиля, право залога на который возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 693 664,77 руб.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, реализация залогового имущества производится по правилам ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, по требованиям об установлении начальной продажной стоимости, суд приходит к выводу об отсутствии у суда полномочий по определению начальной продажной цены залогового транспортного средства, поскольку эти полномочия законом отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращения взыскания на транспортное средство транспортное средство Toyota Camry, 2009 года выпуска, VIN-№, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия: №, являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 47 135,96 руб., что подтверждается платежным документом. Размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию.

В связи с изложенным, в ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 135,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.08.2024 по 16.04.2025 в размере 1 213 596,07 руб., состоящую из: иных комиссий в размере 15 675,49 руб.; суммы просроченных процентов в размере 204 712,35 руб.; просроченной ссудной задолженности в размере 927 617 руб.; просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 9 532,49 руб.; неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 97,54 руб.; неустойки на просроченную ссуду в размере 5 746,80 руб.; неустойки за просроченные проценты в размере 3 424,27 руб.; неразрешенного овердрафта в размере 45 000 руб., процентов по неразрешенному овердрафту в размере в размере 1 790,13 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 135,96 руб., а всего взыскать 1 260 732,03 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки Toyota Camry, 2009 года выпуска, VIN-№, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, установив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены залогового имущества – автомобиля марки Toyota Camry, 2009 года выпуска, VIN-№, регистрационный знак № в размере 693664,77 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.

Председательствующий судья К.В. Рогозин