УИД 47RS0005-01-2025-006633-50

Гражданское дело № 2-6547/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 26 ноября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Ермиловой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.09.2020 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор №94106475 от 14.09.2020 года, в соответствии с которым акционерным обществом "Сбербанк России" был выдан кредит заемщику ФИО2 в сумме 1 200 000,00 руб. на срок 60 мес. под 11,9 % годовых.

Возврат кредита должен был осуществляться путем ежемесячных аннуитентных платежей в размере 26 632,74 руб., которые необходимо было вносить 12 числа каждого месяца согласно утвержденному графику платежей.

Договор предусматривал четкий порядок взаимодействия сторон через удаленные каналы обслуживания, включая использование систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик самостоятельно подключился к данным сервисам и подтвердил свое согласие с условиями договора путем введения специального пароля в системе.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается зачислением денежных средств на счет заемщика 12 сентября 2020 года. Все существенные условия договора были согласованы сторонами в электронной форме, включая индивидуальные условия кредитования, график платежей и порядок взаимодействия через дистанционные каналы обслуживания.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

Кредитором направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по договору, сумме платежа и сроках его внесения, а также иной информации по договору.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору.

10.11.2024 г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Задолженность по кредитному договору №94106475 от 14.09.2020 года на дату обращения в суд составила 254 241,78 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 235 061,99 руб., просроченные проценты - 19 179,79 руб.

Ответчик ФИО1 является супругом умершей и наследником первой очереди.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 254 241,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 627,25 руб.

Истец, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, меры к извещению которого приняты судом надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, на основании ст.ст. 119,167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2,п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2, п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что14.09.2020 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор №94106475 от 14.09.2020 года, в соответствии с которым акционерным обществом "Сбербанк России" был выдан кредит заемщику ФИО2 в сумме 1 200 000,00 руб. на срок 60 мес. под 11,9 % годовых.

Возврат кредита должен был осуществляться путем ежемесячных аннуитентных платежей в размере 26 632,74 руб., которые необходимо было вносить 12 числа каждого месяца согласно утвержденному графику платежей.

Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

12.09.2020 года ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.09.2020 года ФИО2 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы и срока кредита, процентной ставки, паролем для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 12.09.2020 года в 12:35 часов банком выполнено зачисление кредита на банковский счет заемщика ФИО2 в размере 1 200 000,00 руб.

Таким образом, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В случае нарушения сроков внесения платежа договор предусматривал начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленной датой платежа.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

Кредитором направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по договору, сумме платежа и сроках его внесения, а также иной информации по договору.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору.

10.11.2024 г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Задолженность по кредитному договору №94106475 от 14.09.2020 года на дату обращения в суд составила 254 241,78 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 235 061,99 руб., просроченные проценты - 19 179,79 руб.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Ответчик ФИО1 является супругом умершей и наследником первой очереди в силу прямого указания статьи 1142 ГК РФ.

Согласно п. 1 этой статьи, к наследникам по закону первой очереди относятся дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, статус наследника первой очереди для ФИО1 обусловлен его брачными отношениями с умершей, что подтверждается положениями закона.

Расчет взыскиваемых денежных сумм, произведенный истцом, составлен с отражением алгоритма производимых арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в опровержение правильности представленного истцом расчета. Альтернативного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком также представлено не было.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность по кредитному договору в размере 254 241,78 руб. ФИО1 признал в полном объёме, что подтверждается его заявлением о признании исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, установив факт принятия наследства и признания долга, вправе удовлетворить исковые требования в полном объёме, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства признал исковые требования и признание иска ответчиком принято судом, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 8 627,25 руб. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 8 627,25 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата рождения, уроженца Казахской ССР, ИНН № в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 254 241,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 627,25 руб., а всего 262 869,03 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь П.А. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-6547 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.