Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 сентября 2025 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

с участием:

прокурора <адрес> ФИО3,

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО7,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности ФИО8,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 560 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование денежными средствами в размере 838 550 рублей 14 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в займ ответчику на основании расписки денежную сумму в размере 17 560 000 рублей 00 копеек, сроком возврата – не позднее 31.01.2025г. Однако в указанный срок ответчик заемные средства не возвратил. Требование о возврате суммы долга, направленное истцом 17.02.2025г., осталось со стороны ответчика без удовлетворения. Также полагал, что на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 838 550 рублей 14 копеек.

В судебном заседание истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, показал, что с ФИО2 его познакомили общие знакомые для сотрудничества в сфере строительства. Ему было известно, что ФИО2 занималась строительным бизнесом. Через некоторое время возник вопрос о займе денежных средств. У него имелись в наличии денежные средства от продажи личного автомобиля, который он продал за 28 миллионов рублей, также у него имелись сбережения, поскольку в 2023 году он продал еще один свой автомобиль, а, кроме того, занимается куплей-продажей недвижимости.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании доводы истца поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании показал, что его доверитель ФИО2 – ответчик по делу, наличие долга не оспаривает, готова его погашать и изыскивает для этого денежные средства. Против взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ не возражали, но просили их уменьшить до максимально возможного по усмотрению суда.

Представитель УФНС по <адрес>, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смьгсла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Таким образом, вышеуказанные нормы ГК РФ закрепляют принцип свободы договора. Вместе с тем, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий контрагентов, разумность и справедливость условий договора. Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора стороны могут действовать и осуществлять свои права без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской от 17.12.2024г., согласно которой ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 17 560 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Факт передачи заемных денежных средств ответчику подтверждается распиской от 17.12.2024г. В подтверждение наличия денежных средств у кредитора ФИО1, последним представлены копии договоров купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., по которому ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль Mercedes-Bens S63 за 28 миллионов рублей, а также договор купли-продажи автомобиля от 07.09.2023г. по которому ФИО1 продал автомобиль BMV M5 COMPETITION, за 13 300 000 рублей. Информацией, представленной Межрайонным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № Главного управления МВД РФ по <адрес>, от 28.07.2025г. исх. №, а также 5 отделением (по регистрационной работе) 3 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес>, от 25.08.2025г. исх. №, подтверждается регистрация указанных сделок по купле-продаже транспортных средств и сумма сделки по договору купли-продажи от 16.08.2024г. Кроме того, истец в судебном заседании показал, что у него имелись личные сбережения, в том числе от осуществления сделок по купле-продаже объектов недвижимости. Выпиской из ЕГРН от 30.06.2025г. №КУВИ-001/2025-131604549, подтверждается наличие в собственности у ФИО1 21 объекта недвижимости, расположенных в <адрес> и <адрес>, с разрешенным использованием как для индивидуального строительства, так и строительства многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями. Анализ представленных доказательств приводит суд к убеждению об обоснованности и доказанности доводов ФИО1 о наличии финансовой возможности сбережения денежных средств, осуществления денежных накоплений и предоставления денежных средств в займ. Исходя из представленных доказательств, суд полагает достоверно доказанным факт предоставления заемных денежных средств ответчику ФИО2 Факт предоставления денежных средств при указанных обстоятельствах и в указанном размере ответчик не оспаривает. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета задолженности, ответчиком суду не представлено. Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих исполнение заемных обязательств перед кредитором, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа от 17.12.2024г. в размере 17 560 000 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) в размере 838 550 рублей 14 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 17 560 000 (семнадцать миллионов пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование денежными средствами, в размере 838 550 (восемьсот тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 14 копеек,

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.И. Алехина