Решение по делу № 2-1085/2025 от 11.03.2025

Дело№2-1085/2025 (2-9220/2024)

УИД 52RS0005-01-2024-011231-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО "Нижегородспецгидрострой" о понуждении к исполнению договора, возложении обязанностей, признании права собственности, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора,

Установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику к ФИО1 о понуждении к исполнению договора, возложении обязанностей, признании права собственности, в обосновании своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цессионарий) и ФИО1 (Цедент), был заключен договор уступки права требования 3-х комнатной квартиры <адрес>, кадастровый номер земельного участка НОМЕР, а также соответствующей доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящей в состав указанного многоквартирного дома.

Договор заключен на основании Договора НОМЕР участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за № записи в ЕГРН НОМЕР и Дополнительного соглашения НОМЕР об изменении Договора НОМЕР участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об изменении Договора НОМЕР участия в долевом строительстве, Дополнительного соглашения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об изменении Договора НОМЕР участия в долевом строительстве.

Согласно п.5 указанного Договора Цессионарий производит оплату за уступаемое по настоящему договору требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в следующем порядке:

- 30% в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей до ДД.ММ.ГГГГ

- 70 % в сумме 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей равными долями ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным договором, в качестве первого взноса за переуступку указанного требования, ФИО2 внесла на расчетный счет ФИО1 в банке ВТБ 5 000 000 (пять миллионов) рублей, о чем имеется приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ и расписка ФИО1 о получении указанных денежных средств.

После этого, указанный договор Сторонами был передан для государственной регистрации перехода права требования указанной квартиры в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра и картографии по Нижегородской области уведомило ФИО1 о поступлении заявления ООО «Нижегородспецгидрострой» о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке одностороннего отказа от исполнения договора с приложением Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. НОМЕР, согласно которому ООО «Нижегородспецгидрострой», по мотиву просрочки оплаты цены договора сроком 14 месяцев, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в части передачи ФИО1 3-х комнатной квартиры НОМЕР, общей площадью по проекту 141,54 кв.м.

Кроме того, указанным уведомлением ООО «Нижегородспецгидрострой» запретил переуступку квартиры №НОМЕР третьим лицам. Кроме того, ООО «Нижегородспецгидрострой» было оформлено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении в одностороннем порядке Договора НОМЕР участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с иском о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Нижегородспецгидрострой» от исполнения договора участия в долевом строительстве НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нижегородспецгидрострой» и ФИО1

Согласно п.7 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1, по заявлению Цедента на момент подписания настоящего Договора указанное право требования никому не передано, не продано, не подарено, не обещано быть подарено, не заложено, никому не отчуждено любым другим образом, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободно от любых прав третьих лиц, о которых в момент заключения Договора Цедент не мог не знать.

Договор цессии был подписан между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего был передан для осуществления государственной регистрации. Однако, регистрация перехода права требования была приостановлена, так как ООО «Нижегородспецгидрострой» в одностороннем порядке заявило о расторжении Договора НОМЕР участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., а сторона цессии ФИО1 - подал иск об оспаривании действий ООО «Нижегородспецгидрострой» в Нижегородский районный суд, с требованиями признать указанный отказ от договора недействительным.

В связи с начавшимся судебным спором, ФИО1 и ФИО2 было принято решение о приостановлении выплат денежных средств ФИО1 по Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. до принятия итогового решения Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода по гражданскому делу НОМЕР, НОМЕР по иску ФИО1 к ООО «Нижегородспецгидрострой».

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не имел каких-либо претензий к ФИО2 и не обращался за выплатами по указанному Договору цессии. Наоборот, ФИО1 все это время не отказывался от указанного Договора и признавал его действительность.

Более того, после вынесения решения суда первой инстанции по гражданскому делу НОМЕР, ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено письмо о готовности дальнейшей реализации договора цессии и возможности перечисления остатка денежных средств по указанным реквизитам, так как реквизиты в письме ФИО1 были указаны отличные от реквизитов в договоре, то было принято решение о личной встрече, в том же офисе банка ВТБ, где передавался аванс, для передачи оставшейся суммы по договору - 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей наличными денежными средствами.

Однако, на встрече ФИО2 узнала, что по вышеуказанному гражданскому делу была подана и принята к рассмотрению апелляционная жалоба, и по согласованию сторон, перечисление денег вновь было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО1 к ООО «Нижегородспецгидрострой» исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Указанным решением суд признал недействительным односторонний отказ ООО «Нижегородспецгидрострой» от исполнения договора участия в долевом строительстве НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нижегородспецгидрострой» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Нижегородского областного суда указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

После вступления решения Нижегородского районного суда в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ Истцом ФИО2 - Ответчику ФИО1 было направлено заказное письмо, в котором сообщалось о том, что ФИО2 желает незамедлительно исполнить условия заключенного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ передать Ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей за указанную квартиру.

Указанное письмо проигнорировано Ответчиком.

В связи с отсутствием ответа на указанное письмо, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования.

Однако данная претензия также была проигнорирована Ответчиком.

В настоящее время, Ответчик на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает, от встречи отказывается.

Таким образом, Ответчик - ФИО1 всячески уклоняется от исполнения условий Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от принятия денежных средств и подачи соответствующих документов на государственную регистрацию перехода права.

В настоящее время жилой дом, по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, квартире №НОМЕР, площадью 136,6 кв.м., присвоен кадастровый НОМЕР

В связи с изложенным, Истец была вынуждена обратиться с исковым заявлением в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 12, 388, 389, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит обязать Ответчика - ФИО1 исполнить свои обязательства по договору уступки права требования от-ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Цессионарий) и ФИО1 (Цедент), а именно: принять от ФИО2 денежные средства в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов рублей) за уступаемое по указанному договору право требования; передать ФИО2 3-х комнатную квартиру №НОМЕР, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 136,6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, а также соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящей в состав указанного многоквартирного дома. Признать право собственности ФИО2 на 3-х комнатную <адрес> этаже, площадью 136,6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, а также соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящей в состав указанного многоквартирного дома.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Нижегородспецгидрострой".

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, просит зарегистрировать договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 о передаче права требования по договору НОМЕР участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственно регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ номер записи в ЕГРН НОМЕР в отношении <адрес>.

Обязать ООО «Нижегородспецгидрострой» ИНН <***> передать ФИО3 трехкомнатную квартиру, общей площадью 136,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, а также соответствующую доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящую в состав указанного многоквартирного дома.

Признать право собственности за ФИО3 на трехкомнатную квартиру, общей площадью 136,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, а также на соответствующую доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящую в состав указанного многоквартирного дома.

Обязать ФИО1 предоставить ФИО3 реквизиты банковского счета для перечисления ФИО3 денежных средств в размере 12 000 000 рублей по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, обратился в суд со встречными исковыми требованиями о расторжении договора, в обосновании которых указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цессинарий) и ФИО1 (Цедент), был заключен договор уступки права требования -3-х комнатной <адрес>, кадастровый номер земельного участка НОМЕР, а также соответствующей доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящей в состав указанного многоквартирного дома.

Согласно п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ право требования вышеуказанной квартиры составляет 17 000 000 руб.

Согласно п. 5 договора Цессионарий производит оплату за уступаемое право путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в следующем порядке: 30% в сумме 5 000 000 руб. Цессионарий оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере 12 000 000 руб. Цессионарий оплачивает в течении ДД.ММ.ГГГГ. по 1 000 000 руб. ежемесячно, в т.ч. 1 000 000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ, 1000000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ, 1000000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ, 1000000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ,1 000 000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ, 1000000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ. 1000000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ, 1000000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ, 1000000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ, 1000000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по оплате ФИО6 не исполнено. Оплата по договору ответчиком произведена частично, в сумме 5 000 000 руб. Сумма долга по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12000000 руб. при этом, просрочка по оплате является значительной.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ФИО6 с претензией о погашении суммы долга, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата Цессионарием уступленного права в согласованные сроки является существенным нарушением договора, поскольку без оплаты соответствующие отношения теряют смысл для истца, в связи с чем, он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Вследствие существенного нарушения условий договора - неоплаты ФИО7 права требования квартиры по сегодняшний день - ФИО1 утратил интерес как к исполнению ФИО2 условий договора, так и к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ 3-х комнатной <адрес>, в связи с существенным нарушением условий договора, которая также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 10 договора от ДД.ММ.ГГГГ расторжение договора производится в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, ст. 450 ГК РФ, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ответчик (истец по встречному иску) просит суд расторгнуть Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. 3-х комнатной <адрес> этаж, кадастровый номер земельного участка НОМЕР, а также соответствующей доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящей в состав указанного многоквартирного дома, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца ФИО2 по ордерам адвокаты ФИО8, ФИО9, исковые требования поддержали, дали пояснения по существу иска, встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по ордеру и доверенности адвокат ФИО10 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, встречные исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО "Нижегородспецгидрострой", третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ТСН "Минин" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цессионарий) и ФИО1 (Цедент), был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял принадлежащее цеденту право требования на основании Договора НОМЕР участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГза № записи в ЕГРН НОМЕР и Дополнительного соглашения НОМЕР об изменении Договора НОМЕР участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения НОМЕР от изменении Договора НОМЕР участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения НОМЕР об изменении Договора НОМЕР участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемое право требования представляет собой право требования передачи в собственность после оформления разрешения на ввод дома в эксплуатацию трехкомнатной квартиры №<адрес>, кадастровый номер земельного участка НОМЕР, а также соответствующей доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящей в состав указанного многоквартирного дома.

В соответствии с п.3 Договора, цедент подтверждает тот факт, что передаваемое по договору право требования является основанием для получения цессионарием в дельнейшем в собственность вышеуказанной квартиры, а также доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома после подписания в установленном законом порядке разрешения на вводе в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома.

Указанное право требования было оценено сторонами в 17 000 000 рублей (п.4договора).

В соответствии с п. 5 Договора, Цессионарий производит оплату за уступаемое по настоящему договору требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в следующем порядке:

- 30% в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей до ДД.ММ.ГГГГ

- 70 % в сумме 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей равными долями ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ., в т.ч. 1 000 000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ,1000000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ, 1000000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ, 1000000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ,1 000 000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ, 1000000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ. 1000000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ,1000000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ, 1000000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ, 1000000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим на договор уступки права требования накладывается обременение в пользу цедента до момента полного погашения цессионарием долга.

Согласно п.7 Договора, по заявлению цедента на момент подписания настоящего договора указанное право требования некому не передано, не продано, не подарено, не обещано быть подарено, не заложено, никому не отчуждено любым другим образом, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободно от любых прав третьих лиц, о которых в момент заключения договора цедент не мог не знать.

Впоследствии договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был передан на регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Управлением Росреестра и картографии по Нижегородской области действия по регистрации договора уступки права требования были приостановлены в связи с направленным уведомлением ООО «Нижегородспецгидрострой» и начавшимся судебным спором по иску ФИО1 к ООО «Нижегородспецгидрострой» о признании недействительным одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия с долевом строительстве, в том числе в отношении спорного жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, признан недействительным односторонний отказ ООО «Нижегородспецгидрострой» от исполнения договора участия в долевом строительстве НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении в одностороннем порядке договора НОМЕР участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Нижегородспецгидрострой».

После вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и устранения препятствий к регистрации спорного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 обратилась в Управление Росреестра о регистрации данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Нижегородской области в адрес ФИО2 направлено уведомление об отказе в государственной регистрации права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган было представлено заявление о прекращении государственной регистрации прав от ФИО1

Указанные выше обстоятельства своей совокупностью и смысловым содержанием полностью подтверждают факт уклонения ФИО1 от государственной регистрации договора уступки права (цессии) по договору долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 30.12.2020 г.), договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Согласно ч. 10 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария).

В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ответчик ФИО1 уклоняется как от государственной регистрации договора уступки права (цессии) по договору долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, так и от исполнения обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в части принятия от ФИО2 денежных средств в размере 12 000 000 рублей. Истцом принимались меры по исполнению договора в части перечисления ответчику оставшейся части неоплаченных денежных средств, однако, ответчик уклонился от предоставления актуальных банковских реквизитов для их перечисления.

Доводы ответчик о том, что у истца были о необходимые реквизиты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку реквизиты счета ответчика, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют реквизитам, представленным ответчиком в материалы дела в ходе рассмотрения настоящего спора по существу.

Доводы стороны ответчика о нарушение истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку о нарушении своего права истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ из уведомления Управления государственной регистрации кадастра и картографии. С настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Доводы стороны ответчика о то, что действия ФИО2 по уклонению от уплаты стоимости квартиры большей части определенной условиями договора в установленные сроки являются недобросовестными, направленными на уклонение об исполнения обязательств по договору, суд находит несостоятельными. Недобросовестность в действиях истца в ходе рассмотрения дела судом установлена не была. Приостановление исполнения договора было связано с наличием судебного спора между ФИО1 и ООО "Нижегородспецгидрострой" относительно первоначального договора участия в долевом строительстве, который на момент заключения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в одностороннем порядке ООО "Нижегородспецгидрострой" на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Лишь решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии также обжалованным в кассационном порядке, указанное соглашение было признано недействительным. При этом именно ответчик при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ гарантировал, что спорная квартира на момент заключению договора свободна от любых прав третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в осуществления государственной регистрации договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 о передаче права требования по договору НОМЕР участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес>, а также возложения на ответчика ФИО1 обязанности исполнить обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, принять от ФИО2 денежные средства в размере 12 000 000 рублей, предоставив реквизиты банковского счета для перечисления вышеуказанных денежных средств. При этом судом принимается во внимание, что банковские реквизиты предоставлены ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, решение в суда в части возложения на ФИО1 обязанности предоставить реквизиты счета к исполнению приводить не следует.

Требования истца о возложении на ответчиков обязанности передать ФИО2 3-х комнатную <адрес>, площадью 136,6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, а также соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящей в состав указанного многоквартирного дома, признать ней право собственности на 3-х комнатную <адрес>, площадью 136,6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, а также соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящей в состав указанного многоквартирного дома, в данном случае удовлетворению не подлежат. Указанные требования истца являются преждевременным, поскольку в судебном порядке защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное право. Вместе с тем, спорная квартира от застройщика ФИО1 не передавалась, истец к застройщику о передаче ей квартиры и последующего оформления права собственности не обращалась. Доказательств, что со стороны ответчика ООО "Нижегородспецгидрострой" нарушаются права истца, материалы дела не содержат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, истец по встречному иску, заявляя требование о расторжение договора, ссылается на то, что ответчик по встречному иску ФИО2 не произвела в полном объеме оплату по договору в соответствии с его условиями, в связи с чем, ФИО1 лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, а также утратил интерес к данному договору.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что оплата по договору в полном объеме не была произведена ФИО2 в связи с приостановлением государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ и наличием спора между ФИО1 и ООО "Нижегородспецгидрострой" относительно спорной квартиры, в связи с чем, исполнение договора ФИО1 было невозможно. При этом денежные средства в размере 5 000 000 рублей ФИО1 были получены от ФИО2 и ей не возвращались, требований об оплате оставшейся суммы по договору ФИО1 ФИО2 не предъявлял. Злоупотребление правами и намеренной уклонение от исполнения договора со стороны ФИО2 судом не установлено. В ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 уклонился от исполнения договора, направив заявление в органы Росреестра о прекращении регистрации, а, также не предоставив актуальные банковские реквизиты для перечисления ему оставшихся денежных средств по договору, поскольку утратил интерес к договору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности со стороны истца по встречному иску.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Поскольку судом установлено, что своевременное исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ было невозможно со стороны ФИО2 по объективным причинам, связанными с действиями самого истца по встречному иску, а также установлена недобросовестность в действиях истца по встречному иску, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 о передаче права требования по договору НОМЕР участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права, внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Обязать ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ) исполнить обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, принять от ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан территориальным пунктом УФМС России по Нижегородской области в Пильнеском районе ДД.ММ.ГГГГ)денежные средства в размере 12 000 000 рублей, предоставив реквизиты банковского счета для перечисления вышеуказанных денежных средств.

Решение суда в части возложения на ФИО1 обязанности предоставить реквизиты счета к исполнению не приводить, в связи с предоставлением указанных сведений в ходе рассмотрения дела по существу.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Нижегородспецгидрострой" о возложении обязанностей, признании права собственности –отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.