Решение по делу № 2А-3018/2023 от 03.08.2023

Дело № 2а-3018/2023

УИД 32RS0027-01-2023-001159-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дворцовой Н.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее по тексту – ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что ФИО3 состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком, однако, установленную законом обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнила. Несмотря на направленные в ее адрес требования, задолженность по налогам в установленный срок не погасила.

На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить пропущенный срок и взыскать с ФИО3:

- транспортный налог с физических лиц в размере 1 286 руб., пени в размере 4,69 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 141 627 руб., пени в размере 516,94 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 632 руб., пени в размере 2,31 руб.,

на общую сумму 144 068,94 руб.

Определением от 17.07.2023 г. произведена замена административного истца Инспекции федеральной налоговой службы по г. Брянску правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что объект недвижимости административным ответчиком не использовался. При этом, также сослался на пропуск срока для обращения в суд.

Административный ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, в соответствии со ст.150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что требование № 97183 об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога по состоянию на 20.12.2019 г. имеет срок исполнения – до 27.01.2020 г.

Первоначально с требованием о выдаче судебного приказа, административный истец обратился 17.02.2020 г.

25.02.2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 соответствующей задолженности.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем с ФИО3 взыскана задолженность по обязательным платежам в размере 144 068,94 руб. в рамках исполнительного производства №...-ИП. 10.07.2020 г. данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Вместе с тем, определением мирового судьи от 20.05.2021 г. в связи с поступившими от ФИО3 возражениями вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С заявлением о повороте исполнения судебного приказа ФИО3 обратилась 25.09.2021 г. Определением мирового судьи от 30.11.2021 г. заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Брянска от 20.05.2022 г. определение мирового судьи от 30.11.2021 г. отменено. Произведен поворот исполнения судебного приказа от 25.02.2020 г. На ИФНС России по г. Брянску возложена обязанность возвратить ФИО3 из средств бюджета взысканную задолженность в размере 144 068,94 руб.

Данные денежные средства были возвращены ФИО3 6.10.2022 г.

Вышеприведённые обстоятельства, по мнению административного истца, являются уважительной причиной для восстановления процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ.

С административным исковым заявлением в Советский районный суд города Брянска административный истец обратился 15.03.2023 г.

В пунктах 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В абзаце четвертом пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

В рассматриваемом случае мировым судьей оснований для отказа в выдаче судебного приказа не установлено. При этом налоговым органом принимались последовательные меры по взысканию задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога.

Вместе с тем, у налогового органа в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа не было оснований для обращения с административным иском в суд, поскольку в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, задолженность была оплачена.

Основания для обращения в суд появились у административного истца после возврата денежных средств в ходе исполнения судебного акта о повороте исполнения судебного приказа.

При этом административный истец обратился с иском в суд в течение 6 месяцев с момента фактического возврата административному ответчику денежных средств на основании апелляционного определения Советского районного суда г. Брянска от 20.05.2022 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска налоговым органом шестимесячного срока для обращения с иском в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 48 НК РФ, и восстановлении данного срока.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку ей на праве собственности принадлежат объект недвижимости.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Из представленного административным истцом расчета суммы налога за 2018 г. следует, что сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате ФИО3, составляет 141 627 руб., сумма пени за отсутствие уплаты в установленный срок налога на имущество за 2018 год составляет за период с 3.12.2019 по 19.12.2019 – 516,94 руб.

Также ФИО3 является плательщиком транспортного налога.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном законом порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Ставки различаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ) и установлены ст. 2 Закона Брянской области «О транспортном налоге» от 9.11.2002 г. №82-З.

В соответствии с п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В абз. 1 п. 3 ст. 363 НК РФ указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются ст. 361 НК РФ и могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов РФ, но не более чем в десять раз.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для исчисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Судом установлено, что административный ответчик с <дата> по <дата> являлась собственником транспортного средства Форд Транзит, 2007 года выпуска, регистрационный знак №....

Из представленного административным истцом расчета суммы налога за 2018 г. следует, что сумма транспортного налога с физических лиц, подлежащая уплате ФИО3 за указанное транспортное средство составляет 1 286 руб., сумма пени за отсутствие уплаты в установленный срок за 2018 год – 4,69 руб. за период с 3.12.2019 по 19.12.2019.

Также ФИО3 является плательщиком земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеров, отражённых в статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации. Ставки земельного налога на территории муниципального образования «город Брянск» устанавливаются согласно пункту 2 Постановления Брянского городского Совета народных депутатов «О земельном налоге» от 26.10.2005 года № 202-п.

В силу пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из представленного административным истцом расчета суммы налога за 2018 г. следует, что сумма земельного налога, подлежащая уплате ФИО3, составляет 632 руб., сумма пени за отсутствие уплаты в установленный срок за 2018 год – 2,31 руб. за период с 03.12.2019 по 19.12.2019.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени, размер которой исчисляется в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Суд, проверив весь предоставленный административным истцом расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Административным ответчиком контррасчета суммы задолженности представлено не было, равно как и доказательств оплаты вышеуказанных сумм задолженности.

В свою очередь доводы представителя административного ответчика ФИО2 о том, что нежилое помещение, расположенное <адрес>, по своему прямому назначению не использовалось с 2015 г., подлежит отклонению. Неиспользование помещения не освобождает административного ответчика как собственника имущества от несения бремени его содержания.

Доказательств производства оплаты в счёт взыскиваемой задолженности, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в защиту государственных интересов, то в силу ст. 111 КАС РФ, она подлежит взысканию с административного ответчика в размере 4 081,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, зарегистрированной <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области:

- транспортный налог с физических лиц в размере 1 286 руб., пени в размере 4,69 руб.;

на общую сумму 144 068,94 руб.

Взыскать с ФИО3, зарегистрированной <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 081,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.Е. Колесников

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.