Решение по делу № 2-68/2025 от 12.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 58RS0014-01-2025-000053-26

(№ 2-68/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей

Пензенской области 12 марта 2025 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Леонтьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.04.2013 ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора, в соответствии с Условиями банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 129981 рубль 28 копеек за период с 09.01.2014 по 23.09.2022. На основании договора уступки прав требования № ПАО КБ УБРиР 01.12.2016 уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС». По договору уступки прав требования № от 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.01.2014 по 23.09.2022, ООО «ПКО «Феникс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 31.01.2025 ответчиком денежные средства не вносились. Просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 09.01.2014 по 23.09.2022 включительно, в размере 129981 рубль 28 копеек, которая состоит из: 50942 рублей 85 копеек – основной долг, 79038 рублей 43 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4899 рублей, всего 134880 рублей 28 копеек.

Определением судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 14.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ЭОС».

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ЭОС», в судебное заседание не явились, извещены.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьих лиц и, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 09.04.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания № (л.д. 36-37).

В рамках указанного договора комплексного банковского обслуживания ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитное соглашение № о выдаче кредитной карты, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 56492 рубля 79 копеек путем зачисления на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (л.д. 33-35).

В соответствии с п.п. 1.5, 1.8, 1.9 кредитного соглашения от 09.04.2013 срок кредита – 36 месяцев, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 3778 рублей, день погашения обязательных платежей по кредиту - ежемесячно 9 число, размер последнего платежа по кредиту – 4135 рублей 91 копейка, дата последнего платежа - 09.04.2016.

Согласно п. 2.1 Правил предоставления кредита с использованием банковских карт кредитный договор считается заключенным с даты подписания банком и клиентом анкеты-заявления (л.д. 50-51).

Выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет клиента (п.п. 2.3, 2.4 Правил).

С Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью в анкете-заявлении от 09.04.2013 (л.д. 33-35).

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме, ими подписан, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения кредитного договора между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке по счету ФИО1 ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждает исполнение банком своих обязательств по предоставлению заемных средств (л.д. 48-49).

Статьей 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.3 Правил предоставления кредита с использованием банковских карт за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в анкете-заявлении. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний день включительно срока, указанного в анкете-заявлении, из расчета фактического количества дней пользования кредитом.

Как следует из п. 1.4 кредитного соглашения от 09.04.2013, процентная ставка составляет 69 % годовых.

Статьей 810 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что банк взятые на себя обязательства исполнил, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, тогда как ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, что привело к возникновению задолженности.

В силу ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно справке и расчету за период с 09.04.2013 по 23.09.2022 задолженность ФИО1 по кредитному соглашению № составляет 129981 рубль 28 копеек, в том числе: 50942 рубля 85 копеек – основной долг, 79038 рублей 43 копейки – проценты (л.д. 24, 47).

Данный расчет задолженности не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства по указанному договору ответчик не получала, а также доказательств возврата указанной кредитной задолженности в полном объеме, ответчиком в суд не представлено.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 4.2 Правил предоставления кредита с использованием банковских карт, банк вправе полностью или частично переуступить право требования по кредитному договору третьему лицу без согласия клиента с уведомлением его об этом.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 договора уступки прав (требований) № от 01.12.2016 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) уступил, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принял права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав (требований) указывается в приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором (л.д. 25-27).

Из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 01.12.2016 следует, что цедентом было передано цессионарию, в том числе право (требование) по кредитному соглашению № от 09.04.2013, заключенному с ФИО1, в размере 129981 рубль 28 копеек (л.д. 27 оборот-28).

Как следует из п. 1.1 договора уступки требования (цессии) № от 23.09.2022, ООО «ЭОС» (цедент) передал, а ООО «Феникс» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 12-14).

Из Приложения № к дополнительному соглашению № от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 следует, что цедентом было передано цессионарию, в том числе право (требование) по кредитному соглашению № № от 09.04.2013, заключенному с ФИО1, в размере 129981 рубль 28 копеек (л.д. 10-11).

В материалах дела имеется уведомление истцом ответчика ФИО1 об уступке права требования по кредитному договору № и требование о полном погашении долга, однако, установить дату направления указанных документов и дату получения их ответчиком не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих их направление ответчику (л.д. 9, 52).

ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 05.02.2024, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 21-23).

С учетом изложенного, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 названного Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредитное соглашение № заключено между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 09.04.2013 на срок 36 месяцев, ответчик должен был погашать кредит, оплачивая ежемесячные платежи, начиная с 09.05.2013 по 09.04.2016, последний платеж по соглашению имел место 22.01.2014, что следует из имеющейся в материалах дела выписки по счету (л.д. 48-49).

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, о нарушении своего права на возврат предоставленных денежных средств банк узнал после неоплаты ФИО1 очередного платежа по кредиту (09.02.2014), то есть 10.02.2014, поскольку доказательств осуществления ею последующих платежей по кредиту в суд не представлено.

Срок исковой давности по последнему платежу по кредитному соглашению – 09.04.2016 истек 09.04.2019.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно квитанции об отправке Интернет-портала ГАС «Правосудие» истец направил настоящее исковое заявление в Колышлейский районный суд Пензенской области лишь 13.02.2025, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ (л.д. 53).

Кроме того, судом установлено, что и обращение 25.07.2024 ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению № от 09.04.2013 также имело место уже за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности.

Истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, и в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска в суд, суд считает, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья С.И. Маркеева